Forse mi sono espresso male, non voglio metterla sul piano di chi sia meglio, per me non c'è un giro migliore dell'altro e l'assenza dei migliori cambia solo la percezione che si ha della gara.
Concordo assolutamente. È proprio così ed è uno de motivi, se non il principale, di involuzione della corsa rosa e di crescita della vuelta; vuelta che, fino a metà degli anni 90 - inizio 2000 non interessava a nessuno ed era anzi vista come corsa mediocre, generalmente evitata dai capitani delle squadre.
A mio parere anche se lo anticipi il parterre non cambierebbe.
Sono aziende diverse e Aso in questo momento non soffre di certo.
L'assenza dei migliori non cambia la percezione della gara cambia proprio la gara. Vedere giocare Federer non è come veder giocare il nr.50 del mondo eppure il campo le palline e le racchette sono uguali. Le monumento non si tolgono spazio fra loro perchè occupano un giorno non 20 e quindi si incastrano molto meglio e si recuperano fisicamente molto meglio quindi una non esclude l'altra anche a distanza di 1 settimana. Al Tour di avere un ciclista che 2 mesi prima ha già vinto un Giro non gliene può fregare di meno. Il Giro specie quello moderno non è in grado di dare lustro al Tour. Solo il contrario semmai (infatti se venissero i vari Pogacar e Vingegaard al Giro sarebbero accolti come marziani come è accaduto per Froome e Contador in epoche recenti.) Questa storia della doppietta Giro/Tour è una cosa tipicamente italiana che la ha creata nel tempo come "scusa" per far si che chi fa il Tour faccia anche il Giro donando alla doppietta un prestigio che non ha ma che ha solo difficoltà e che infatti non è stato cercato da nessuno negli ultimi 40 anni. Quando i vari Contador e Froome per dirla in tempi recenti hanno fatto entrambi lo han fatto per altri ben noti motivi non certo per il prestigio. E non ci sono riusciti pur essendo nettamente una spanna sopra tutti.
Attirare i campioni a suon di denari è l'uovo oggi e obiettivamente nell'immediato non c'è alternativa. Ma la gallina domani sarebbe far crescere il giro a livello mediatico affinchè sia interesse delle squadre andare a cercare vetrina lì. Ma non è una cosa che si fa in 1 anno o in 5. Il divario fra le due corse è frutto di gestione diversa in 100 anni. Continuando solo a sganciare soldi per il campione di turno eleva ben poco la corsa perchè questa è fatta almeno da 80/90 corridori tappa per tappa e per la classifica non può essere fatta da uno solo che se si prende il covid come quest'anno va pure a casa subito.
Concordo.
Effettivamente il ciclismo aveva appena un po' più di spazio rispetto ad oggi...
Vien da chiedersi cosa centri oggi la maglia rosa con la gazzetta, visto lo spazio dedicato al ciclismo su quel giornale.
In Italia purtroppo esiste solo il calcio, ciclismo ormai lo seguino solo quelli più anziani o gli appassionati e praticanti…i giovani nemmeno sanno cosa sia mi sa….Linus quando ne parla a radio deejay si vergogna quasi e viene deriso da tutti….
Al pubblico generalista meglio non parlarne quasi.
Linus veniva deriso anche quando era in fissa con il running, è un gioco al quale lui si è sempre prestato.
Beh, Giro e Tour passano in TV così come tutte le monumento e diverse altre classiche di livello, anche all'interno di queste "trasmissioni" i toni sono sempre gli stessi ed ogni 3 per 2 parte il pippone amarcord su questo e quell'altro. Ora non voglio dire che il passato non va mai citato ma diventa interessante quando si incastra per pertinenza nella narrazione e non perchè invocato di continuo. Io ho iniziato a seguire il ciclismo quando Moser e Saronni hanno smesso ed ho molti ricordi di campioni e gare ma sono decisamente stanco di sentire la beatificazione di Pantani pur stravedendo per il modo in cui interpretava le corse.
Il punto è che la televisione generalista è un medium che non raggiunge le nuove generazioni. L'audience del Giro nel 2022 aveva un'età media di 67 anni... (https://www.tuttobiciwe b.it/articl...ce-telespettatori-vecchi-audience-italia-oggi)
