1° Tappa 2011: Passage du Gois --> Mont des Alouettes (191.5 km)

[samuelgol]

Diciamo che per la corsa é sicuramente bello che Contador ha perso quel minuto. Per il resto spero che ora nessuno mai più parla del "salto della catena".

Cmq sono l'unico che pensa che la neutralizzazione del tempo ai -3 é una cavolata? Insomma ieri Schleck e Contador sono arrivati al traguardo insieme ma uno ha un ritardo di qualche secondo e l'altro di un minuto.

Mi sembra ridicolo una cosa del genere...secondo me sarebbe giusto non neutralizzare la corsa e basta chi cade cade...pazienza.

E' da ieri che lo vado dicendo, forse non hai letto tutta la discussione. Il regolamento è chiaro ed è stato applicato e su questo non ci piove, ma quel che è successo ieri dovrebbe dare un impulso ad una modifica perchè quanto successo fra Contador e Schleck arrivati assieme e ancor peggio fra Contador e Gesink, arrivato due minuti dopo lo spagnolo, ma classificato un minuto avanti perchè caduto ai -2 non va imho bene.

Prodotti bici scontati

 

[Qrier]

E' da ieri che lo vado dicendo, forse non hai letto tutta la discussione. Il regolamento è chiaro ed è stato applicato e su questo non ci piove, ma quel che è successo ieri dovrebbe dare un impulso ad una modifica perchè quanto successo fra Contador e Schleck arrivati assieme e ancor peggio fra Contador e Gesink, arrivato due minuti dopo lo spagnolo, ma classificato un minuto avanti perchè caduto ai -2 non va imho bene.

Ripeto, visto che i corridori sanno che il tempo viene neutralizzato dopo una caduta negli ultimi 3 km, quando accade vanno al traguardo con tranquillità. Se ad esempio non ci fosse stata la regola della neutralizzazione quelli caduti ai -2 si sarebbero rialzati di slancio dando tutto fino al traguardo per limitare i danni e non è detto che si sarebbero fatti raggiungere da Contador e Gesink sarebbe arrivato sicuramente a meno di 3'30".

Invece concordo con quanto detto da Corrado e cioè che Contador ha perso ulteriormente tempo essendosi trovato la strada ostruita dalla seconda caduta, servirebbe una regola che tenesse conto anche di queste situazioni anche se ammetto che non sarebbe facile da definire.

 

[mach1]

spiegatemi una cosa che non mi è chiara perfavore: il distacco che alla fine hanno assegnato a contador è il distacco che aveva dai primi al momento della seconda caduta ( quella di basso e shlek ) o il distacco che ha fatto segnare al traguardo?

 

[samuelgol]

Quello sul traguardo.

 

[anenkim]

E' da ieri che lo vado dicendo, forse non hai letto tutta la discussione. Il regolamento è chiaro ed è stato applicato e su questo non ci piove, ma quel che è successo ieri dovrebbe dare un impulso ad una modifica perchè quanto successo fra Contador e Schleck arrivati assieme e ancor peggio fra Contador e Gesink, arrivato due minuti dopo lo spagnolo, ma classificato un minuto avanti perchè caduto ai -2 non va imho bene.

forse sei tu che non capisci: gesink sapendo che è caduto ai -2 km e che il suo tempo sarebbe stato neutralizzato se l'è presa comoda risparmiando prezione energie. contador invece doveva andare a tutta fin sul traguardo per perdere il meno possibile. la cosa sembrerà grottesca ma è giusto così

 

[mach1]

Quello sul traguardo.

allora c'è qualcosa da rivedere nel regolamento.

 

[tzimbar1]

Al di la che sia giusto o no, questo è il regolamento e i corridori lo sanno prima di partire.
Altrimenti facciamo come il calcio e la formula1 che cambiano le regole in corsa.
Io spero di vedere Contador arrabbiato in montagna e che faccia vedere i sorci verdi a Sleck.
Alla faccia della De Stefano.

 

[ElMic]

Capisco che é una regola che aveva anche una certa logica qualche anno fa quando spesso vedevi i vari Pantani, Virenque, anche Ullrich tagliare il traguardo quasi in coda la gruppo.

Ma da quando é normale che anche i big cercano di stare davanti per evitare le cadute dietro la regola mi sembra piuttosto inutile.

Tanto tutti stanno davanti e se uno viene solo coinvolto in una caduta e deve fermarsi ai -3,2 km perde secondi e quello che deve fermarsi ai -2,9 km può tranquillamente andarsene a bere un café prima di tagliare il traguardo.

In quel caso allora cadendo si dovrebbe sperare di scivolare sull'asfalto per 300 metri. O conta il punto del momento dell'impatto sull'asfalto?

 

[marmotta]

Riguardo alla regola della neutralizzazione per le cadute che intervengono ai -3km a me non piace e soprattutto non applicherei questa regola con arrivi in salita. Se c'è un dente di 2-3km ed il gruppo arriva tutto sfilacciato con distacchi di qualche sec per me questa regola non dovrebbe essere applicata
Una salita di 2-3km è sempre salita e quei distacchi devono essere conteggiati


OT
A mio parere l'episodio della caduta ed il salto di catena sono molto differenti sotto moltissimi punti di vista

 

[mach1]

Al di la che sia giusto o no, questo è il regolamento e i corridori lo sanno prima di partire.

su questo ok, però mi sembra che l'episodio incriminato dimostri che la regola sia da rivedere. Voglio dire, alla fin fine suppongo che se non ci fosse stata la seconda caduta contador sarebbe arrivato con un distacco molto minore al traguardo, in quanto immagino che durante la sua rimonta si sia trovato davanti il "tappo" causato della seconda caduta, tutti corridori che poi se la saranno anche presa comoda nel ripartire tanto il loro distacco sapevano sarebbe stato neutralizzato. In sostanza la seconda caduta, entro i 3 km, ha influito negativamente sul cronometraggio dei corridori coinvolti nella prima caduta, per questo è "ingiusto", seppur a norma di regolamento, il modo in cui è stato trattato l'episodio.

secondo me la soluzione migliore sarebbe stata adottare come ufficiale il distacco minore tra quello registrato sul traguardo e quello registrato al momento della caduta, di modo che se la seconda caduta avesse determinato un incremento di tale distacco non se ne sarebbe tenuto conto.