Ragazzi capisco che siete contenti ma almeno le bave asciugatele, c'è tutto il topic bagnaticcio :)
Ragazzi capisco che siete contenti ma almeno le bave asciugatele, c'è tutto il topic bagnaticcio :)
se dovessi chiudere questa giornata con un highlight direi 1)il sorpasso di Nibali su Nieve ad una cadenza Froomica, passa senza neanche guardarlo
cosi il commentatore di eurosport racconta (sto andando a orecchio eh):"..and Nibali,not even looking!that's a predator in action! ...see ya!... that is unbelievable! That's a heartbreaker...a burst of acceleration,no passengers,not on this day!"
Se sei così convinto perché continui a guardare il ciclismo,se posso permettermi datti all'ippica! Fai dei paragoni assurdi che non stanno in cielo e in terra,comparazioni con tappe diverse per kilometraggio e condizioni meteo diverse,ma forse sbaglio io a risponderti e a farti sentire importante!!!
.....W IL CICLISMO.....unico Sport per cui valga la pena stare seduti per ore alla TV e unico Sport che, per chi sa cosa significhi pedalare, ti rimarrà sempre nel sangue...
...conoscete un ex calciatore, o u n qualsiasi altro atleta che a 80 anni continua ad uscire con la sua bici ogni settimana a buttare sudore?....
....il più bel Tour degli ultimi 10 anni!!!!....Bravi gli organizzatori!!....
....dimenticavo: BRAVO NIBALI e tutti i RAGAZZI ITALIANI che arriveranno a Parigi!!!!....
Bè siccome questi che stanno qui ad esultare, sino a 2 settimane fa gettavano sospetti su Froome(paragonando i suoi tempi di scalata con il passato, vam, watts/kg o quello che vuoi), vorrei semplicemente capire i due pesi e due misure da cosa derivano.
Vorrei capire perchè per Froome(o chi per lui) è lecito avere certi sospetti(perchè magari ha fatto X tempo sul Ventoux, piazzandosi in Y posizione) e per Nibali che fa una simile impresa oggi, no.
Quando riuscirò a capire ciò non sarà mai troppo tardi.
tifosi di Contador (tra i quali mi metto anche io) e Froome...rispondete a queste 8 domande:
1) se fossero caduti i vostri 2 avversari avreste sputato lo stesso sulla mancanza di avversari?
2) avreste criticato anche voi il vostro campione preferito perchè non aveva avversari?
3) se i valori in campo sono sempre gli stessi (facciamo Froome fortissimo, Contador forte, Nibali discreto) cosa si corre a fare? la classifica è già delineata prima di partire...non è questa un'assurdità?
4) non è possibile che Nibali si sia presentato a questo Tour in una forma mostruosa?
5) con gli altri 2 presenti in gara negate che avrebbe potuto inventarsi altri attacchi su terreni inconsueti?
6) non vi siete resi conto che a differenza degli altri 2 ha cominciato a tirar cazzotti dal primo metro della prima tappa?
7) non si può dire se avrebbe vinto anche con loro 2...ma lo potete negare aprioristicamente?
8) nella tappa dell'Aremberg è sembrato solo a me che Froome (complice anche la precedente caduta) non fosse proprio in palla e a fine tappa potrebbe aver pagato anche lui un distacco pesante?
io a questo Tour mi aspettavo (mi auguravo) che Contador desse una bella lavata di capo a Froome...Nibali non lo mettevo tra i favoriti ma come outsider...ma nelle prime 5 tappe mi ha impressionato e vista la forma smagliante ed il distacco dato a Contador ero sicuro che non sarebbe stato facile togliergli la maglia di dosso...
stoccate come la seconda tappa (a questo punto possiamo dire che il tentativo di Froome di ricucire è abortito non perchè abbia desistito lui ma perchè a questo Nibali quel distacco di 8/9 secondi non lo recuperava manco Cancellara in un solo km disponibile) e la quinta sono da campione autentico...non parliamo di fuoriclasse...ma di campione assolutamente si...complimenti a Nibali
Hai ragione, è solo che non sopporto di leggere certe affermazioni fatte con un'autorevolezza pari solo all'ignoranza in materia di chi in genere le esprime, di modo che anche le bufale più assurde sembrino realistiche.
Riguardo ai tempi di percorrenza poi, le variabili in gioco sono talmente tante che è persino ridicolo citarli, se non ai fini meramente statistici (se avessero senso a livello scientifico sarebbero usati dall'antidoping come parametro di controllo...).
Di più, la performance individuale è legata a tali e tanti fattori che non a caso hanno dovuto istituire il "passaporto biologico". Difatti, ognuno di noi è così peculiare che neanche i cosiddetti "valori medi", normalmente usati per valutare a livello diagnostico l'esito degli esami ematochimici "di routine" di ciascuno di noi possono essere validi per accertare l'uso di pratiche dopanti, per cui si è dovuto "mappare" i valori "normali" di ciascun atleta ed usare questi e solo questi come metro. Ma temo che questo a molti questo discorso non piaccia, pena la caduta di tutte le teorie da "Bar dello Sport"!
perdere? secondo me la vince!
nibali a crono è sempre andato forte, certo non arriverà mai ai livelli degli specialisti, ma ha fatto sempre ottime crono, cito solo un dato: nel 2012 nelle 2 crono lunghe perse poco meno di 6 minuti da wiggins in crono completamente piatte e con iun wiggins più forte di martin! per quella di sabato credo la vinca perchè è una crono con continui saliscendi, non c'è neanche un metro di pianura dove martin potrebbe fare le vera differenza!
in una crono vallonata e con discesa tecnica al giro,come ricorderai, diede un minuto a sir wiggo nella prima parte, nella seconda parte wiggo invece restitui il favore
si, infatti, ma in questa crono non mi pare ci sia un neanche un metro di pianura, onestamente la vedo dura non per nibali, ma per martin!
Bè siccome questi che stanno qui ad esultare, sino a 2 settimane fa gettavano sospetti su Froome(paragonando i suoi tempi di scalata con il passato, vam, watts/kg o quello che vuoi), vorrei semplicemente capire i due pesi e due misure da cosa derivano.
Vorrei capire perchè per Froome(o chi per lui) è lecito avere certi sospetti(perchè magari ha fatto X tempo sul Ventoux, piazzandosi in Y posizione) e per Nibali che fa una simile impresa oggi, no.
Quando riuscirò a capire ciò non sarà mai troppo tardi.
tifosi di Contador (tra i quali mi metto anche io) e Froome...rispondete a queste 8 domande:
1) se fossero caduti i vostri 2 avversari avreste sputato lo stesso sulla mancanza di avversari?
2) avreste criticato anche voi il vostro campione preferito perchè non aveva avversari?
3) se i valori in campo sono sempre gli stessi (facciamo Froome fortissimo, Contador forte, Nibali discreto) cosa si corre a fare? la classifica è già delineata prima di partire...non è questa un'assurdità?
4) non è possibile che Nibali si sia presentato a questo Tour in una forma mostruosa?
5) con gli altri 2 presenti in gara negate che avrebbe potuto inventarsi altri attacchi su terreni inconsueti?
6) non vi siete resi conto che a differenza degli altri 2 ha cominciato a tirar cazzotti dal primo metro della prima tappa?
7) non si può dire se avrebbe vinto anche con loro 2...ma lo potete negare aprioristicamente?
8) nella tappa dell'Aremberg è sembrato solo a me che Froome (complice anche la precedente caduta) non fosse proprio in palla e a fine tappa potrebbe aver pagato anche lui un distacco pesante?
io a questo Tour mi aspettavo (mi auguravo) che Contador desse una bella lavata di capo a Froome...Nibali non lo mettevo tra i favoriti ma come outsider...ma nelle prime 5 tappe mi ha impressionato e vista la forma smagliante ed il distacco dato a Contador ero sicuro che non sarebbe stato facile togliergli la maglia di dosso...
stoccate come la seconda tappa (a questo punto possiamo dire che il tentativo di Froome di ricucire è abortito non perchè abbia desistito lui ma perchè a questo Nibali quel distacco di 8/9 secondi non lo recuperava manco Cancellara in un solo km disponibile) e la quinta sono da campione autentico...non parliamo di fuoriclasse...ma di campione assolutamente si...complimenti a Nibali
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?