4a tappa 2021 REDON>FOUGÈRES

[samuelgol]

Non credi che vorrebbero tutti posizionarsi davanti per evitare cadute e relativi buchi prima di sto' traguardo ai -20km?
.............

Tutti sicuramente no. A Caleb Ewan e squadra cosa interessa rischiare di perdere 10" ai -20? Idem a Demare e squadra, Sagan e squadra, Bouhanni e squadra ecc. Intanto ne togli una buona metà dai fomentati. E poi ti scegli un punto di una qualche statale larga, dritta e pianeggiante fuoricittà per mettere sto traguardo e l'arrivo (a pagamento) in città non è pregiudicato.
Riassumendo, come minimo, puoi scegliere una location più idonea (che è bloccata solo il tempo del passaggio della corsa, non tutto il giorno come per un arrivo) e dimezzi gli ipotetici fomentati. Non basta? A me sembrerebbe un passo avanti gratis.

Prodotti bici scontati

 

[dinute]

Secondo me no. In pianura, cosa guadagni (nel 99% dei casi, salvo venti e ventagli) a far bagarre? Nulla. O cade qualcuno o non guadagni nulla.

Dopo ho corretto con "bagarre molto relativa"

Comunque il grande presidente UCI dice che va tutto bene:
Il presidente UCI Lappartient dopo il trambusto per il percorso del Tour: "Ieri le strade erano fantastiche, c'era solo tanto nervosismo"

 

[samuelgol]

se fai finire una tappa ai -20km non ha senso neanche farla partire,anche oggi le tappe non finiscono ai -3 come si pensa ma finiscono all'arrivo in caso di caduta,questo significa che comunque ultimi 3km non vanno a spasso in ogni caso uomini di classifica,perche' se non c'e' caduta ma un buco di 10 secondi con il gruppo si spezza i secondi se li prendono.

e questo che c'entra? Io parlo di neutralizzazione della corsa ai -20 non di neutralizzazione per cadute come è ora ai -3

ecco anche uno dei motivi perche' mettono i prologhi a inizio GT,per dare un po' di distacco e non vedere 50 corridori dopo le prime tappe che ancora sognano la maglia di leader,poi a questo Tour hanno messo 2 tappe con strappi,ma resta il fatto che comunque nessuno vuole perdere nulla

Infatti al Giro 2020 e a quello 2021 col prologo, non è caduto nessuno in tappe per velocisti e la maglia di Ganna è durata sino alla 3 settimana (2 e 4 tappe è durata ndr).

 

[Ser pecora]

Tutti sicuramente no. A Caleb Ewan e squadra cosa interessa rischiare di perdere 10" ai -20? Idem a Demare e squadra, Sagan e squadra, Bouhanni e squadra ecc.

Che se rimangono invischiati o rallentati in una qualche caduta ai -19 poi devono spremersi come limoni (sempre che non siano rotti) per andare al traguardo a giocarsi la vittoria. Con tutto il solito teatrino di dietro-ammiraglie, rischi presi, etc...

Se l'idea è veramente quella che gli uomini di classifica devono essere portati a Parigi perché solo quelli interessano, io direi che allora tanto vale ridurre il numero di corridori in gara. Mi sembra la cosa più sicura per tutti.

 

[dinute]

 

[samuelgol]

Che se rimangono invischiati o rallentati in una qualche caduta ai -19 poi devono spremersi come limoni (sempre che non siano rotti) per andare al traguardo a giocarsi la vittoria. Con tutto il solito teatrino di dietro-ammiraglie, rischi presi, etc...

Perchè ora negli ultimi 20 non si spremono tutti come limoni lo stesso?
Peraltro hai dimenticato il secondo punto: te lo ripeto:
ti scegli un punto di una qualche statale larga, dritta e pianeggiante fuoricittà per mettere sto traguardo e l'arrivo (a pagamento) in città non è pregiudicato.
Ieri hai scritto di strade pericolose. Almeno quello lo riesci a evitare. O no?

Se l'idea è veramente quella che gli uomini di classifica devono essere portati a Parigi perché solo quelli interessano,

A me interessano quasi solo quelli, ma non dico che esistono solo loro. Io vorrei solo che non fosse una mattanza a decidere la corsa e soprattutto non vorrei che per qualche mese o per sempre, fosse un incidente a togliere il lavoro a qualcuno....quando non la vita, senza aver fatto nulla per evitarlo.

 

[jan80]

e questo che c'entra? Io parlo di neutralizzazione della corsa ai -20 non di neutralizzazione per cadute come è ora ai -3


Infatti al Giro 2020 e a quello 2021 col prologo, non è caduto nessuno in tappe per velocisti e la maglia di Ganna è durata sino alla 3 settimana (2 e 4 tappe è durata ndr).

ripeto c'e' una neutralizzazione ai -20km non ha senso neanche farla la gara,ma ci rendiamo conto che spettacolo sarebbe vedere 120 corridori che si fermnano ai -20km,significherebbe che il 90% non guarderebbe la tappa,poi chiedi soldi a comuni,sponsor e diritti tv

 

[dinute]

Che se rimangono invischiati o rallentati in una qualche caduta ai -19 poi devono spremersi come limoni (sempre che non siano rotti) per andare al traguardo a giocarsi la vittoria. Con tutto il solito teatrino di dietro-ammiraglie, rischi presi, etc...

Se l'idea è veramente quella che gli uomini di classifica devono essere portati a Parigi perché solo quelli interessano, io direi che allora tanto vale ridurre il numero di corridori in gara. Mi sembra la cosa più sicura per tutti.

Capisco la tua posizione, ma sei d'accordo anche tu o no che certi arrivi e percorsi non siano adatti a sprint di gruppo? Io non dico che i velocisti non meritano di essere al tour, che i corridori da classifica devono essere portati a spasso fino ai piedi della salita. Ma è un dato oggettivo che le strade cittadine di oggi non sono molto compatibili con certe situazioni di gara. Quindi, qualcosa deve essere fatto. L'idea di prendere i tempi relativamente lontano dall'arrivo è una. Ce ne possono essere altre. Sentire il presidente dell'UCI che dice che va tutto bene che le strade di ieri erano fantastiche mi lascia un po' interdetto.

 

[jan80]

Che se rimangono invischiati o rallentati in una qualche caduta ai -19 poi devono spremersi come limoni (sempre che non siano rotti) per andare al traguardo a giocarsi la vittoria. Con tutto il solito teatrino di dietro-ammiraglie, rischi presi, etc...

Se l'idea è veramente quella che gli uomini di classifica devono essere portati a Parigi perché solo quelli interessano, io direi che allora tanto vale ridurre il numero di corridori in gara. Mi sembra la cosa più sicura per tutti.

allora sei con me che o si lascia tutto cosi come siamo ad oggi,oppure si limitano al minimo le tappe piatte per velocisti o al max si mettono in cima a strappi,dove ci sara' comunque lotto ma anziche' lottare in 180 alla fine si lotta in 50-60

 

[samuelgol]

ripeto c'e' una neutralizzazione ai -20km non ha senso neanche farla la gara,ma ci rendiamo conto che spettacolo sarebbe vedere 120 corridori che si fermnano ai -20km,significherebbe che il 90% non guarderebbe la tappa,poi chiedi soldi a comuni,sponsor e diritti tv

Nell'arrivo di Roma, con la tappa completa neutralizzata, nessuno ha patito della neutralizzazione...in compenso ne hanno beneficiato parecchie ossa....e la gara si è svolta come solito. Fuga, fuga ripresa, volata.

 

[Teo66]

E

ripeto c'e' una neutralizzazione ai -20km non ha senso neanche farla la gara,ma ci rendiamo conto che spettacolo sarebbe vedere 120 corridori che si fermnano ai -20km,significherebbe che il 90% non guarderebbe la tappa,poi chiedi soldi a comuni,sponsor e diritti tv

E quindi lasciamo tutto com'è e ci guardiamo la gara dei sopravvisuti?
"Fanno un lavoro da sogno e quindi son pagati anche per lo spettacolo pelle su asfalto?"
C'è il wrestling o altri sport di contatto se piace "vedere sangue", questo nel limite del possibile lo spettacolo dovrebbe essere il gesto atletico, la performance.
Perché "obbligare" chi punta alla classifica ad infilarsi nelle dinamiche degli ultimi 10km mi sembra un nonsense.
Facciamo così, da domani il tempo massimo nelle tappe di montagna è di 15 min, poi raccattiamo i velocisti nei dirupi fuori dai tornanti, sai che spasso.

 

[Ser pecora]

Capisco la tua posizione, ma sei d'accordo anche tu o no che certi arrivi e percorsi non siano adatti a sprint di gruppo? Io non dico che i velocisti non meritano di essere al tour, che i corridori da classifica devono essere portati a spasso fino ai piedi della salita. Ma è un dato oggettivo che le strade cittadine di oggi non sono molto compatibili con certe situazioni di gara. Quindi, qualcosa deve essere fatto. L'idea di prendere i tempi relativamente lontano dall'arrivo è una. Ce ne possono essere altre. Sentire il presidente dell'UCI che dice che va tutto bene che le strade di ieri erano fantastiche mi lascia un po' interdetto.

L'ho scritto nella news che l'arrivo di ieri era demenziale. E chiaramente doveva arrivare in centro per far contento Lappartient e chi lo vota.

Pero, non credo che neutralizzare la tappa ai -20, o altro, sia la soluzione, in primis perché è una misura che poi avrebbe un impatto enorme su tutta la dinamica della gara e sul modo proprio di intendere il ciclismo.
Quello che ne viene fuori è l'idea che ci siano dei corridori di serie B, tipo i velocisti. Per me anche questo è senza senso. Anche perché il ciclismo, ed i Gt in particolare, sono imprevedibili, e non si può orientare tutta una corsa a favore di questo o quello, perché poi nel caso questo e quello escano di scena o non siano protagonisti viene fuori un papocchio.
E ripeto: ma chi lo decide chi conta e chi no? Che i velocisti sono solo noiosi intermezzi? È una roba che non si può sentire, dal punto di vista sportivo, ma anche in generale.
Quando c'erano i Cipollini e Petacchi andavano bene invece...

 

[samuelgol]

E

E quindi lasciamo tutto com'è e ci guardiamo la gara dei sopravvisuti?
"Fanno un lavoro da sogno e quindi son pagati anche per lo spettacolo pelle su asfalto?"
C'è il wrestling o altri sport di contatto se piace "vedere sangue", questo nel limite del possibile lo spettacolo dovrebbe essere il gesto atletico, la performance.
Perché "obbligare" chi punta alla classifica ad infilarsi nelle dinamiche degli ultimi 10km mi sembra un nonsense.
Facciamo così, da domani il tempo massimo nelle tappe di montagna è di 15 min, poi raccattiamo i velocisti nei dirupi fuori dai tornanti, sai che spasso.

15 minuti magari no, ma di certo col tempo massimo sarei molto più stringente. Deve finire la solfa dei selfie o delle impennate ecc. lungo il percorso perchè tanto hai un/ora di margine.

 

[samuelgol]

L'ho scritto nella news che l'arrivo di ieri era demenziale. E chiaramente doveva arrivare in centro per far contento Lappartient e chi lo vota.

Pero, non credo che neutralizzare la tappa ai -20, o altro, sia la soluzione, in primis perché è una misura che poi avrebbe un impatto enorme su tutta la dinamica della gara e sul modo proprio di intendere il ciclismo.
Quello che ne viene fuori è l'idea che ci siano dei corridori di serie B, tipo i velocisti. Per me anche questo è senza senso. Anche perché il ciclismo, ed i Gt in particolare, sono imprevedibili, e non si può orientare tutta una corsa a favore di questo o quello, perché poi nel caso questo e quello escano di scena o non siano protagonisti viene fuori un papocchio.
E ripeto: ma chi lo decide chi conta e chi no? Che i velocisti sono solo noiosi intermezzi? È una roba che non si può sentire, dal punto di vista sportivo, ma anche in generale.
Quando c'erano i Cipollini e Petacchi andavano bene invece...

Domanda: ma tu cosa faresti? Lasceresti tutto così o cosa proponi? Perchè sinora ti ho letto solo parlare di prologo, ma al Giro di quest'anno la rosa di Ganna è durata 2 tappe e il post 5 tappa, per velocisti, l'abbiamo passato a fare gli stessi commenti di ieri/oggi, in più in presenza di una strada larga 20 metri e dritta, dopo aver perso Sivakov, Landa e Dombrowski.

 

[Teo66]

L'ho scritto nella news che l'arrivo di ieri era demenziale. E chiaramente doveva arrivare in centro per far contento Lappartient e chi lo vota.

Pero, non credo che neutralizzare la tappa ai -20, o altro, sia la soluzione, in primis perché è una misura che poi avrebbe un impatto enorme su tutta la dinamica della gara e sul modo proprio di intendere il ciclismo.
Quello che ne viene fuori è l'idea che ci siano dei corridori di serie B, tipo i velocisti. Per me anche questo è senza senso. Anche perché il ciclismo, ed i Gt in particolare, sono imprevedibili, e non si può orientare tutta una corsa a favore di questo o quello, perché poi nel caso questo e quello escano di scena o non siano protagonisti viene fuori un papocchio.
E ripeto: ma chi lo decide chi conta e chi no? Che i velocisti sono solo noiosi intermezzi? È una roba che non si può sentire, dal punto di vista sportivo, ma anche in generale.
Quando c'erano i Cipollini e Petacchi andavano bene invece...

Il problema è che se un velocista punta ad una tappa e arriva nel tempo massimo nelle salite i suoi obiettivi rimangono integri.
Chi veste la maglia verde se arriva 1 ora dopo nel tappone mica gli tolgono punti, stesso per la maglia a pois.
Se la maglia gialla ai -5 viene travolto da un treno e perde 5 minuti perde la maglia e il tour.
Non per una sua debolezza...
Poi vediamo alle volte una certa variabilità sui tempi massimi (meteo) ma sulle tappe di pianura i -3 se e solo se picchi il muso sull'asfalto o fori.

 

[Francutio]

E

E quindi lasciamo tutto com'è e ci guardiamo la gara dei sopravvisuti?
"Fanno un lavoro da sogno e quindi son pagati anche per lo spettacolo pelle su asfalto?"
C'è il wrestling o altri sport di contatto se piace "vedere sangue", questo nel limite del possibile lo spettacolo dovrebbe essere il gesto atletico, la performance.
Perché "obbligare" chi punta alla classifica ad infilarsi nelle dinamiche degli ultimi 10km mi sembra un nonsense.
Facciamo così, da domani il tempo massimo nelle tappe di montagna è di 15 min, poi raccattiamo i velocisti nei dirupi fuori dai tornanti, sai che spasso.

Devono essere i ciclisti in primis a impuntarsi sulle condizioni di sicurezza, ma spesso e volentieri sono proni a non andare contro agli organizzatori/organi competenti/squadra perché son quelli che, alla fine della fiera, danno loro da mangiare.

Se non prendono una posizione netta pretendendo che i loro suggerimenti (dato che corrono loro) vengano presi in considerazione/sperimentati, non si può fare nulla.

Ieri c'era un arrivo problematico, tanti mugugni, oggi pare ce ne sia un altro. Lo sciopero a quanto è quotato?

 

[jan80]

Nell'arrivo di Roma, con la tappa completa neutralizzata, nessuno ha patito della neutralizzazione...in compenso ne hanno beneficiato parecchie ossa....e la gara si è svolta come solito. Fuga, fuga ripresa, volata.

era la tappa finale ed in piu' ci sono state polemiche a non finire....fose stata la 3 tappa in TV la guardavano 50 persone

 

[samuelgol]

era la tappa finale ed in piu' ci sono state polemiche a non finire....fose stata la 3 tappa in TV la guardavano 50 persone

Si perchè quella di ieri la hanno guardata milioni di persone mentre con la neutralizzazione ai -20 non la guardava nessuno.
Tappa finale o meno, sportivamente si è svolta alla stessa maniera. Fuga, fuga ripresa, volata di gruppo.

 

[Ser pecora]

Domanda: ma tu cosa faresti? Lasceresti tutto così o cosa proponi? Perchè sinora ti ho letto solo parlare di prologo

Non c'è la ricetta magica. Dipende da come è tracciato il percorso, in quali città passa, chi paga per cosa. Quest'anno al Tour non c'è stato prologo perché probabilmente in Bretagna nessuno lo voleva e preferivano mostrare più territorio possibile.
Le strade sono sempre meno adatte alle corse.
Etc.etc..
Io al silver bullett non credo in nessun campo. In particolare in quelli dove la situazione è complessa.

Credo che intanto dovrebbero parlarsi tra interessati. Un punto molto debole sono proprio i ciclisti, che parlano parlano, ma senza avere le idee chiare, e comunque spesso hanno interessi contrastanti e non sono compatti.

Fino a 20 anni fa tante regole erano chiare in gruppo. Cipollini si metteva davanti al gruppo alla prima salita e urlava "piano!!!". E tutti la facevano al ritmo che decideva lui. Oggi è impensabile. Si beccherebbe la pernacchia da un 15enne che va su a 2000 di vam.

Non sto dicendo che era meglio prima, ma che va considerato tutto l'insieme. Ogni tanto la ricetta funziona altre volte no.
Ma le soluzioni facili non esistono. Bisogna anche considerare le ricadute.
Ed anche i tentativi tanto per provare non vanno bene, perché confondono il pubblico.

Il problema è che se un velocista punta ad una tappa e arriva nel tempo massimo nelle salite i suoi obiettivi rimangono integri.
Chi veste la maglia verde se arriva 1 ora dopo nel tappone mica gli tolgono punti, stesso per la maglia a pois.
Se la maglia gialla ai -5 viene travolto da un treno e perde 5 minuti perde la maglia e il tour.
Non per una sua debolezza...
Poi vediamo alle volte una certa variabilità sui tempi massimi (meteo) ma sulle tappe di pianura i -3 se e solo se picchi il muso sull'asfalto o fori.

Il velocista che va per terra perché la squadra da classifica lo sgomita per portare il capitano salvo al traguardo vede sfumare il suo obiettivo dell'anno non per una sua debolezza.

 

[samuelgol]

Non sto dicendo che era meglio prima, ma che va considerato tutto l'insieme. Ogni tanto la ricetta funziona altre volte no.
Ma le soluzioni facili non esistono. Bisogna anche considerare le ricadute.

Una neutralizzazione ai -20 che ricadute concrete ritieni potrebbe avere?

Il velocista che va per terra perché la squadra da classifica lo sgomita per portare il capitano salvo al traguardo vede sfumare il suo obiettivo dell'anno non per una sua debolezza.

A me sembra che i velocisti 9/10 vadano a terra in volata, molto meno lontano dal traguardo. Forse perchè più lontano dal traguardo solo soprattutto le squadre di classifica a menare le danze mentre quelli per i velocisti si tengono per il treno della volata?