In riferimento alla "convenienza" della pressione più bassa, in relazione alle strade reali, é argomentata in maniera fantastica sul sito del calcolatore di pressione di Silca.
...e dato che il TPU è molto meno propenso alle pizzicature, ecco che, magicamente, si può abbassare la sua pressione di gonfiaggio QUASI al livello del tubeless...
Me lo sono chiesto anche io e, forse, la risposta alla domanda potrebbe essere più semplice di ciò che si potrebbe pensare: "Perché oggi esiste il TPU!"
Bici diverse, cerchi diversi, camere diverse, gomme diverse, misure gomme diverse, pressioni diverse ....per forza senti differenze. Prova a fare i confronti a parità di materiale, poi ne riparliamo.penso che le differenze non le senta uno che non è mai andato in bicicletta.
sulla bici che uso sempre ho tubeless da 28 (vittoria corsa pro) gonfiati a 4 e 4.2 (orbea orca disk)
sul muletto (colnago v2r rim) che tengo a casa dei miei per quando vado a trovarli e che ho usato per 5 anni ho sempre montanto camere in butile con copertoni da 25 (vittoria corsa graphere o vittoria corsa control) gonfiati a 7 e 7.5.
bene, quando ho ripreso questa bici, dopo 4 mesi di tubeless la differenza era enorme: sentivo tutte le vibrazioni.
l'ultima volta che sono sceso ho montato 2 ridenow da 36gr e ho gonfiato a 6 e 6.5: non siamo a livello tubeless, ma le vibrazioni si sentono molto meno e ho la sensazione che la bici sia molto più stabile in piega.
ok, le 2 bici sono diverse... ma sulla stessa la differenza fra butile e TPU sono abissali. chi non le sente non ha il minimo di sensibilità e non distinguerebbe una bdc da un monopattino.
parlo solo di comodità, non di prestazioni. e poi, forare o non forare dipende dal culo e da quanto è usurato il copertone.
Semplicemente perché una gomma che perde continuamente pressione è una rottura di balle per la pannolanza media.
Devo ammettere che questa è sempre stata la cosa che mi ha fatto preferire il butile,ma pare che le tpu anche vadano gonfiate spesso e sono altrettanto delicate,in compenso però il lattice è più elastico
Ne abbiamo già parlato in questa ed in altre discussioni: le tpu, MEDIAMENTE, si sgonfiano un po' più velocemente del butile e molto più lentamente del lattice.
non hai letto bene.
l'ho detto che sono 2 bici diverse.
sulla colnago v2r le ruote su cui ho montato le camere in TPU sono le stesse (mavic ksyrium pro exalith) e il canale è da 17. rispetto al butile sono sceso di 1bar e peso 70kg.
Talmente banale che fino a qualche decina di anni fa io (e come me più o meno tutti) controllavo di avere le gomme gonfiate AL MASSIMO. Al punto che si andava a casa di un amico che aveva il compressore per arrivare a 8 bar(cosa difficile con le pompe manuali dell' epoca)...e se la ruota era leggermente meno gonfia si era certi che la bici non sarebbe andata avanti .
le pressioni dichiarate nei vari bike check ecc sono invece solitamente basse
Se vogliamo dirla tutta, nei punti vendita Decathlon (almeno in quelli che frequento io), le misure standard dei copertoncini sono ancora 23 e 25 mm. Non c'è traccia né di copertoncini per bdc da almeno 28mm, né di modelli tubeless.
Se volessimo invece parlare proprio di studi scientifici (che hanno ribaltato il concetto di "più gonfio è sempre meglio"), potremmo citare quelli di Tom Anhalt, che vengono riportati in questa fantastica spiegazione sul sito Silca: https://silca.cc/blogs/silca/tire-pressure-calculator-explained
Ma sai, gonfiare e sgonfiare una gomma sono tentativi che chiunque può fare da solo senza alcun tipo di calcolo. Parto dalla pressione minima consentita dal mio sistema, salgo gradualmente e vedo dove mi trovo meglio. FINE PIPPE per un amatore. Se poi dove mi trovo meglio guadagno o perdo un watt amen.
Si, certo.
Lo stesso vale anche per le macchine. Il "fissato" la vuole rigida, reattiva, dura, che puzzi e faccia rumore (magari anche senza radio ed aria condizionata)
Mi hai fatto tornare in mente che, sulla mia prima bdc "seria", anno 2001,avevo montato gli "spinaci" sul manubrio...
