In riferimento alla "convenienza" della pressione più bassa, in relazione alle strade reali, é argomentata in maniera fantastica sul sito del calcolatore di pressione di Silca.Ti dico la verità, io sono passato da camere tradizionali alle Tpu e la differenza sì sente a parità di copertone.
Infatti sto abbassando le pressioni per avere lo stesso confort.
Da camera tradizionale a tubeless invece io non sento differenza.
Comunque dirò una cosa banale ma meglio gonfiare un po' di meno che un po' di più. La scorrevolezza maggiore dovuta a pressioni più alte è relativa, invece il confort e la migliore tenuta su fondi irregolari (molto diffusi nelle nostre strade) è un dato oggettivo.
...e dato che il TPU è molto meno propenso alle pizzicature, ecco che, magicamente, si può abbassare la sua pressione di gonfiaggio QUASI al livello del tubeless...Io diferenze da tubless a una camera d'aria qualsiasi io non la sento. La pressione delle camere un pelo più alta è per ridurre i rischi di pizzicarle.
Se non fosse per il pizzicamento si potrebbero usare benissimo le stresse pressioni.
Me lo sono chiesto anche io e, forse, la risposta alla domanda potrebbe essere più semplice di ciò che si potrebbe pensare: "Perché oggi esiste il TPU!"Ma mi domando perché oggi che il problema surriscaldamento cerchio è inesistente perché non si rivaluti la camera in lattice che di trova a costo inferiore senza andare in Cina
Bici diverse, cerchi diversi, camere diverse, gomme diverse, misure gomme diverse, pressioni diverse ....per forza senti differenze. Prova a fare i confronti a parità di materiale, poi ne riparliamo.penso che le differenze non le senta uno che non è mai andato in bicicletta.
sulla bici che uso sempre ho tubeless da 28 (vittoria corsa pro) gonfiati a 4 e 4.2 (orbea orca disk)
sul muletto (colnago v2r rim) che tengo a casa dei miei per quando vado a trovarli e che ho usato per 5 anni ho sempre montanto camere in butile con copertoni da 25 (vittoria corsa graphere o vittoria corsa control) gonfiati a 7 e 7.5.
bene, quando ho ripreso questa bici, dopo 4 mesi di tubeless la differenza era enorme: sentivo tutte le vibrazioni.
l'ultima volta che sono sceso ho montato 2 ridenow da 36gr e ho gonfiato a 6 e 6.5: non siamo a livello tubeless, ma le vibrazioni si sentono molto meno e ho la sensazione che la bici sia molto più stabile in piega.
ok, le 2 bici sono diverse... ma sulla stessa la differenza fra butile e TPU sono abissali. chi non le sente non ha il minimo di sensibilità e non distinguerebbe una bdc da un monopattino.
parlo solo di comodità, non di prestazioni. e poi, forare o non forare dipende dal culo e da quanto è usurato il copertone.
Semplicemente perché una gomma che perde continuamente pressione è una rottura di balle per la pannolanza media.Ma mi domando perché oggi che il problema surriscaldamento cerchio è inesistente perché non si rivaluti la camera in lattice che di trova a costo inferiore senza andare in Cina
Devo ammettere che questa è sempre stata la cosa che mi ha fatto preferire il butile,ma pare che le tpu anche vadano gonfiate spesso e sono altrettanto delicate,in compenso però il lattice è più elasticoSemplicemente perché una gomma che perde continuamente pressione è una rottura di balle per la pannolanza media.
Ne abbiamo già parlato in questa ed in altre discussioni: le tpu, MEDIAMENTE, si sgonfiano un po' più velocemente del butile e molto più lentamente del lattice.Devo ammettere che questa è sempre stata la cosa che mi ha fatto preferire il butile,ma pare che le tpu anche vadano gonfiate spesso e sono altrettanto delicate,in compenso però il lattice è più elastico
non hai letto bene.Bici diverse, cerchi diversi, camere diverse, gomme diverse, misure gomme diverse, pressioni diverse ....per forza senti differenze. Prova a fare i confronti a parità di materiale, poi ne riparliamo.
l'ho detto che sono 2 bici diverse.Ma queste differenze di pressione dipenderanno anche da ruote con canali interni differenti. Che una gomma più sgonfia sia più comoda non ci piove ma ad esempio io con butile e canale da 19 gonfio a 6 o poco più. Per gonfiare a 4 avrai per forza un canale più largo dunque non solo cambia la bici ma anche le ruote!
sulla colnago v2r le ruote su cui ho montato le camere in TPU sono le stesse (mavic ksyrium pro exalith) e il canale è da 17. rispetto al butile sono sceso di 1bar e peso 70kg.Tra tpu e butile non penso possa cambiare molto la pressione. Ok che non si pizzica ma i copertoncini non hanno la struttura dei tubeless dunque non puoi scendere più di tanto. Esiste un limite minimo sotto il quale è pericoloso scendere.
Personalmente sotto i 6 bar non scenderei comunque (peso sui 66 kg) e a parità di pressione dubito il tpu porti vantaggi di comfort, anzi...
Talmente banale che fino a qualche decina di anni fa io (e come me più o meno tutti) controllavo di avere le gomme gonfiate AL MASSIMO. Al punto che si andava a casa di un amico che aveva il compressore per arrivare a 8 bar(cosa difficile con le pompe manuali dell' epoca)...e se la ruota era leggermente meno gonfia si era certi che la bici non sarebbe andata avanti .Comunque dirò una cosa banale ma meglio gonfiare un po' di meno che un po' di più. La scorrevolezza maggiore dovuta a pressioni più alte è relativa, invece il confort e la migliore tenuta su fondi irregolari (molto diffusi nelle nostre strade) è un dato oggettivo.
le pressioni dichiarate nei vari bike check ecc sono invece solitamente basseTalmente banale che fino a qualche decina di anni fa io (e come me più o meno tutti) controllavo di avere le gomme gonfiate AL MASSIMO. Al punto che si andava a casa di un amico che aveva il compressore per arrivare a 8 bar(cosa difficile con le pompe manuali dell' epoca)...e se la ruota era leggermente meno gonfia si era certi che la bici non sarebbe andata avanti .
Le strade ovviamente erano più o meno come quelle di oggi e non stiamo parlando di studi scientifici su concetti astratti. Una volta ci avevano convinti di una cosa, ora del contrario.
Io rimango dell'idea che i pro', qualsiasi sistema utilizzino, gonfino sempre più o meno al max (escluso in caso di pioggia) perché la ruota "molle" sto caxxo che va uguale ad una gonfia. Che poi col tubeless ed il canale da 25 mm si possa stare più bassi non significa che non arrivino al limite.
La coperta è corta e preferire una soluzione vuol sempre dire rinunciare a qualcos'altro e le certezze di oggi saranno i dubbi di domani.
Ci hanno perfino convinti a fasi alterne che il peso della bici fosse fondamentale, poi non più importante, poi di nuovo cruciale...vero tutto ed il suo contrario, a seconda delle prospettive
Se vogliamo dirla tutta, nei punti vendita Decathlon (almeno in quelli che frequento io), le misure standard dei copertoncini sono ancora 23 e 25 mm. Non c'è traccia né di copertoncini per bdc da almeno 28mm, né di modelli tubeless.Comunque i test che privilegiano il pneumatico meno gonfio e più grosso si riferiscono a strada scommessa, situazione non ideale per la bdc e dove persino i pro hanno problemi...
Comunque delle camere in lattice mi interessava la presunta maggiore comodità che sembra non avere una tpu più rigida
Decathlon sembra non riassortire più ne le butile light (con le quali non mi sono trovato bene) e neanche quelle in lattice, sarà forse perché entrambe non hanno ricevuto apprezzamenti dai clienti
Se volessimo invece parlare proprio di studi scientifici (che hanno ribaltato il concetto di "più gonfio è sempre meglio"), potremmo citare quelli di Tom Anhalt, che vengono riportati in questa fantastica spiegazione sul sito Silca: https://silca.cc/blogs/silca/tire-pressure-calculator-explainedLe strade ovviamente erano più o meno come quelle di oggi e non stiamo parlando di studi scientifici su concetti astratti. Una volta ci avevano convinti di una cosa, ora del contrario.
Io rimango dell'idea che i pro', qualsiasi sistema utilizzino, gonfino sempre più o meno al max (escluso in caso di pioggia) perché la ruota "molle" sto caxxo che va uguale ad una gonfia. Che poi col tubeless ed il canale da 25 mm si possa stare più bassi non significa che non arrivino al limite.
Ma sai, gonfiare e sgonfiare una gomma sono tentativi che chiunque può fare da solo senza alcun tipo di calcolo. Parto dalla pressione minima consentita dal mio sistema, salgo gradualmente e vedo dove mi trovo meglio. FINE PIPPE per un amatore. Se poi dove mi trovo meglio guadagno o perdo un watt amen.Se volessimo invece parlare proprio di studi scientifici (che hanno ribaltato il concetto di "più gonfio è sempre meglio"), potremmo citare quelli di Tom Anhalt, che vengono riportati in questa fantastica spiegazione sul sito Silca: https://silca.cc/blogs/silca/tire-pressure-calculator-explained
In merito alla pressione "limite" che userebbero i pro...beh...più e più volte sono state indicate le pressioni che utilizzano (calcolate appunto su base scientifica) e sono ben lontane dalla pressione massima: questa non è un'opinione, ma un fatto ampiamente documentato.
Si, certo.Ma sai, gonfiare e sgonfiare una gomma sono tentativi che chiunque può fare da solo senza alcun tipo di calcolo. Parto dalla pressione minima consentita dal mio sistema, salgo gradualmente e vedo dove mi trovo meglio. FINE PIPPE per un amatore. Se poi dove mi trovo meglio guadagno o perdo un watt amen.
Se invece sono un top rider del world tour ci sarà qualcuno che pensa al posto mio a queste cose.
L' importante è non fossilizzarsi e provare senza preconcetti.
Lo stesso vale anche per le macchine. Il "fissato" la vuole rigida, reattiva, dura, che puzzi e faccia rumore (magari anche senza radio ed aria condizionata)Si, certo.
Il mio interesse era quello di riportare il discorso in ambito "scientifico", anche per capire per quale motivo i professionisti pedalino con pressioni più basse di quelle che, secondo qualche pedalatore, contribuirebbero a rendere veritiera la correlazione del tipo +1 bar = +1 cm di pisello...
Mi hai fatto tornare in mente che, sulla mia prima bdc "seria", anno 2001,avevo montato gli "spinaci" sul manubrio...Lo stesso vale anche per le macchine. Il "fissato" la vuole rigida, reattiva, dura, che puzzi e faccia rumore (magari anche senza radio ed aria condizionata)
Poi hanno inventato macchine che non hanno nessuna di queste caratteristiche e vanno anche più forte essendo più comode.
In ogni caso c'è chi continua ad apprezzare le prime.
Ricordo sulle bici quando hanno inventato le protesi al manubrio. Corsi a comprane una pesantissima (poca grana) perché all' epoca pareva che con quelle si viaggiasse al doppio della velocità senza minimamente pensare alla sicurezza ad usarle su strade comuni!
Ci convinceranno di ciò che vogliono e pur ragionando saremo sempre un po' vittime... l'importante è non esserlo troppo
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?