carbonio o titanio

Scusate se mi intrometto, da neofita dei forum, nella discussione.
Secondo me c'è anche da considerare QUALE titanio. Oramai quasi tutti i produttori utilizzano il cosiddetto "grado nove", con il 3,5% di alluminio ed il 2% di vanadio.
Esistono però telai costruiti con titanio grado cinque, con il 6% di alluminio ed il 4% di vanadio (abbreviato 6/4). E' un titanio con caratteristiche meccaniche superiori, ma più costoso e difficile da lavorare.
Mi sembra che solo Seven e, in Italia, De Rosa e Nevi (per la Stelvio) lo usino attualmente. I costruttori "storici" americani (Litespeed, Merlin, Moots) usano ormai solo il 3,5/2 per i tubi, limitandosi al 6/4 per il movimento ed i forcellini.
Io sono il fortunatissimo possessore di una Litespeed di una decina di anni fa, costruita tutta in titanio 6/4, e la trovo semplicemente fantastica, anche in paragone con la Colnago in carbonio che posseggo.
Certo, ci sono quei 3/400 grammi in più, ma con gli 84 chili che mi porto a spasso, chi se ne accorge?
Non ho mai provato una bici in titanio 3,5/2 , ma penso abbia una resa diversa... qualcuno ha mai provato telai dei due tipi in modo da citare la sua esperienza?

qualcuno ha mai provato telai dei due tipi in modo da citare la sua esperienza?

bisognerebbe provare due telai identici. di fatto impossibile.
il materiale racconta solo una (piccola) parte della storia.

accinson ha scritto:

qualcuno ha mai provato telai dei due tipi in modo da citare la sua esperienza?

bisognerebbe provare due telai identici. di fatto impossibile.
il materiale racconta solo una (piccola) parte della storia.

Clicca per allargare...

Provati entrambi, ma il 3/2,5 è una mtb, caso estremo di telai "non identici".
Teoricamente, se "cloni" un telaio 3/2,5 in un telaio 6/4, quest'ultimo sarà più rigido, resistente e leggerissimamente più leggero.
In realtà cloni non esistono e le differenze possono ampiamente compensare quelle dovute al solo materiale.
Come controesempio, Seven usa solo 3/2,5 e dichiara di ottenere una gamma di comportamenti molto ampia. Se ne parla verso la fine di questo 3d.
La cosa più simile ad un clone potrebbe essere il confronto tra i Moots normali e gli SL, ma purtroppo i diametri e gli spessori dei tubi del triangolo principale cambiano leggermente (gli altri tubi sono identici, anche come materiale, nelle due versioni). Ad ogni conto, il risultato sulla bilancia è di circa 1,5-2 etti in meno per gli SL. Il comportamento è dichiarato essere molto simile. Sfogliando i cataloghi degli ultimi anni, l'SL viene occasionalmente etichettato come più comodo e più rigido nello scatto.
Altri paragoni sono possibili nella gamma Nevi o di DeRosa, ma non ne so nulla.
---
EDIT: dimenticavo, la differenza più grossa a parità di costruttore è probabilmente il prezzo.
Ciao
Francesco