Pensavo di essere l'unico che vede qualcosa di molto impegnativo e laborioso in tutto il lavoro per portare a una volata vincente il velocista favorito...ma vedo con piacere che qualcuno che la pensa come me c'è ancora.
Penso che tutte le tipologie di corridori debbano avere la possibilita' di poter gareggiare in gare prestigiose e di poterle vincere,quindi per me su tutta la stagione, le classiche monumento sono poche ,di cui una era aperta anche ai velocisti,ora nemmeno piu' quella...per te è bello,per me no,la vedo molto poco democratica come cosa.Perche' un altro tipo di corridore puo' vincere traguardi prestigiosi di tappa,puo' vincere corse a tappe brevi,medie o lunghe,ha a disposizione piu' gare adatte a lui...il velocista ha a disposizione il mondiale non in tutte le occasioni e aveva la Sanremo...per me non è giusto...anche lui è una tipologia di corridore che merita di avere delle chances di vittoria in gare prestigiose e invece avra' a disposizione solo delle tappe e basta...e una tappa di pianura vinta in un giro non ti fara' certo entrare nella storia,se vinci una Sanremo sì...1 - qual è il problema?
2 - eddy merckx ha vinto 7 sanremo, zabel solo 4 e lo chiamano monsieur sanremo
anche qui, mi pongo la stessa domanda: se zabel non avesse vinto neanche una sanremo e non avesse questo appellativo, dove sarebbe il problema?
sinceramente e senza polemica, non riesco proprio a capire perchè si debba pensare e fare qualcosa per rendere grandi i velocisti
fra l'altro, stiamo parlando di una categoria che fino a 20 anni fa vinceva solo uqlche garetta e poi sono diventati i signori del gruppo, perchè oggi ci sono talmente tanti corridori in grado di andare davanti a tirare, e a medie così folli, che più nessuno riesce ad andare in fuga
e quindi ribadisco: ben venga qualsiasi modifica a qualunque percorso, che vada nella direzione di renderlo più selettivo e aumentare le chances dei fuggitivi
a proposito, facciamo un sondaggio: qual è stato il mondiale più noioso e insignificante degli ultimi 50 anni ( precedenti non li ho visti)?
per me quello del 2002, vinto da cipollini; il tentativo di fuga "più serio" ha preso un vantaggio massimo di 50 metri ....
Per me il ciclismo è tutto il ciclismo,apprezzo tantissimo sia l'impresa di uno scalatore,sia l'arrivo di un finisseur,sia la fuga di un gruppo ristretto,sia una grande volata di un velocista e tutto il lavoro che c'è per portarlo nelle condizioni di vincere, perche' comunque è un grande gesto atletico al pari di tutte le altre imprese,è solo che un velocista ha il fisico adatto a fare quello e quindi non potra' fare altro che aspettare di fare la volata...Se si mettesse ad andare piu' forte in salita, non vincerebbe piu' le volate,è tutto qui...partiamo dal fondo
nessuno nega che la nazionale italiana al mondiale di zolder abbia fatto un capolavoro
il problema è un altro: è stato interessante? attraente? solo gli ultimi 5 minuti, per il resto per me è stato pallosissimo
certo, se uno tifa cipollini, oppure semplicemente diventa matto quando un italiano vince il mondiale, si è divertito moltissimo
a me delle due cose frega meno che niente, e quindi ho dormito
risalendo, mi chiedi: sei proprio certo che ti piaccia il ciclismo?
proprio perchè la risposta è SI, MOLTISSIMO, E MI E' SEMPRE PIACIUTO
quel giorno mi sono annoiato moltissimo
il problema, forse, sta nella diversa concezione che io e te abbiamo del ciclismo
per me, ciclismo è questo:
Tour de France 1977 Stage 17 L'Alpe d'Huez) Kuiper YouTube - YouTube[/URL]
Tour de France 1969 - Stage 17 (Mourenx) - Merckx - YouTube
1980 World Cycling Championships - Sallanches - YouTube[/URL]
Giro d'Italia 1994 - Stage 15 (Merano - Aprica) - Marco Pantani - YouTube[/URL]
Tour de France 1998 - 15 Grenoble - Les Deux Alpes - Marco Pantani 2/2 - YouTube[/URL]
a bocca aperta davanti al televisore dal primo all'ultimo minuto
posso farti una domanda? quanti anni hai?
ti dirò, la prima gara ciclistica che ho visto in televisione me la ricordo ancora benissimo, perchè è stata la prima vittoria di merckx a sanremo, 19 marzo 1966
ovvio che, se sei nato in epoca più recente, il destino ti ha consegnato un immagine del ciclismo completamente diversa
comunque, premesso che ognuno è libero di appassionarsi a ciò che preferisce, non riesco proprio a capire come mai tu voglia fare il sindacalista dei velocisti
Anche a me piace di piu lo scatto in salita la fuga del pazzo o cmq "l'impresa" nel ciclismo ma il mondiale di zolder come anche te riconosci è stato un capolavoro. Da appassionato non posso dire di essermi emozionato per il 90% della gara ma concorderai che tenere in mano un gara per tutta la giornata non lasciando spazio agli avversari e non sbagliare niente nel finale quando la stanchezza inizia a farsi sentire assieme alla tenzione non è cosa da poco. E' cosa da grande ciclismo. Certo uno scatto del pirata è piu spettacolo ma se vai a vedere bene anche li a monte ce un lavoro sommerso da parte della squadra molto simile a quello che precede una volata. La differenza sta nel fatto che un azione di uno scalatore puo durare anche 40 minuti una volata si ristrenge ai soli 10 km finali. Pochi minuti e ancor meno la manciata di secondi della "rasoiata" (indimenticato Adriano) finale.partiamo dal fondo
nessuno nega che la nazionale italiana al mondiale di zolder abbia fatto un capolavoro
il problema è un altro: è stato interessante? attraente? solo gli ultimi 5 minuti, per il resto per me è stato pallosissimo
certo, se uno tifa cipollini, oppure semplicemente diventa matto quando un italiano vince il mondiale, si è divertito moltissimo
a me delle due cose frega meno che niente, e quindi ho dormito
Aggiungerei che "tradizione" è un concetto assurdo. Tutto cambia, tutto, dato un sufficiente lasso di tempo, che può essere 10 minuti per un taglio di capelli o 2 decenni per una Milano-Sanremo.
"Tradizione" al massimo è quello che cambia abbastanza lentamente da essere percepito quasi come statico, però anche qui, lentamente è un termine solo relativo, le nostre vite sono brevi e tante cose appaiono lente anche se non lo sono
La Sanremo di oggi non è quella del 1980, che non era quella del 1955, che non era quella del 1930. Hanno deciso di cambiarla, perchè, non giriamoci intorno, era diventata pallosa. Molto pallosa. Non c'entra favorire i velocisti, o i passisti, o gli scalatori, o mio nonno. Più spesso che no ti sedevi alla tv e ti rompevi le palle. Che poi il motore del cambiamento siano gli sponsor ha poca importanza. Gli sponsor e i soldi possono fare da motore per un'esigenza nata altrove.
Aggiungerei che "tradizione" è un concetto assurdo. Tutto cambia, tutto, dato un sufficiente lasso di tempo, che può essere 10 minuti per un taglio di capelli o 2 decenni per una Milano-Sanremo.
"Tradizione" al massimo è quello che cambia abbastanza lentamente da essere percepito quasi come statico, però anche qui, lentamente è un termine solo relativo, le nostre vite sono brevi e tante cose appaiono lente anche se non lo sono
La Sanremo di oggi non è quella del 1980, che non era quella del 1955, che non era quella del 1930. Hanno deciso di cambiarla, perchè, non giriamoci intorno, era diventata pallosa. Molto pallosa. Non c'entra favorire i velocisti, o i passisti, o gli scalatori, o mio nonno. Più spesso che no ti sedevi alla tv e ti rompevi le palle. Che poi il motore del cambiamento siano gli sponsor ha poca importanza. Gli sponsor e i soldi possono fare da motore per un'esigenza nata altrove.
si vede ora i suoi insegnamenti che fine hanno fatto, pure nella timorosa Serie A si gioca per fare goal invece che camping
Il fascino della tradizione... la tradizione di una corsa che ha fatto la storia del ciclismo. Ho specificato bene che a me piace cosi, non voglio certo obbligare nessuno a pensarla come me esponevo solo un mio pensiero oppure da oggi è proibito farlo?
