ragazzi vediamo i tempi su ventoux e alpe d'huez, lì ci si potrà fare un'idea più completa. Per quanto mi riguarda sono ancor più spaventosi i tempi a crono. Materiali, srm, tute e quello che vi pare ma fare 35 km senza mai scendere sotto i 60 all'ora fa un pò impressione
Chris Froome risponde sul doping (e fa innervosire Contador).
- Creatore Discussione Ser pecora
- Data di inizio
Peccato che nel ps ci siano un paio di erroritra cui quello fondamentale che era salita d'arrivo anche nel 2001 (come non può essere altrimenti)
miiiiii che confusione! allora ritratto e torno a pensare che sia bombato!!
bravo, quoto tutto,
d'altra parte abbiamo imparato (spero) a non credere ai miracoli, rinascite, anni "magici" ecc...
Quanto la tirate lunga, io a froome ci credo per adesso infatti lui è più credibile di un contador, infatti non è mai stato beccato all'antidoping mentre il pistolero ha qualche precedente e la storia della bistecca non tiratemela in ballo perchè...mi viene da ridere.
I casi sono tre con froome: 1) è pulito ma alla sky hanno capito che c'è qualcosa nell'allenamento che migliora di un qualche punto % la prestazione (basta poco per andare più forte, 1 km orario è già tanto su una salita lunga).
2) va forte di suo ma gli altri che ora sono puliti non erano questi gran campioni ma si aiutavano con dell'altro.
3) è dopato
Io non penso sia la terza ipotesi, perchè se fossi in lui mi guarderei bene da fare dichiarazioni del tipo: non mi toglieranno il tour e io sono la prova che il ciclismo è cambiato.
Avessi la coscienza sporca intanto cercherei di evitare certe domande e se fossi costretto direi semplicemente di no, non mi addentrerei così tanto...con che faccia potrei farlo sapendo che magari fra 10 o 20 anni mi beccano?
O che è assolutamente sicuro che non lo beccheranno mai...ma la vedo difficile.
Invece per me è un mix del punto 1 e 2, cioè lui va forte perchè si allena al limite mentre gli altri ora sono costretti dall'antidoping ad essere puliti, lo dimostra anche il nervorsismo di certe risposte ("puoi credere quello che vuoi"), froome invece era calmo e tranquillo.
Questa è tutta gente che magari ha tolto il tour a gente pulita (ad esempio cadel evans che meritava di più per la sua grinta) e ora che la gente si aspetta che si riconfermino non possono perchè c'è gente più forte.
Per me in ogni caso se a parigi si scriverà froome vincitore del tour del 2013, il suo nome rimarrà...che vi stia simpatico o meno va forte.
In ogni caso sta iniziando la terza settimana, questi continui sospetti stanno rovinando lo spettacolo e il divertimento, quando qualcuno scatterà io lo guarderò per quello che sta facendo senza vari pensieri...rischierei di rovinarmi il divertimento, voi fate come volete, fatto sta che se avete tutti questi sospetti potete anche non guardare il tour, nessuno vi punta una pistola e vi constringe
I casi sono tre con froome: 1) è pulito ma alla sky hanno capito che c'è qualcosa nell'allenamento che migliora di un qualche punto % la prestazione (basta poco per andare più forte, 1 km orario è già tanto su una salita lunga).
2) va forte di suo ma gli altri che ora sono puliti non erano questi gran campioni ma si aiutavano con dell'altro.
3) è dopato
Io non penso sia la terza ipotesi, perchè se fossi in lui mi guarderei bene da fare dichiarazioni del tipo: non mi toglieranno il tour e io sono la prova che il ciclismo è cambiato.
Avessi la coscienza sporca intanto cercherei di evitare certe domande e se fossi costretto direi semplicemente di no, non mi addentrerei così tanto...con che faccia potrei farlo sapendo che magari fra 10 o 20 anni mi beccano?
O che è assolutamente sicuro che non lo beccheranno mai...ma la vedo difficile.
Invece per me è un mix del punto 1 e 2, cioè lui va forte perchè si allena al limite mentre gli altri ora sono costretti dall'antidoping ad essere puliti, lo dimostra anche il nervorsismo di certe risposte ("puoi credere quello che vuoi"), froome invece era calmo e tranquillo.
Questa è tutta gente che magari ha tolto il tour a gente pulita (ad esempio cadel evans che meritava di più per la sua grinta) e ora che la gente si aspetta che si riconfermino non possono perchè c'è gente più forte.
Per me in ogni caso se a parigi si scriverà froome vincitore del tour del 2013, il suo nome rimarrà...che vi stia simpatico o meno va forte.
In ogni caso sta iniziando la terza settimana, questi continui sospetti stanno rovinando lo spettacolo e il divertimento, quando qualcuno scatterà io lo guarderò per quello che sta facendo senza vari pensieri...rischierei di rovinarmi il divertimento, voi fate come volete, fatto sta che se avete tutti questi sospetti potete anche non guardare il tour, nessuno vi punta una pistola e vi constringe
...infatti sabato scorso avevo giurato -forse l'ho anche scritto sul forum - che domenica sarebbe stata la prova d'appello : se sky avessero fatto il bis del giorno precedente non avrei piu' visto il tour... poi per fortuna cosi' non e' stato (ma guarda un po' ) e allora ..ogni tanto un occhio (critico) glielo buttovoi fate come volete, fatto sta che se avete tutti questi sospetti potete anche non guardare il tour, nessuno vi punta una pistola e vi constringe
... 
In ogni caso sta iniziando la terza settimana, questi continui sospetti stanno rovinando lo spettacolo e il divertimento, quando qualcuno scatterà io lo guarderò per quello che sta facendo senza vari pensieri...rischierei di rovinarmi il divertimento, voi fate come volete, fatto sta che se avete tutti questi sospetti potete anche non guardare il tour, nessuno vi punta una pistola e vi constringe
infatti quest'anno avro' visto si e no mezz'ora (della tappa dell'esplosione sky) + le sintesi delle tappe
Ok però in ogni caso questi sospetti rovinano il ciclismo, poi che diritto abbiamo noi di parlare male di froome?
Può piacere o non piacere ma non si può parlarne male perchè fino a prova contraria è pulito, cioè stiamo parlando di aria fritta quando magari è pulito.
E' come se parlassero male di te senza che tu abbia fatto niente, ti farebbe piacere? Non penso...
io (ma molti qui) non stiamo parlando male di froome
ci stiamo chiedendo cosa renda possibile che uno come lui abbia prestazioni simili a corridori dopati (con prove) e come mai il resto del gruppo è molto inferiore
Quanto la tirate lunga, io a froome ci credo per adesso infatti lui è più credibile di un contador, infatti non è mai stato beccato all'antidoping mentre il pistolero ha qualche precedente e la storia della bistecca non tiratemela in ballo perchè...mi viene da ridere.
I casi sono tre con froome: 1) è pulito ma alla sky hanno capito che c'è qualcosa nell'allenamento che migliora di un qualche punto % la prestazione (basta poco per andare più forte, 1 km orario è già tanto su una salita lunga).
2) va forte di suo ma gli altri che ora sono puliti non erano questi gran campioni ma si aiutavano con dell'altro.
3) è dopato
Io non penso sia la terza ipotesi, perchè se fossi in lui mi guarderei bene da fare dichiarazioni del tipo: non mi toglieranno il tour e io sono la prova che il ciclismo è cambiato.
Avessi la coscienza sporca intanto cercherei di evitare certe domande e se fossi costretto direi semplicemente di no, non mi addentrerei così tanto...con che faccia potrei farlo sapendo che magari fra 10 o 20 anni mi beccano?
O che è assolutamente sicuro che non lo beccheranno mai...ma la vedo difficile.
Invece per me è un mix del punto 1 e 2, cioè lui va forte perchè si allena al limite mentre gli altri ora sono costretti dall'antidoping ad essere puliti, lo dimostra anche il nervorsismo di certe risposte ("puoi credere quello che vuoi"), froome invece era calmo e tranquillo.
Questa è tutta gente che magari ha tolto il tour a gente pulita (ad esempio cadel evans che meritava di più per la sua grinta) e ora che la gente si aspetta che si riconfermino non possono perchè c'è gente più forte.
Per me in ogni caso se a parigi si scriverà froome vincitore del tour del 2013, il suo nome rimarrà...che vi stia simpatico o meno va forte.
In ogni caso sta iniziando la terza settimana, questi continui sospetti stanno rovinando lo spettacolo e il divertimento, quando qualcuno scatterà io lo guarderò per quello che sta facendo senza vari pensieri...rischierei di rovinarmi il divertimento, voi fate come volete, fatto sta che se avete tutti questi sospetti potete anche non guardare il tour, nessuno vi punta una pistola e vi constringe
armstrong l'ha ripetuto per 10 anni e piu': non mi sono mai dopato, sono stato il più controllato della storia......
siamo 2° settimana e questo (froome) ha già 3 minuti e passa....va a finire che a fine tour il secondo avrà 8 minuti
Me lo sono chiesto anche io, per me sono tirati (vedi wiggins che quest'anno non vuole più fare allenamenti così duri) e poi dev'esserci qualche metodo di allenamento che hanno solo loro...non necessariamente questo vuol dire doping, vuol dire che hanno studiato come reagisce il fisico e apportando qualche modifica all'allenamento o nel metodo di allenarsi c'è un piccolo miglioramento.
Piccolo miglioramento perchè partono da corridori buoni, poi questo è molto accentuato dal fatto che contador non era di certo in forma ed è rimasto indietro e dal fatto che il suo compagno di squadra è arrivato secondo.
Tutto questo ha fatto nascere sospetti, intanto il compagno è saltato il giorno dopo perchè probabilmente ha fatto il passo più lungo della gamba.
Contador è inutile rigirarci intorno, dopo la squalifica va molto meno...per motivi che per me sono chiari, poi ognuno la pensa come vuole.
In ogni caso era il primo giorno in salita e un corridore che sta sempre nella pancia del gruppo in pianura fatica si ma gli ultimi km, tenere i 40-42 per un corridore professionista dentro al gruppo è uno scherzo, quasi come per noi camminare.
Tu paragoni le prestazioni di froome con quelle di armstrong, tuttavia armstrong era alla terza settimana e anche col doping non è un robot...mica santambrogio stra vinceva, se hai visto faceva fatica anche lui.
Pensare che il doping faccia andare da 20 km/h in salita a 30 è assurdo.
Ha fatto la sparata perchè poteva farla il primo giorno, il secondo giorno avrebbe avuto problemi anche lui tanto che ha preso 10" da valverde.
Il topic della scialappa ad essere onesti contiene tante di quelle diffamazioni belle e buone che fanno impallidire qualunque "dopato".
Ricordo che la diffamazione è un reato penale da 1 anno di reclusione...tanto per ricordarlo a chi vorrebbe i dopati impiccati in piazza...
Il fatto che Froome abbia prestazioni simili a quelli di corridori dopati è una supposizione anche lei. E non è che sto facendo del garantismo gratuito, mi sembra proprio che lo siano.
Le solite frasi tipo: "Froome ha fatto in salita la stessa prestazione di Armstrong pieno come un uovo" che significato hanno?
Armstrong in quella circostanza andava a tutta? Si era fatto una sacca il giorno prima o era "in scadenza"? Stava controllando gli avversari? Si risparmiava per il giorno dopo? Che ematocrito aveva?
Stiamo parlando di prestazioni avvenute in gare diverse ad 8 anni di distanza. Non lo stesso giorno nella stessa gara.
Personalmente credo che le analisi sulle prestazioni siano indicative se mostrano valori palesemente impossibili dal punto di vista fisiologico.
Ovvero, se uno mi fa una salita abbondantemente sopra i 7w/kg, da cui si possono evincere valori di Vo2 impossibili. Allora ok.
Ma mi sembra che ora sia partita un po' "la moda" e tutti si mettano li a fare calcoli che invece tanto semplici da fare non sono. Se lo fossero, tutti quelli che spendono 1000 e passa euro per un powermeter sarebbero fessi.
In particolare poi quando si parte pure da incognite come il peso esatto del tale atleta, non kilo più kilo meno....
Figurarsi per tappe a cronometro come quella dell'altro giorno, dove intensità e direzione del vento diventano determinanti (e non hanno corso per 33km in linea retta).
A questo si aggiunge che qui il processo lo si fa giorno per giorno, senza nemmeno aspettare la fine delle 3 settimane. L'anno scorso alla Vuelta l'alieno Froome ha avuto una bella flessione proprio alla fine mi pare.
Detto questo, non sto certo mettendo la mano sulla pulizia di Froome o della Sky....il ciclismo la fiducia se l'è persa nei fatti e non può riconquistarla solo a parole.
Vorrei metterla però almeno sulla correttezza degli utenti di questo forum.
qualcuno ha visto su repubblica la magrezza di Millar? Scusa ser si arriva a diventare così magri mangiando riso in bianco e bresaola ed evitando brioche e pane ai pasti? vabbè va mi vado a fare un giro in bici
Si, ci si arriva. Chiedi a [MENTION=21611]scalatore delle langhe[/MENTION] (che non credo/spero "si asciughi" chimicamente) di mostrarti il suo photobook...
Casomai il punto è continuare ad esprimere potenze elevate per lunghi periodi pur mantenendosi così magri. Non è un caso credo che il doping di cui si discute più recentemente siano i modulatori ormonali e metabolici, le benzotiazepine e l'acadesina.
Tutta roba che serve ad aumentare la resistenza delle fibre muscolari aumentando l'apporto di glicogeno muscolare e degli enzimi per la sua assimilazione.
In realtà io non faccio neppure diete specifiche, mangio moltissimi dolci, molti fritti e soffritti e tutto conditissimo. Alle volte devo mangiare anche quando non ho più fame, per non scendere troppo di peso, e allora punto proprio sulla golosità! (Ma di solito no, di solito ho una fame da lupo).
Sono alto 178 cm e attualmente peso 52 kg.
Ah, le foto:
In realtà io non faccio neppure diete specifiche, mangio moltissimi dolci, molti fritti e soffritti e tutto conditissimo. Alle volte devo mangiare anche quando non ho più fame, per non scendere troppo di peso, e allora punto proprio sulla golosità! (Ma di solito no, di solito ho una fame da lupo).
Sono alto 178 cm e attualmente peso 52 kg.
Ah, le foto:
"Non di sola scialappa vive scalatoredellelanghe, ma di ogni parola che esce dalla bocca di Zarathustra"
(passamela, dai :) )
ahahaha!! Ma l'ho comprata nell'estate 2010, in tempi non sospetti!
(Infatti oramai è nera davanti e grigio-verde sul retro)
Ecco. Nn scherziamo. Qui siamo in presenza di un metabolismo tutto particolare che nn c'entra nulla con la normalità
Altra cosa sono persone che non mangiano per perdere 1hg
O basso che con tutti i km che fa nn mangia un gelato all'anno
Via barba e capelli e scendi un'altro kiletto
Se è vero che ti abbuffi a quel modo, pesare così poco è solo uno straordinario ( o preoccupante ) dono di natura