si interval fa entrambi , sul singolo giro ma anche sul totale selezionato.per me come classifica il singolo allenamento intervals lascia il tempo che trova. o meglio non ha senso classificare un allenamento di per se, se non lo vedi nel contesto generale.
forse te lo ha classsificato base? pensa che se invece di fare 20' z5 in 170 km li avessi fatti in 60 km ti avrebbe classificato pol !
in realta non esistono allenamenti polarizzati di per se, polarizzato e lo schema in cui si inserisce l allenamento.
esempio 6 ore di allenamento a settimana voglio polarizzare e allora faccio due allenamenti infrasettimanali da 1h e un lungo nel fine settimana.
se faccio per esempio in una ora 6x5' z5 resto recupero. nell altra ora 3x 10 40-20 z6 resto recupero. nel lungo 4h z2. intervals classifica forse i due allenamenti corti come hiit e il lungo come base ma se vai a vedere la distribuzione vedi che e polarizzato perfetto, 80% bassa intensita 20% alta intensita.
.
vero ma sai meglio di me che c'è Z5 e Z5...nel senso che 15' al 106% posso farli "senza problemi" mentre farli al 119% è più complicato...Cipressa in Z5 significa, per i più, fare almeno 15min in Z5 (i prof ci stanno 10/11min in gara...salendo a velocità "assurde")....15min in Z5 non è poco...anzi, è bello tosto.
vero ma sai meglio di me che c'è Z5 e Z5...nel senso che 15' al 106% posso farli "senza problemi" mentre farli al 119% è più complicato...
io lo vorrei vedere uno che fa un quarto d ora al 119%vero ma sai meglio di me che c'è Z5 e Z5...nel senso che 15' al 106% posso farli "senza problemi" mentre farli al 119% è più complicato...
credo sia impossibile o quasi15 min all' 119% non ci sono mai riuscito.
e ma non e questione di motore , e questione di curva p/tanche io lo vedo improbabile, ma non escludo che qualche buon motore possa farlo...ho controllato su intervals ed i miei 15' migliori sono al 109%...
Tutto è allenante.dalla mia poca esperienza penso di essere d'accordo...
ad esempio ieri avevo voglia di fare un giro lungo ma anche con un minimo di senso di allenamento, non solo pedalare cazzeggiando, e mi sono fatto 5h...2h50' di Z1 (discese poco pedalabili) e Z2 (pianura e discese pedalabili), 1h15' di Z3 (pianura e salite soft), 35' di Z4 (salite meno soft) e 15' dalla Z5 in su (qualche scatto/accelerazione casuale e a scollinare)...
non so se sia allenante o meno ma ogni tanto uscite del genere, di solito sulle 3h, le faccio...
dalla mia poca esperienza penso di essere d'accordo...
ad esempio ieri avevo voglia di fare un giro lungo ma anche con un minimo di senso di allenamento, non solo pedalare cazzeggiando, e mi sono fatto 5h...2h50' di Z1 (discese poco pedalabili) e Z2 (pianura e discese pedalabili), 1h15' di Z3 (pianura e salite soft), 35' di Z4 (salite meno soft) e 15' dalla Z5 in su (qualche scatto/accelerazione casuale e a scollinare)...
non so se sia allenante o meno ma ogni tanto uscite del genere, di solito sulle 3h, le faccio...
d accordo su tutto pero nessuno e obbligato a fare sui rulli solo alta intensita !il mio sospetto è che sia molto più allenante di quello che pensiamo. Io anno scorso ho seguito i programmi zwift/trainerroad per più del solito, causa lockdown primaverile. La mia settimana tipo invernale era: 2 sedute sui rulli ad alta intensità (1h max), sabato e domenica uscite da 3-4h. Poi appunto lockdown, perciò 3-4 sedute sui rulli a settimana, max 1h30. Il volume di allenamento quindi è crollato, anche se le intensità erano molto alte. Risultato: a fine aprile ero bruciato e ho dovuto calare.
Quest'anno sto facendo meno alta intensità, ed ho fatto molta Z2 a dicembre gennaio. Quando ho ripreso ad uscire con i soliti compagni, ho visto la differenza: sulle salite brevi inizialmente non ho tenuto il passo. Ho iniziato solo da poco ad inserire alta intensità, e adesso non solo tengo il passo, ma quando devo mollare riesco comunque a non "morire" e a continuare con un ritmo decente.
Secondo me i valori che usiamo come riferimento (TSS, TSB etc) sono meno informativi quando lavoriamo su alte intensità. Un'ora ad intensità 0.8 si recupera peggio che due ore a intensità 0.4, pur generando lo stesso TSS.
d accordo su tutto pero nessuno e obbligato a fare sui rulli solo alta intensita !
ripeto che sono d accordo che il carico e appunto ignorante sulla qualita del lavoro che si fa, e sono anche concorde sul fatto che sui rulli ti propongono lavori brevi e intensi. ma se il problema del tempo non c'è ( se fosse bello il fine settimane esco e allungo ) allora nessuno impedisce di fare sui rulli una seduta a z2-z3 abbastanza lunga, tutto quai vari programmi proposti sui rulli sono quasi tutti ad alta intensità. Il concetto è: poco tempo, quindi meglio fare intensità. E' sensato, e grazie ai rulli io con 6mila km l'anno riesco a tenere il passo di gente che ha molto più tempo di me e fa il doppio dei km. Però l'intensità viene "digerita" diversamente ed il TSS, che alla fine è una misura di carico esterno, può essere bugiardo. La potenza normalizzata nasce proprio da questa esigenza: vengono "amplificati" i picchi di potenza, così da avere un valore più significativo rispetto alla media.
Probabilmente quella amplificazione va calibrata a seconda dello stato di forma, o della capacità di recupero. Ad oggi ci manca un "sensore" per monitorare il recupero, sta uscendo qualcosa (hrv4training etc) ma ancora è macchinoso.
io dal 1 gennaio ho solo 12 uscite su 92 sedute totali, ma alternando sedute intense di un ora ad altre di endurance anche di tre ore, ho fatto da 800 a 1000 circa di tss al mese
Non ho capito a cosa ti riferisciSi sta ancora discutendo su quello che non è altro che una pubblicità
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?