analisi impietosa dell'inettitudine degli amministratori lombardi
analisi impietosa dell'inettitudine degli amministratori lombardianalisi un po' impietosa sul caso lombardo.
Perché così tanti morti in Lombardia? Le 6 domande (inevitabili)
Ospedali pubblici e privati sullo stesso piano: così il sistema è andato in crisi. Le cause? Mancata «zona rossa» nella Bergamasca e assenza di una rete di controllo sul territoriowww.corriere.it
Ma dove le hai sentite e lette quelle cose ?assolutamente nulla, quello e il problema.
nel video cita come spunto il paper ma non dice cosa prevede il piano. Per esempio:
tutto questo in cambio di cosa? porter avere titoli dello stato su, parole sue, un conto obbligatorio che rende l'1%?
- non si riconosce il 47% a chi ha i bond italici
- Patrimoniale dall'11 al 30%
- Tassa sulle case, plusvalenze e reddito
- inserire vincolo di 3% di deficit e 60% indebitamento
- creazione di un meccanismo di controllo del debito privato
- e per finire: riduzione dei salari ed aumento della disoccupazione come unico strumento per riprendere competitività
un vero affare
in alternativa si puo fare come dice @sembola , ma non mi sembra stia succedendo
Ma dove le hai sentite e lette quelle cose ?
Di soluzioni ce ne sono poche.. una tra le poche è quella di fare in modo di utilizzare i risparmi attraverso buoni nazionali non quotati sul mercato della speculazione privata.. secondo te è così difficile ??
In teoria, non c'è nessuna differenza fra teoria e pratica. Ma, in pratica, c'è. (cit.)...la teoria non fa una piega....ma in pratica .....????
Per capirci, si tratta di decidere se vogliamo ancora la tutela della proprietà privata e della libertà economica garantita dalla Costituzione, oppure se sprofondare in una parodia del socialismo reale, in cui ai cittadini viene sí chiesto in funzione di quanto possono dare * ma non viene dato in funzione delle loro necessità.si, è cosi difficile, o lo rendi obbligatorio o non succede, di fatto dovresti fare quello che ti diceva prima @sembola
deve fare tamponi a tutti,non ci riesce,allora inventa....Tenuto conto delle persone a cui fanno i tamponi in Lombardia, ovvero i sintomatici seri da ospedalizzare, è un provvedimento sostanzialmente ininfluente oltre che tardivo.
secondo me bisognerebbe come minimo fare una campagna pubblicitaria come si deve, sui media e nella consulenza finanziaria ai privatilo dice il personaggio del video. il paper che cita come supporto e spunto dice questo.
per la tua domanda: si, è cosi difficile, o lo rendi obbligatorio o non succede, di fatto dovresti fare quello che ti diceva prima @sembola
Comunque non c'e`molto da dire e`palese la cosa basta volerla vedere. Su 20mila + morti oltre 10mila in Lombardia.... ancora ieri una crescita dei numeri nonostante siamo in lockdown da piu`di un mese. Ci sono regioni che sono state colpite marginalmente da sta cosa, se fosse cosi devastante saremmo molti di piu`i morti. Invece anche qua in Lombardia 80% e`asintomatico. il 75% delle vittime 70+ anni. il 90% 80+anni. Allora io penso una cosa dal 3 maggio riapertura graduale ok, ma riapertura anche a chi pratica sport, palestre piscine ecc. Over 65 tappati in casa, neanche a fare la spesa. Nel 2020 uno di 20/30/40 anni quanto puo`resistere ancora? senza lavorare, senza uscire.
finalmente qualcuno con le idee chiareQuei numeri che vengono dati ogni giorno sui nuovi contagi sono (quasi) spazzatura, ed è profondamente sbagliato fare ragionamenti di fino basandosi su di essi. Ci ho fatto già un trattato sull'argomento in altri luoghi. Senza ripeterlo qua per intero, ne faccio un riassunto.
Quello che la gente fatica a capire, e che i vari esperti si guardano bene dal dire o sottolineare con il giusto peso nelle varie conferenze stampa, è che:
1) I casi conteggiati sono solo quelli che risultano positivi al test. Ovvero tutte le persone che non vengono testate non vengono conteggiate, e non è un dettaglio perchè oltre il 95% dei casi sfugge al test.
2) Non c'è un rapporto 1 a 1 tra i tamponi e le persone. In quel contatore finiscono dentro anche i tamponi doppi e tripli fatti per decidere quando dimettere le persone.
3) Il campionamento non è stato omogeneo durante l'emergenza (ovvero il criterio con cui si decide di effettuare il test o meno).
4) Il virus girava già almeno da fine Gennaio e si è diffuso seguendo una curva esponenziale. Ma da noi i test sono iniziati dopo il 20 di febbraio e seguendo una crescita poco più che lineare (sono passati da 2000 test al giorno degli inizi per arrivare ai 50000 odierni).
Non puoi misurare una curva esponenziale incrementando i test fatti in modo lineare. il risultato sarà per forza di cose una crescita lineare. O, meglio, non la puoi misurare guardando i numeri assoluti, ma puoi avere una stima di massima della crescita guardando il rapporto tra test gironalieri e casi positivi giornalieri, anche se quanto descritto in (1) e (2) rende anche questo dato abbastanza poco affidabile e ballerino.
È ormai appurato da varie ricerche pubblicate che, mentre il contatore ufficiale italiano giro intorno ai 160.000 casi attuali, in realtà i casi positivi hanno probabilmente già superato il 10% della popolazione, ovvero più di 6 milioni di persone, tra asintomatici o gente che, comunque, non ha necessitato di ricovero. Nei momenti di massima crescita quando il contatore ufficiale saliva di 6500 casi al giorno, in realtà i nuovi casi erano più di 200.000 al giorno. Ben altri numeri. E la situazione non è tanto diversa in tutti gli altri paesi della area europea, nonchè gli stati uniti. Quello che cambia è solo il rapporto tra misurato e sommerso che, ad oggi, può essere solo stimato per via indiretta usando dei proxy, anche se non perfetti, come ad esempio il numero di morti. E stando a quelli, in rapporto anche alla popolazione, la Spagna e Belgio sono comunque messi peggio di noi, Francia, UK non sono messi meglio di noi, la Germania un po' meglio non perchè siano particolarmente bravi ma perchè hanno aggredito la loro curva con il lockdown su un punto più basso.
L'unico indicatore che oggi può essere usato per capire "a che punto della curva siamo" è il grafico delle terapie intensive. E quello ci dice che la massima crescita è stata il 18-Marzo. Data intorno alla quale, non a caso anche il rapporto tra casi giornalieri e tamponi giornalieri ha toccato il massimo di oltre il 30%, per assestarsi oggi tra l'8 e il 9%. Ora in una situazione di discesa più o meno simmetrica con la salita. Ovvero ieri (14-Aprile), 11 giorni dopo il picco avvenuto il 3-Aprile, i dati sono più o meno gli stessi che c'erano 11 giorni prima del picco (23-Marzo), con una previsone di quasi "svuotarle" entro quel famoso 3 di Maggio (una previsione di più o meno 300 T.I. ancora attive).
Anzi, a dirla tutta l'indicatore più affidabile sarebbe un numero che, almeno pubblicamente, noi non abbiamo, ma che molto probabilmente gli addetti ai lavori hanno, ovvero il numero di persone che ogni giorno passano dal ricovero alla terapia intensiva. Quello ti dà anche una chiara indicazione di quale fosse l'R0 pochi giorni prima. Purtroppo a noi viene fornito solo un numero aggregato di quanti sono in terapia intensiva, che include quanti entrano, quanti escono perchè guariti e quanti escono perchè morti.
Posto anche qualche grafico a supporto dove si può vedere quale enorme differenza ci sia tra la curva dei casi misurati e quella dei casi reali.
Vedi l'allegato 199742
Vedi l'allegato 199743
Vedi l'allegato 199744
Mavala.. non diciamo bischerate, non sarebbe difficile.. al più difficoltoso con le attuali presenze in campo, se poi vogliamo rinunciare del tutto alla nostra sovranità.. facciamolo.lo dice il personaggio del video. il paper che cita come supporto e spunto dice questo.
per la tua domanda: si, è cosi difficile, o lo rendi obbligatorio o non succede, di fatto dovresti fare quello che ti diceva prima @sembola
Veramente interessante e inquietante secondo me, non ho capito tutto, perchè non ci arriverò mai...Però mi chiedo, sentito così sembra tutto facilmente attuabile, perchè non si fanno o almeno ci provino a farle? O almeno che ci spieghino (chi è al governo), guardate io voglio fare questo, vediamo se ce lo permettono etc. Perchè alla fine mi viene da pensare o chi sta al governo non è capace e non sa di quello a cui è stato messo a capo, o come sempre uno ci guadagna e non ci perde neanche tempo a cercare di far quadrare i conti e ancora di meno gli frega dei cittadini, che dovrebbe tutelare, tanto si prende il suo bello stipendio, dice 2 boiate ogni tanto arriva a fine legislatura ha la pensione in saccoccia e arrivederci...Per questo dico sempre i politici devono guadagnare bene, ma non diventare ricchi, altrimenti li non ci andrà mai nessun "samaritano" a cercare di aggiustare l'Italia.Bell'articolo grazie
Ma dove l'avete letta in ciò che ho riportato che ci sarà una patrimoniale ?Per capirci, si tratta di decidere se vogliamo ancora la tutela della proprietà privata e della libertà economica garantita dalla Costituzione, oppure se sprofondare in una parodia del socialismo reale, in cui ai cittadini viene sí chiesto in funzione di quanto possono dare * ma non viene dato in funzione delle loro necessità.
* una patrimoniale esplicita o implicita è tutt'altro che aderente a questo principio, ma non è questa la sede per certe quisquilie.
Dove lo hai letto ?Esercito per sanificare le rsa in Lombardia e i nas dei cc in tutta Italia a controllarle....
Qualcosa di mirato,finalmente
No no ascoltare meglio ciò che dice.dici? a me non sembra un affare, riassumendo le misure come da articolo dal sommo citato:
poi sono gusti, ma a me non sembra molto allettante come prospetto..
- non si riconosce il 47% a chi ha i bond italici
- Patrimoniale dall'11 al 30%
- Tassa sulle case, plusvalenze e reddito
- e per finire: riduzione dei salari ed aumento della disoccupazione come unico strumento per riprendere competitività
p.s. paper del 2011
Noi non proviamo o non facciamo perché abbiamo venduto il debito, e quando si vende il debito devi sempre trovare dei compromessi, perché nessuno lo vuole.Veramente interessante e inquietante secondo me, non ho capito tutto, perchè non ci arriverò mai...Però mi chiedo, sentito così sembra tutto facilmente attuabile, perchè non si fanno o almeno ci provino a farle? O almeno che ci spieghino (chi è al governo), guardate io voglio fare questo, vediamo se ce lo permettono etc. Perchè alla fine mi viene da pensare o chi sta al governo non è capace e non sa di quello a cui è stato messo a capo, o come sempre uno ci guadagna e non ci perde neanche tempo a cercare di far quadrare i conti e ancora di meno gli frega dei cittadini, che dovrebbe tutelare, tanto si prende il suo bello stipendio, dice 2 boiate ogni tanto arriva a fine legislatura ha la pensione in saccoccia e arrivederci...Per questo dico sempre i politici devono guadagnare bene, ma non diventare ricchi, altrimenti li non ci andrà mai nessun "samaritano" a cercare di aggiustare l'Italia.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?