andry96
Ammiraglia
Vero, ma era una bici già indietro rispetto alla concorrenza da alcuni anni, non dall'anno scorso secondo me
Giant Fight Club (parte quarta)
- Creatore Discussione pietrogrip
- Data di inizio
Ho già dei risultati, ma attendo di fare alcune altre prove, spero già questa settimana (tempo permettendo), in modo tale da avere una casistica un po’ più amplia e che non favorisca una delle due bici.
Speravo però, in generale, più partecipazione e/o che ci si sbilanciasse; del resto quando si parlava sul puro piano teorico in merito alla contrapposizione peso vs aero si era arrivati a quantificare.
Difficile rispondere, specialmente se ti aspetti una quantificazione dell'eventuale differenza a livello prestazionale.....per quanto uno cerchi di replicare al meglio tutte le variabili che entrano inevitabilmente in gioco in questo genere di confronti, a mio avviso è sempre difficile (se non impossibile) fare paragoni dai quali estrapolare un verdetto attendibile e assoluto (nel senso di inconfutabile).
Non ho dubbi invece sul fatto che siano avvertibili differenze a livello di sensazioni trasmesse e di comportamento su strada, ma non è detto che questo poi si traduca in una differenza prestazionale degna di nota.
Provo a spiegarmi: qualche anno fa in occasione di un bike test ho avuto occasione di provare uno dietro l'altro due telai di casa Argon18, una Gallium Pro e una Nitrogen, che potremmo paragonare alle tue Sarto Veneto e Giant Propel.
I due telai erano entrambi rim e montavano ruote ad alto profilo (Zipp 404 se non ricordo male), quindi escluderei differenze imputabili alla componentistica e/o alla tipologia di freni.
Ebbene, mentre con la Gallium Pro ho ritrovato più o meno le stesse sensazioni che ho pedalando sulla mia Cervélo R3 (quindi agile e scattante), la Nitrogen l'ho trovata meno pronta e particolarmente "macchinosa" da muovere, specialmente per le mie caratteristiche di ciclista (che sopperisce con l'agilità alla mancanza di forza).
A distanza di qualche anno ho avuto modo di riprovare per qualche giorno una Nitrogen (questa volta disc) che mi è sembrata molto più reattiva rispetto a quella testata anni prima, anche se ovviamente non a livello della mia Cervélo R3....ma mentre in pianura mi è sembrato particolarmente facile lanciarla e mantenere la "velocità di crociera", nell'affrontare quasi a tutta una salita molto pedalabile l'ho avvertita più "pesante" (di fatto lo era realmente, ma non è questo che intendo dire), ma nonostante la sensazione di maggior "fatica nel portarla su" (ripeto, sempre per le mie caratteristiche di ciclista) alla fine ho eguagliato il mio PR.
Cosa voglio dire con tutto questo?
Che alla fine non sempre le sensazioni che avvertiamo vanno di pari passo con le prestazioni, ma allo stesso tempo (pur avendo eguagliato il mio PR su quella determinata salita) non mi sentirei di affermare che pedalare su una Cervélo R3 è uguale a pedalare su una Argon18 Nitrogen....il rilevamento cronometrico in quella giornata e singola salita sarà stato anche identico, ma se con la Nitrogen dovessi affrontarci un Sellaronda (tanto per fare un esempio) credo che le differenze intrinseche dei due telai verrebbero maggiormente evidenziate.
Volendo quindi provare a dare una risposta al tuo sondaggio, mi sentirei di dire che le differenze ci saranno anche (specialmente in base alla tipologia di terreno), ma magari non così marcate come verrebbe da pensare.
Ma sì, non volevo essere oltremodo formale e serio, solo che mi son sorpreso del fatto che avendo materialmente present i due mezzi da confrontare solo in pochi si siano lanciati in qualche ipotesi.
Concordo sul fatto di lasciare da parte le sensazioni, ed è per questo che parlavo di fare un confronto, per quanto possibile, oggettivo.
Per quanto riguarda il mio utilizzo della bici e per come vivo io la bici, la performance è quasi sempre al primo posto. Questo per dire che nel momento in cui cambio bici mi aspetto o di avere un miglioramento o al più una situazione di pareggio; il pareggio poi lo si può/potrebbe compensare guardando ad altro (comfort, sicurezza etc), ma per me già un pareggio risulterebbe, nei fatti, un fallimento totale visto il costo che comporta oggigiorno fare un cambio bici e la sostanziale non scelta che offre il mercato.
Che in sostanza è quello che sostenevo io ,il peso in meno porta vantaggi riscontrabili facilmente, l'aerodinamica noVista la pendenza e ipotizzando una velocità media di 14km/h, perdere 1’ su 30’ di salita vuol dire perdere circa 240m. Insomma, per chi ha la gravel e/o la bici da 1.6 kg in più vedere che quello davanti se ne va inesorabilmente può essere sufficiente a devastarlo mentalmente
andry96
Ammiraglia
Misurabili più facilmente di sicuro ma restano di entità ridotta, sicuramente è più difficile isolare i vantaggi aerodinamici.Che in sostanza è quello che sostenevo io ,il peso in meno porta vantaggi riscontrabili facilmente, l'aerodinamica no
Poi se l'obiettivo è una cronoscalata da 10/15km/h allora sicuramente il peso è la variabile principale
Mi scuso in anticipo se sbaglio sezione, volevo chiedere del Tubless Giant essendo un assoluto profano in materia non mi sono mai interessato all'argomento fino ad oggi che mi riguarda direttamente in quanto ho da poco preso una nuova TCR che ha il tubless di serie.
Mi ha detto il rivenditore di farmi rivedere tra circa 6 mesi per controllare cambiare il liquido, il mio dubbio è se il liquido si secca prima dei 6 mesi cosa accade che rimango con le ruote sgonfie per strada ? Me ne accorgo prima dell'uscita ? Prima di questo periodo rischio solo se foro ? ............ Grazie
Mi ha detto il rivenditore di farmi rivedere tra circa 6 mesi per controllare cambiare il liquido, il mio dubbio è se il liquido si secca prima dei 6 mesi cosa accade che rimango con le ruote sgonfie per strada ? Me ne accorgo prima dell'uscita ? Prima di questo periodo rischio solo se foro ? ............ Grazie
Al massimo inizierà a non tenere la pressione tanto a lungo... in sostanza basta gonfiare le gomme alla pressione desiderata prima di uscire e non avrai problemi. Quando invece lascerai la bici ferma per qualche giorno noterai una diminuzione sensibile della pressione. In ogni caso aggiungere del liquido sigillante è un'operazione banale che non richiede più di qualche minuto... ti basta una siringa acquistabile su amazon e, appunto, il liquido.
passa al tradizionale copertoncino + camera magari in TPU, sempre che tu sappia cambiartelo in autonomia
Se monti i Gavia di serie, pure senza liquido vai tranquillo... sono come i cingoli dei carri armati.
In ogni caso basta attrezzarti, come ti hanno detto, di una delle tante siringhe che trovi presso tantissimi rivenditori e del liquido sigillante per fare i rabocchi. Fai i controlli da te in pochi minuti a casa.
Poi ti consiglio di seguire e magari leggerti anche i vecchi messaggi di questo topic
https://www.bdc-mag.com/forum/t/il-tubeless-sulla-bdc-parte-sesta.254421/
e dopo un pò di esperienza coi tubeless potrai decidere da solo se ritornare all'arcaico copertoncino più camera o se proseguire con l'esperienza attuale
andry96
Ammiraglia
Su ruote probabilmente hookless? Non mi pare un consiglio intelligente visto che non si può fare
Se poi il problema è rabboccare il liquido...
Quoto il messaggio e ancor prima di andare sulla questione hookless (che comunque è fondamentale) direi che non ha senso spendere così sia due piedi almeno 50/60 euro per non imparare a fare i rabbocchi con il sigillante.
Aggiungo solamente a quanto detto dagli altri che
1) oltre al liquido e siringa, sarebbe opportuno avere la chiavetta per rimuovere il core della valvola, non fondamentale ma utile e a costo prossimo a zero.
2) se non usi troppo spesso la bici il top sarebbe far fare alle ruote qualche giro a vuoto in modo tale che il liquido non rischi di rapprendersi in un punto solo.
Nel senso lasciagli le SLR1/2 e prendi una coppia di tubeless tradizionali così puo' montare entrambe le coperture...
Lascia tutto com e; al limite momta tubless compatibili di qualità superiore ai gavia ( pesanti e duri ma non buchi mai) ; ogni sei sette mesi al limite la.porti a far rimettere liquido ( va anche senza nom cambia niente ) ; però devi gonfiare gomme spesso; lascia perdere copertoncino( con tubless dimenticati forature e il.comfort e maggiore )
Quel che ti consiglio di fare è comprare l’attacco go-pro da fissare sotto il port Garmin e poi comprare una luce che abbia la possibilità di essere fissata all’attacco go-pro. Nello specifico io ho una luce anteriore giant recon e questa, tra i vari attacchi, ha anche quello che ti permette di attaccarla all’attacco go-pro montato sul porta Garmin. Da quel che ho capito l’attacco go-pro sulle luci è ormai abbastanza standard.
Io ho la tua stessa configurazione. Ho montato, sfruttando quei forellini filettati di cui parli, la forcellina go pro con l'attacco garmin in modo da poterlo orientare e utilizzo in alternannza due luci con attacco garmin, una come lampeggiante diurno e l'altra anche per illuminare anche di notte. Sono la RAVEMEN FR160 per lampeggio e la towild CL1200 per illuminare di notte.
Ha la configurazione migliore e più moderna, verso cui stanno puntando tutti, e dovrebbe tornare indietro per una mera questione di pigrizia? Tra l'altro una pigrizia proprio folgorante visto che basta controllare ogni tot mesi e aggiungere un minimo di liquido
Dovrei acquistare un supporto frontale per il Garmin - non da montare su bici Giant - e dopo la prima esperienza negativa stavo pensando di prendere il supporto della TCR. L'unica cosa è che non so se tale supporto permette un certo margine di aggiustamento delle viti (quelle da inserire nell'attacco manubrio). In caso affermativo, qualcuno sa indicativamente quanto possibilità di aggiustamento c'è? A scanso di equivoci, il supporto è questo
www.giant-bicycles.com
Stem Computer Mount for 2021 TCR | Giant Bicycles Italia
www.giant-bicycles.com