Semplicemente si chiede perchè non sia così in tutti gli sport
Semplicemente si chiede perchè non sia così in tutti gli sportMartin dovrebbe essere contento che nelle SUE competizioni ci sono regole che mettono un freno a possibilli situazioni di rischio come quella di Nadal. Con queste regole lui dovrebbe sentirsi più tutelato perchè come non possono farlo i suoi avversari, neanche lui sarebbe costretto a farsi infiltrazioni per continuare a correre.
Invece non sembra contento, sembra che queste regole per la sua e per l'altrui sicurezza gli diano fastidio. C'è da chiedersi come ragioni questo ragazzo.
Un altra interpretazione è che voglia mettere in luce il diverso regolamento nei vari sport, che è abbastanza contraddittoria come cosa.Martin dovrebbe essere contento che nelle SUE competizioni ci sono regole che mettono un freno a possibilli situazioni di rischio come quella di Nadal. Con queste regole lui dovrebbe sentirsi più tutelato perchè come non possono farlo i suoi avversari, neanche lui sarebbe costretto a farsi infiltrazioni per continuare a correre.
Invece non sembra contento, sembra che queste regole per la sua e per l'altrui sicurezza gli diano fastidio. C'è da chiedersi come ragioni questo ragazzo.
Prendi 1000 3d di questo forum e vedrai che i primi che mettono alla gogna i ciclisti, sono gli stessi che poi si lamentano che negli altri sport c'è doping libero (di solito ce l'hanno col calcio, ora è la volta del tennis) e nel ciclismo troppi controlli.Novità dal fronte doping | BDC Mag
L'anno 2022 comincia sotto un buon segno dal fronte doping, Novità dal fronte dopingwww.bdc-mag.com
penso, ma potrei sbagliare, che il discorso sia questo...
vengono trovate tracce di Tizanidina (miorilassante) nei capelli di 3 ciclisti e la WADA, giustamente dico io, indaga su questo farmaco (non vietato). inoltre si sono sprecati fiumi di inchiostro su questo tema...
Nadal ammette pubblicamente di essersi imbottito di antidolorifici e viene comunque incensato...
ripeto, magari ho capito male il discorso, cosa molto probabile...
Quindi siccome nel tennis non lo è, per Nadal NON si sta parlando di doping.Si, si sta parlando di doping e del perché in uno sport lo sia ed in un altro no.
Non del perché uno che vince piu' dell'altro allora ha dei diritti in piu'...
IMHO bisognerebbe concentrarsi di più sul concetto che viene espresso, alienandolo dal soggetto che lo esprime.
La risposta vale per entrambi. Il concetto che viene espresso è una affermazione sarcastica gratuita di un x atleta, verso un altro y atleta, il quale y atleta non fa le norme sportive ed è suo compito rispettare quelle che il suo sport impone.Però non è che se uno ha vinto poco non ha diritto ad esprimere le proprie opinioni...
Bisognerebbe analizzare ciò che è stato detto e non da chi verso chi.
Per me ragiona male, un pò come tutti quelli che invece di essere contenti che nel loro ambiente si ha a cuore la lotta al doping, lotta che tutela la regolarità del loro sport e la loro salute, si lamenta perchè altrove non è così....come minimo mi sembra vittimismo gratuito.Martin dovrebbe essere contento che nelle SUE competizioni ci sono regole che mettono un freno a possibilli situazioni di rischio come quella di Nadal. Con queste regole lui dovrebbe sentirsi più tutelato perchè come non possono farlo i suoi avversari, neanche lui sarebbe costretto a farsi infiltrazioni per continuare a correre.
Invece non sembra contento, sembra che queste regole per la sua e per l'altrui sicurezza gli diano fastidio. C'è da chiedersi come ragioni questo ragazzo.
Beh ma immagino che sia anche giusto che sport diversi abbiano regolamenti diversi, il doping negli e-sport sarà ben diverso dal doping nel ciclismo, che sarà a sua volta ben diverso dal doping nel sollevamento pesi ecc. ecc.Un altra interpretazione è che voglia mettere in luce il diverso regolamento nei vari sport, che è abbastanza contraddittoria come cosa.
Inoltre credo voglia sottolineare la diversa visione dell'opinione pubblica di alcuni aspetti, a seconda che siano riferiti ad un ciclista piuttosto che ad un altro sportivo.
Esatto, credo tu abbia centrato in pieno il messaggio che Martin voleva comunicare.Beh ma immagino che sia anche giusto che sport diversi abbiano regolamenti diversi, il doping negli e-sport sarà ben diverso dal doping nel ciclismo, che sarà a sua volta ben diverso dal doping nel sollevamento pesi ecc. ecc.
Secondo me quello che traspare dall'intervista è più un'insofferenza sulla diversa percezione che ha la gente anche davanti ad una cosa lecita per entrambi. Una cosa del tipo "Nadal ha fatto una cosa che poteva fare e ha potuto dirlo in tv con quei termini e nessuno si è scandalizzato, anzi al contrario viene visto come cosa positiva. Se un ciclista fa una cosa lecita, anche se appunto può farla viene additato come dopato per colpa di tutto il pregresso che ci portiamo dietro"
Tanto che lui stesso dice che si rifiuta di prendere cose che lecitamente potrebbe assumere, pur di evitare conseguenze che in teoria nemmeno dovrebbero esserci.
Del resto è vero, il ciclismo = doping è un ragionamento che ci si porta dietro dall'epoca in cui i corridori attuali a momenti manco erano nati, ci sta che dia fastidio essere automaticamente stigmatizzati.
Questo concetto non le esprime minimamente nelle sue dichiarazioni, come spesso accade si stanno attribuendo opinioni mai espresse.Prendi 1000 3d di questo forum e vedrai che i primi che mettono alla gogna i ciclisti, sono gli stessi che poi si lamentano che negli altri sport c'è doping libero (di solito ce l'hanno col calcio, ora è la volta del tennis) e nel ciclismo troppi controlli.
Per me sto ragionamento non fila mica.
Quindi siccome nel tennis non lo è, per Nadal NON si sta parlando di doping.
La risposta vale per entrambi. Il concetto che viene espresso è una affermazione sarcastica gratuita di un x atleta, verso un altro y atleta, il quale y atleta non fa le norme sportive ed è suo compito rispettare quelle che il suo sport impone.
Quindi in primis io biasimo il concetto che è stato espresso e il modo con cui è stato espresso. Dopodichè la personalità di chi esprime un concetto ha la sua rilevanza nel giudizio. Se un santo mi dice "hai rubato, pentiti,", non è come se me lo dice un ladro. E' un esempio, con questo non voglio certo dire che Pinot sia un ladro.
Per me ragiona male, un pò come tutti quelli che invece di essere contenti che nel loro ambiente si ha a cuore la lotta al doping, lotta che tutela la regolarità del loro sport e la loro salute, si lamenta perchè altrove non è così....come minimo mi sembra vittimismo gratuito.
Secondo me quello che traspare dall'intervista è più un'insofferenza sulla diversa percezione che ha la gente anche davanti ad una cosa lecita per entrambi. Una cosa del tipo "Nadal ha fatto una cosa che poteva fare e ha potuto dirlo in tv con quei termini e nessuno si è scandalizzato, anzi al contrario viene visto come cosa positiva. Se un ciclista fa una cosa lecita, anche se appunto può farla viene additato come dopato per colpa di tutto il pregresso che ci portiamo dietro"
Se pinot preferisce stare con le capre piuttosto che anestetizzarsi un piede per vincere un torneo non è per questo meno degno di considerazione rispetto a Nadal.La risposta vale per entrambi. Il concetto che viene espresso è una affermazione sarcastica gratuita di un x atleta, verso un altro y atleta, il quale y atleta non fa le norme sportive ed è suo compito rispettare quelle che il suo sport impone.
Quindi in primis io biasimo il concetto che è stato espresso e il modo con cui è stato espresso. Dopodichè la personalità di chi esprime un concetto ha la sua rilevanza nel giudizio. Se un santo mi dice "hai rubato, pentiti,", non è come se me lo dice un ladro. E' un esempio, con questo non voglio certo dire che Pinot sia un ladro.
A mio avviso hai centrato il punto che a quanto pare a qualcun altro non sovviene.Secondo me quello che traspare dall'intervista è più un'insofferenza sulla diversa percezione che ha la gente anche davanti ad una cosa lecita per entrambi. Una cosa del tipo "Nadal ha fatto una cosa che poteva fare e ha potuto dirlo in tv con quei termini e nessuno si è scandalizzato, anzi al contrario viene visto come cosa positiva. Se un ciclista fa una cosa lecita, anche se appunto può farla viene additato come dopato per colpa di tutto il pregresso che ci portiamo dietro"
Appunto, 2 ottiche diverse e non vedo perchè uno che ha un'ottica debba fare il sarcastico verso uno che ne ha una diversa.Se pinot preferisce stare con le capre piuttosto che anestetizzarsi un piede per vincere un torneo non è per questo meno degno di considerazione rispetto a Nadal.
Sono due ottiche diverse di intendere lo sport.
Se voleva uno stile di vita sano, non avrebbe fatto l'atleta professionista. Il professionismo di sano non ha nulla. Se lo fai ti impegni per farlo al massimo, sennò fai altro. O quantomeno fai quel che vuoi, ma non fai battute verso chi non ti ha fatto nulla e l'unica sua colpa è fare al top il mestiere che si è scelto, pagandone anche conseguenze in prima persona in termini di salute.Uno si è fatto trasfusioni di sangue arricchito per guarire da problemi a ginocchio e schiena e oggi, all'indomani della vittoria al Roland Garros, cammina con le stampelle perché la sua vita da atleta lo costringe a cure straordinarie per superare una malformazione congenita che gli dà problemi anche nella vita di tutti i giorni. L'altro (che probabilmente non ha la mentalità per fare quello che fa nadal e si è dato, sembra, dei paletti per quanto riguarda la sua vita da atleta ritenendo più sano e corretto un altro stile di vita) ritiene questi comportamenti inconcepibili e lo esprime.
No.. non è banale seppur il caso sia stato archiviato con un nulla di fatto, ma andare ad analizzare tutte le pieghe del doping-no doping è cosa assai ardua per chiunque.f attenzione , non parlo di doping : a me per esempio lasciava un po' perplesso il cortisone di Froome per "l'asma da sforzo" , nel senso : ok , il mio apparato respiratorio per sua natura sopporta una prestazione X , oltre va in asma da sforzo ; vuole dire che di più non posso fare rispetto ad uno più dotato , per cui ricorrere al puff di cortisone altera un mio limite naturale... capisco che l'esempio possa sembrare banale , ma sto cercando di rendere una idea
scusate l'o.t..poi magari succede che Ben Johnson sia stato indicato come il diavolo del doping in persona , mentre pochi hanno evidenziato le candide confessioni di Lewis , che è sempre rimasto il figlio del vento ...ma qui vado proprio ot ....
ecco , perfetto , mentre postavo è apparso il tuo intervento che mi aiuta ancora di più ad esprimere la mia intima domanda ( e ti assicuro che ho sempre ammirato la caparbietà , la forza mentale e fisica di Rafa evidente sin dai primi passi sui campi da tennis ) : " ma se io ho un problema fisico diciamo congenito , nel senso che il mio fisico nasce con un limite (che può ovviamente riguardare un qualsiasi componente del mio corpo) e questo addirittura mi limita nella vita di tutti i giorni , quanto è giusto percorrere ed eccellere a livello professionistico ricorrendo alla farmacologia massiccia ancorché lecita ? " ...ora non mi riferisco necessariamente a Nadal , ma è una domanda che mi sono sempre ingenuamente posto ...Se pinot preferisce stare con le capre piuttosto che anestetizzarsi un piede per vincere un torneo non è per questo meno degno di considerazione rispetto a Nadal.
Sono due ottiche diverse di intendere lo sport.
Uno si è fatto trasfusioni di sangue arricchito per guarire da problemi a ginocchio e schiena e oggi, all'indomani della vittoria al Roland Garros, cammina con le stampelle perché la sua vita da atleta lo costringe a cure straordinarie per superare una malformazione congenita che gli dà problemi anche nella vita di tutti i giorni. L'altro (che probabilmente non ha la mentalità per fare quello che fa nadal e si è dato, sembra, dei paletti per quanto riguarda la sua vita da atleta ritenendo più sano e corretto un altro stile di vita) ritiene questi comportamenti inconcepibili e lo esprime.
Avesse fatto la stessa battuta sarcastica Froome (giusto per nominare un noto stakanovista del pedale) avrebbe avuto dignità di stampa?
Ti impegni al massimo secondo coscienza.Appunto, 2 ottiche diverse e non vedo perchè uno che ha un'ottica debba fare il sarcastico verso uno che ne ha una diversa.
Se voleva uno stile di vita sano, non avrebbe fatto l'atleta professionista. Il professionismo di sano non ha nulla. Se lo fai ti impegni per farlo al massimo, sennò fai altro. O quantomeno fai quel che vuoi, ma non fai battute verso chi non ti ha fatto nulla e l'unica sua colpa è fare al top il mestiere che si è scelto, pagandone anche conseguenze in prima persona in termini di salute.
Quello che entrambi dicevamo è che non è che siccome x è scarso e y un fenomeno allora x non può affermare nulla contro y.La risposta vale per entrambi. Il concetto che viene espresso è una affermazione sarcastica gratuita di un x atleta, verso un altro y atleta, il quale y atleta non fa le norme sportive ed è suo compito rispettare quelle che il suo sport impone.
Quindi in primis io biasimo il concetto che è stato espresso e il modo con cui è stato espresso. Dopodichè la personalità di chi esprime un concetto ha la sua rilevanza nel giudizio. Se un santo mi dice "hai rubato, pentiti,", non è come se me lo dice un ladro. E' un esempio, con questo non voglio certo dire che Pinot sia un ladro.
Attenzione, il concetto espresso da Martin è motivato e in linea di principio.Quello che entrambi dicevamo è che non è che siccome x è scarso e y un fenomeno allora x non può affermare nulla contro y.
Se fosse stato Froome contro Fognini sarebbe cambiato?
Il concetto espresso da Pinot e Martin può essere condivisibile o no. Ma hanno il diritto di esprimerlo a prescindere da ciò che abbiano vinto loro in confronto a Nadal. Sennò passa il concetto che i campionissimi di ogni sport sono intoccabili.
Ma non c'è nessun confronto da fare tra i 2 atleti.. non è quello a cui mira Martin, lui fa una semplice constatazione della percezione che ha la gente comune verso l'uno o l'altro atleta.. ben conscio che tra le due tipologie di sport c'è un abisso e non solo a livello pratico sportivo in sè ma anche a livello trattamento da parte di chi questi sport li regolano.A mio parere bisognerebbe essere a conoscenza delle motivazioni che spingono un ciclista a dare un giudizio sul comportamento o le dichiarazioni di un tennista, poi si potrebbe imbastire un confronto.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?