I costi sanitari sono un moltissimissimo falso problema. Se a tutte quelle che si sono rifatte le tette, per parlar chiaro, adesso NOI paghiamo l'espainto e il reimpianto, vuol dire che soldi da buttare na hanno moltissimi. Pazienza per quelle che hanno dovuto farlo per motivi di salute, ma per la mastoplastica additiva mi gira non poco.Il problema dei costi sanitari è un "falso" problema. È vero che incidono sulla collettività, ma è un problema che dovrebbe farsene carico il Ministero della Salute, nel caso ci fosse un'ecatombe di ciclisti infortunati che avessero bisogno di cure riabilitative. Per fortuna così non è e il problema del casco rimane secondario.
L'uso da parte dei ciclisti è una libera scelta e io lo condivido, fintanto che non lo diventerà per legge, perché prima o poi, statene certi sarà così, come in Belgio e in Danimarca.
Io stesso iniziai ad usare il casco su insistenza di mia madre e molti che conosco hanno iniziato a metterlo su consiglio/instistenza della moglie/fidanzata/genitori. Poi, non hanno più smesso perché indossarlo non è quella gran tortura che sembra.
Se proprio vogliamo cercare una giustificazione per indossarlo, che non sia «Lo faccio perché voglio.» dovrebbe essere una forma di rispetto nei confronti di chi ci vuole bene e che non vorremmo mai che ci accudisse per il resto della nostra vita.
QuotoSe proprio vogliamo cercare una giustificazione per indossarlo, che non sia «Lo faccio perché voglio.» dovrebbe essere una forma di rispetto nei confronti di chi ci vuole bene e che non vorremmo mai che ci accudisse per il resto della nostra vita.
Il problema dei costi sanitari è un "falso" problema. È vero che incidono sulla collettività, ma è un problema che dovrebbe farsene carico il Ministero della Salute, nel caso ci fosse un'ecatombe di ciclisti infortunati che avessero bisogno di cure riabilitative. Per fortuna così non è e il problema del casco rimane secondario.
L'uso da parte dei ciclisti è una libera scelta e io lo condivido, fintanto che non lo diventerà per legge, perché prima o poi, statene certi sarà così, come in Belgio e in Danimarca.
Io stesso iniziai ad usare il casco su insistenza di mia madre e molti che conosco hanno iniziato a metterlo su consiglio/instistenza della moglie/fidanzata/genitori. Poi, non hanno più smesso perché indossarlo non è quella gran tortura che sembra.
Se proprio vogliamo cercare una giustificazione per indossarlo, che non sia «Lo faccio perché voglio.» dovrebbe essere una forma di rispetto nei confronti di chi ci vuole bene e che non vorremmo mai che ci accudisse per il resto della nostra vita.
Pienamente d'accordo. Ma il senso di responsabilità verso te stesso e i tuoi cari non lo fai crescere con l'imposizione di un obbligo.(...) Se proprio vogliamo cercare una giustificazione per indossarlo, che non sia «Lo faccio perché voglio.» dovrebbe essere una forma di rispetto nei confronti di chi ci vuole bene e che non vorremmo mai che ci accudisse per il resto della nostra vita.
Io invece penso che i costi sanitari e sociali siano il problema.I costi sanitari sono un moltissimissimo falso problema. Se a tutte quelle che si sono rifatte le tette, per parlar chiaro, adesso NOI paghiamo l'espainto e il reimpianto, vuol dire che soldi da buttare na hanno moltissimi. Pazienza per quelle che hanno dovuto farlo per motivi di salute, ma per la mastoplastica additiva mi gira non poco.
E se pensiamo che chi va in bici di solito ha una assicurazione a parte non vedo che costi gravino sulla società
Sarei daccordo se vivessimo in un mondo perfetto, dove tutti rispettano le regole civili senza che queste debbano essere scritte:angrymod:, dove tutti contribuiscono alle spese sociali senza che equitalia ti minacci di pignorarti la biciNon capisco perchè ci si scandalizza, anche evitando di commentare, l'affermazione per cui un morto ha un costo sociale più basso di un ferito.
Non è una provocazione, è un dato di fatto, oggettivo e incontrovertibile.
Ci sono professori universitari e ricercatori che ci studiano una vita, teorie in proposito. Non sono sovversivi, né avvoltoi.
Per la fattibilità di un'opera importante e/o impattante, sono valutazioni che vengono tranquillamente fatte. Quindi, ragionando da un punto di vista puramente economico, è meglio che in caso di esplosione di un impianto industriale muoiano 100 persone e ne sopravvivano 10 piuttosto che il contrario. In un'analisi costi-benefici è più "conveniente" per il servizio sanitario nazionale.
E allora perchè non è così e non si fanno scelte in questa direzione? Perchè per fortuna la società non ragiona solo ed esclusivamentre in termini biecamente economici (in realtà ci stiamo arrivando piano piano) e preferisce accettare il rischio di doversi sobbarcare tali eventuali costi sanitari poichè, in caso di incidente con parecchie vittime, si avrebbero conseguenze negative ben peggiori su altri piani (ad es. politico, sociale, ecc., vi ricordate il disastro di Bophal dell'84?) di quelle positive che otterrei solo considerando l'aspetto economico.
Tutto questo per dire che è fuori luogo tirare in ballo la questione dei costi sanitari che tutti paghiamo per quelli che girano senza casco e si schiantano al suolo.
Perchè per lo stesso motivo non si chiede di fare una legge per evitare che chiunque, per qualunque minchiat@, possa farsi sottoporre ad esami superflui e costosi? Anche questi li paghiamo tutti e, sono sicuro, sono costi complessivamente molto più importanti.
Resto dell'idea che sul casco l'unica strada sia cercare di cambiare la mentalità delle persone affinchè facciano una scelta consapevole.
Introdurre l'obbligatorietà qualche volta funziona (es. le cinture), altre volte ci si adegua in qualche modo: provate a guardare quanti ragazzini girano in motorino con la mentoniera del casco posizionata sulla fronte.
Per come la vedo io, è più grave che quel ragazzino non abbia la percezione del rischio che corre la sua salute piuttosto che della multa che rischia di prendere...
In questi casi il design ci viene in aiutoSarei daccordo se vivessimo in un mondo perfetto, dove tutti rispettano le regole civili senza che queste debbano essere scritte:angrymod:, dove tutti contribuiscono alle spese sociali senza che equitalia ti minacci di pignorarti la bici... anch'io sogno questo modello, ma purtroppo le cose funzionano solo a suon di multe.
E' triste, a me non piace, ma è così che funziona.
E poi chi se ne frega di pedalare capelli al vento, capelli non ne ho più... sarà quindi l'invidia?
Non discuto l'utilità del casco, ci mancherebbe, ma il fatto che qualcuno (lo Stato) preferisca calartelo sulla testa senza se e senza ma, come si fa con le supposte ai bambini, piuttosto che provare a spiegarti i motivi per cui sarebbe meglio metterlo. :-)Aggiungo un po' d'informazione tratta da: [url]http://www.biciedintorni.org/biblioteca/dossier.htm[/URL]
L'uso del casco
Cè un luogo comune tra i ciclisti: il casco serve solo a chi fa agonismo, in città è inutile. Le statistiche dimostrano invece che proprio negli impatti di intensità medio-alta il casco serve di più, per evitare che un incidente (anche una semplice caduta) banale abbia esiti gravissimi.
Negli USA più del 50% degli incidenti in bici comportano lesioni alla testa. I traumatologi spiegano che il ciclista in caduta non ha quasi mai il tempo di ripararsi la testa con le mani, tenute fino allultimo istante aggrappate al manubrio dallistintivo tentativo di evitare il volo. Inoltre proprio le città, più delle strade extraurbane, sono ricche di elementi come marciapiedi,auto parcheggiate, pali che possono aggravare le conseguenze di urti anche modesti. In USA il 75% dei decessi e il 70% dei ricoveri legati a cadute da bici è per lesioni a collo o testa. L85% delle lesioni alla testa riscontrate in soggetti senza casco avrebbe potuto essere evitato o contenuto nel danno da casco. Le percentuali salgono ancor più trattandosi di bambini o adolescenti.
Non discuto l'utilità del casco, ci mancherebbe, ma il fatto che qualcuno (lo Stato) preferisca calartelo sulla testa senza se e senza ma, come si fa con le supposte ai bambini, piuttosto che provare a spiegarti i motivi per cui sarebbe meglio metterlo. :-)
Aggiungo un po' d'informazione tratta da: http://www.biciedintorni.org/biblioteca/dossier.htm[url]http://www.biciedintorni.org/biblioteca/dossier.htm[/URL]
L'uso del casco
Cè un luogo comune tra i ciclisti: il casco serve solo a chi fa agonismo, in città è inutile. Le statistiche dimostrano invece che proprio negli impatti di intensità medio-alta il casco serve di più, per evitare che un incidente (anche una semplice caduta) banale abbia esiti gravissimi.
Negli USA più del 50% degli incidenti in bici comportano lesioni alla testa. I traumatologi spiegano che il ciclista in caduta non ha quasi mai il tempo di ripararsi la testa con le mani, tenute fino allultimo istante aggrappate al manubrio dallistintivo tentativo di evitare il volo. Inoltre proprio le città, più delle strade extraurbane, sono ricche di elementi come marciapiedi,auto parcheggiate, pali che possono aggravare le conseguenze di urti anche modesti. In USA il 75% dei decessi e il 70% dei ricoveri legati a cadute da bici è per lesioni a collo o testa. L85% delle lesioni alla testa riscontrate in soggetti senza casco avrebbe potuto essere evitato o contenuto nel danno da casco. Le percentuali salgono ancor più trattandosi di bambini o adolescenti.
Si, in effeti gli americani sono strani ... comunque l'obbligatorietà sia per le moto che per le bici dipende da stato a stato. Pensa che se cambi residenza devi anche rifare la patente!Sarà per questo che in USA il caschetto da bici è obbligatorio mentre quello da moto no
Il problema dei costi sanitari è un "falso" problema. È vero che incidono sulla collettività, ma è un problema che dovrebbe farsene carico il Ministero della Salute, nel caso ci fosse un'ecatombe di ciclisti infortunati che avessero bisogno di cure riabilitative. Per fortuna così non è e il problema del casco rimane secondario.
L'uso da parte dei ciclisti è una libera scelta e io lo condivido, fintanto che non lo diventerà per legge, perché prima o poi, statene certi sarà così, come in Belgio e in Danimarca.
Io stesso iniziai ad usare il casco su insistenza di mia madre e molti che conosco hanno iniziato a metterlo su consiglio/instistenza della moglie/fidanzata/genitori. Poi, non hanno più smesso perché indossarlo non è quella gran tortura che sembra.
Se proprio vogliamo cercare una giustificazione per indossarlo, che non sia «Lo faccio perché voglio.» dovrebbe essere una forma di rispetto nei confronti di chi ci vuole bene e che non vorremmo mai che ci accudisse per il resto della nostra vita.
I costi sanitari sono un moltissimissimo falso problema. Se a tutte quelle che si sono rifatte le tette, per parlar chiaro, adesso NOI paghiamo l'espainto e il reimpianto, vuol dire che soldi da buttare na hanno moltissimi. Pazienza per quelle che hanno dovuto farlo per motivi di salute, ma per la mastoplastica additiva mi gira non poco.
E se pensiamo che chi va in bici di solito ha una assicurazione a parte non vedo che costi gravino sulla società
Non discuto l'utilità del casco, ci mancherebbe, ma il fatto che qualcuno (lo Stato) preferisca calartelo sulla testa senza se e senza ma, come si fa con le supposte ai bambini, piuttosto che provare a spiegarti i motivi per cui sarebbe meglio metterlo. :-)
per fortuna non sono il solo a pensarla così.
Comunque questa discussione mi è stata molto utile e mi ha fatto vedere certe cose sotto un altro aspetto.
Vado in bici "seriamente" solo da 7-8 anni, ma credo di avere un senso del pericolo molto alto (dovuto forse al fatto che vado in moto da quando avevo 14 anni, ora ne ho 40), per cui sono sempre concentrato sulla strada, sui rumori delle auto che sopraggiungono, sugli incroci che stò per attraversare, sulle stradine laterali, sulla presenza di ghiaia o sabbia sull'asfalto, sulla traiettoria da tenere, su eventuali buche.......; sono comunque consapevole che questo non mi garantisca la sicurezza al 100% ma credo che rispetto a certi ciclisti "con la testa tra le nuvole" sono un piccolo passo avanti.
Da motociclista sono abituato a un casco che offre ben altra protezione rispetto a quello da ciclista, che a mio avviso in caso di urto "serio" può fare ben poco; non sempre il casco o protezioni varie possono fare miracoli, comunque non ci piove sul fatto che sia meglio indossarlo e che abbia salvato delle vite.
Mi scuso con per la lunghezza del post e lancio una piccola provocazione: Forse il fatto di indossare il casco ci rende inconsciamente più sicuri ed invulnerabili e quindi si è portati a prendere rischi maggiori.
quindi anche con il casco, massima prudenza sempre!!!
credo comunque che dalle prossime uscite il casco sarà mio fedele compagno di viaggio.
Guardando i ragazzini che girano in motorino con il casco semplicemente appoggiato sulla fronte riesci a convicerti che l'introduzione dell'obbligo di usarlo ha raggiunto il suo scopo?Perché da solo non ci arrivi a capirlo se ti serve il casco? Abbiamo sempre bisogno che qualcuno ci prenda per mano e ci dica quello che dobbiamo fare? E se le ragioni che ti forniscono non ti piacciono? Che, fai? Ti rifiuti di indossarlo?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?