Il Sistema Armstrong

[antares13]

beh non c'e' mai stato un ciclista che abbia mosso interessi così' grossi, e che sia stato "stipendiato" dallo stato americano tramite la squadra dei postini

e l'antidoping americano che interessi aveva ad accusare colui che ha fatto conoscere meglio di chiunque altro il ciclismo in america? armstrong era uno dei simboli della nazione, non c'era motivo di distruggerlo dopo tanti anni dal suo ritiro se non ci fossero stati imballi ben altri interessi...

Prodotti bici scontati

 

[Dogmafpx]

e l'antidoping americano che interessi aveva ad accusare colui che ha fatto conoscere meglio di chiunque altro il ciclismo in america? armstrong era uno dei simboli della nazione, non c'era motivo di distruggerlo dopo tanti anni dal suo ritiro se non ci fossero stati imballi ben altri interessi...

Forse perche' in America la giustizia sportiva e non funziona.
Sono anni che l'Usada cerca di incastrare l'americano.

 

[posse]

e l'antidoping americano che interessi aveva ad accusare colui che ha fatto conoscere meglio di chiunque altro il ciclismo in america? armstrong era uno dei simboli della nazione, non c'era motivo di distruggerlo dopo tanti anni dal suo ritiro se non ci fossero stati imballi ben altri interessi...

Più in alto e in vista sei e più nemici ti fai.
Anche pantani ne ha saputo qualcosa

 

[antares13]

l'altro giorno ho cercato di capire come mai il tour di riise non fosse stato revocato ed ho letto
"Il 4 luglio del 2008, proprio alla vigilia del Tour de France 2008, l'organizzazione della Grande Boucle riattribuì a Riis la vittoria del 1996 poiché, essendo passati più di dieci anni al momento della confessione, il reato era prescritto"

ma a questo punto mi chiedo come mai i primi tour de france vinti da lance sono stati revocati e non sono caduti in prescrizione?

 

[UsPostalService]

l'altro giorno ho cercato di capire come mai il tour di riise non fosse stato revocato ed ho letto
"Il 4 luglio del 2008, proprio alla vigilia del Tour de France 2008, l'organizzazione della Grande Boucle riattribuì a Riis la vittoria del 1996 poiché, essendo passati più di dieci anni al momento della confessione, il reato era prescritto"

ma a questo punto mi chiedo come mai i primi tour de france vinti da lance sono stati revocati e non sono caduti in prescrizione?

Misteri della vita, applicare le regole a caso

 

[carmysco]

l'altro giorno ho cercato di capire come mai il tour di riise non fosse stato revocato ed ho letto
"Il 4 luglio del 2008, proprio alla vigilia del Tour de France 2008, l'organizzazione della Grande Boucle riattribuì a Riis la vittoria del 1996 poiché, essendo passati più di dieci anni al momento della confessione, il reato era prescritto"

ma a questo punto mi chiedo come mai i primi tour de france vinti da lance sono stati revocati e non sono caduti in prescrizione?

Perché l'affaire Armstrong è venuto fuori grazie a un'inchiesta federale statunitense, alle cui risultanze si sono poi conformate Wada e Uci . Negli States le indagini federali sono una cosa seria, e travolgono anche chi ha importanti appoggi politici. Nel caso di Armstrong più che per l'illecito sportivo, i federali si sono occupati del caso perché la Us Postal, il team dell'americano, era destinataria di milioni di fondi pubblici. Da li l'Usada ha poi comminato la squalifica alla quale l'Uci si è conformata revocando tutti i risultati dal 1996 in poi.

 

[UsPostalService]

Perché l'affaire Armstrong è venuto fuori grazie a un'inchiesta federale statunitense, alle cui risultanze si sono poi conformate Wada e Uci . Negli States le indagini federali sono una cosa seria, e travolgono anche chi ha importanti appoggi politici. Nel caso di Armstrong più che per l'illecito sportivo, i federali si sono occupati del caso perché la Us Postal, il team dell'americano, era destinataria di milioni di fondi pubblici. Da li l'Usada ha poi comminato la squalifica alla quale l'Uci si è conformata revocando tutti i risultati dal 1996 in poi.

Si ma l'utilizzo di fondi pubblici non dovrebbe modificare il regolamento di X sport.
Non ne vedo il nesso.

 

[carmysco]

Si ma l'utilizzo di fondi pubblici non dovrebbe modificare il regolamento di X sport.
Non ne vedo il nesso.

Era per dire che se avessimo aspettato l'Uci, sulle cui coperture si sta ancora indagando, tutto sarebbe stato taciuto. Quindi ipotizzare un intervento tempestivo della federazione internazionale anche per i casi Riis o Ullrich-Pantani (Tour 1998, indagine Senato francese), è oltre che illusorio.

 

[antares13]

Perché l'affaire Armstrong è venuto fuori grazie a un'inchiesta federale statunitense, alle cui risultanze si sono poi conformate Wada e Uci . Negli States le indagini federali sono una cosa seria, e travolgono anche chi ha importanti appoggi politici. Nel caso di Armstrong più che per l'illecito sportivo, i federali si sono occupati del caso perché la Us Postal, il team dell'americano, era destinataria di milioni di fondi pubblici. Da li l'Usada ha poi comminato la squalifica alla quale l'Uci si è conformata revocando tutti i risultati dal 1996 in poi.

non credo conti molto la serietà di chi svolge le indagini quanto il regolamento...siccome stiamo parlando di revoca di vittoria se è prevista una prescrizione va applicata, almeno credo...

 

[Link]

non credo conti molto la serietà di chi svolge le indagini quanto il regolamento...siccome stiamo parlando di revoca di vittoria se è prevista una prescrizione va applicata, almeno credo...

il tuo appunto è indiscutibilmente corretto ma se digiti "Lance Armstrong" su google immagini la metà sono in maglia gialla.

Nell' immaginario comune revoca o non revoca credo conti poco e la gente va più su google che negli albi ufficiali

lo ha detto anche Nibali no? interrogato sul caso Armstrong rispose che per lui Lance resterà sempre Lance

 

[UsPostalService]

Era per dire che se avessimo aspettato l'Uci, sulle cui coperture si sta ancora indagando, tutto sarebbe stato taciuto. Quindi ipotizzare un intervento tempestivo della federazione internazionale anche per i casi Riis o Ullrich-Pantani (Tour 1998, indagine Senato francese), è oltre che illusorio.

Tra l'altro l'indagine del senato francese venne fatta nel 2000.
Loro già ai tempi sapevano che la maggiorparte dei corridori del Tour 1998 erano risultati positivi, eppure se ne strafregarono non associando il codice al nome(cosa che è stata fatta solo nel 2013).

 

[UsPostalService]

il tuo appunto è indiscutibilmente corretto ma se digiti "Lance Armstrong" su google immagini la metà sono in maglia gialla.

Nell' immaginario comune revoca o non revoca credo conti poco e la gente va più su google che negli albi ufficiali

lo ha detto anche Nibali no? interrogato sul caso Armstrong rispose che per lui Lance resterà sempre Lance

Si ma del resto è anche giusto che sia così.
Se conclamati dopati son rimasti nell'albo d'oro(anche se lo sanno pure i sassi che erano pieni) non vedo perchè Armstrong non dovrebbe essere associato alla maglia gialla o al Tour
O ci mettiamo d'accordo cancellando tutti gli anni 90(da Lemond in poi, Indurain compreso) o accettiamo quelle che le corse hanno detto(con i controlli antidoping dei tempi).
L'importante è che la cosa valga per tutti e non si cambi parere(e metodi) a seconda dell'atleta coinvolto.

 

[Link]

Si ma del resto è anche giusto che sia così.

ah guarda con me sfondi una porta aperta, per me si possono riempire sino a quando non esplodono in corsa, aumenta lo spettacolo e non sto scherzando

 

[posse]

Tra l'altro l'indagine del senato francese venne fatta nel 2000.
Loro già ai tempi sapevano che la maggiorparte dei corridori del Tour 1998 erano risultati positivi, eppure se ne strafregarono non associando il codice al nome(cosa che è stata fatta solo nel 2013).

sarebbe interessante sapere se stanno facendo cose analoghe in questi anni

 

[UsPostalService]

sarebbe interessante sapere se stanno facendo cose analoghe in questi anni

L'unica cosa è che ai tempi anche l'opinione pubblica seppe che molti atleti di vertice erano risultati positivi.
Solo che alla cosa si diede poco conto e passò quasi inosservata...ai tempi non dico che fossimo creduloni ma non c'erano i sospetti che ci sono oggi.
E poi l'EPO, seppur conosciuto da anni, non veniva visto come il demonio come succede ciò

Ad esempio, leggete la data dell'articolo:
http://www2.raisport.rai.it/news/inchieste/doping/200006/08/393fe1f903ea3/

Tutti seppero riguardo il Tour 1998 ma boh ai tempi andava bene così.
Io non ricordo che l'opinione pubblica si pose domande per questa cosa.
Ovviamente questi sarebbero i nomi che poi hanno decodificato nel 2013.

 

[peggio]

L'unica cosa è che ai tempi anche l'opinione pubblica seppe che molti atleti di vertice erano risultati positivi.
Solo che alla cosa si diede poco conto e passò quasi inosservata...ai tempi non dico che fossimo creduloni ma non c'erano i sospetti che ci sono oggi.
E poi l'EPO, seppur conosciuto da anni, non veniva visto come il demonio come succede ciò

Ad esempio, leggete la data dell'articolo:
http://www2.raisport.rai.it/news/inchieste/doping/200006/08/393fe1f903ea3/

Tutti seppero riguardo il Tour 1998 ma boh ai tempi andava bene così.
Io non ricordo che l'opinione pubblica si pose domande per questa cosa.
Ovviamente questi sarebbero i nomi che poi hanno decodificato nel 2013.

Ma cosa stai dicendo?
Ti ricordo che di EPO si parlava come un cancro nel ciclismo già nel 1995, tanto che fu introdotto il controllo del sangue per la tutela della saluta.
Alhoa

 

[123lorka]

Si ma del resto è anche giusto che sia così.
Se conclamati dopati son rimasti nell'albo d'oro(anche se lo sanno pure i sassi che erano pieni) non vedo perchè Armstrong non dovrebbe essere associato alla maglia gialla o al Tour
O ci mettiamo d'accordo cancellando tutti gli anni 90(da Lemond in poi, Indurain compreso) o accettiamo quelle che le corse hanno detto(con i controlli antidoping dei tempi).
L'importante è che la cosa valga per tutti e non si cambi parere(e metodi) a seconda dell'atleta coinvolto.

Siccome mi e sfuggita la notizia sulla positivita del Navarro mi indichi dove hai letto di un suo coinvolgimento in qualche scandalo doping. O il tuo e un generico "E risaputo che tutti i vincitori nel ciclismo sono dopati"

 

[UsPostalService]

Ma cosa stai dicendo?
Ti ricordo che di EPO si parlava come un cancro nel ciclismo già nel 1995, tanto che fu introdotto il controllo del sangue per la tutela della saluta.
Alhoa

Certo che lo era.
Ma non come oggi.

E a riprova di ciò ti assicuro che se succedesse qualcosa di analogo al 2000(ovvero se usassero un nuovo test e scoprissero che il Tour dell'anno scorso ha 25 corridori positivi), OGGI succederebbe il finimondo se non esce la lista dei corridori dopati.
Nel 2000, pur avendone avuto le possibilità, non fecero niente.
Trova tu le differenze.

 

[carmysco]

Tra l'altro l'indagine del senato francese venne fatta nel 2000.
Loro già ai tempi sapevano che la maggiorparte dei corridori del Tour 1998 erano risultati positivi, eppure se ne strafregarono non associando il codice al nome(cosa che è stata fatta solo nel 2013).

Che sia chiaro, fosse per me revocherei tutti i Tour da quello di Lemond del 1990 escluso fino al primo post introduzione del passaporto biologico, ergo Indurain, Riis,Ullrich, Pantani e compagnia inclusi.

 

[UsPostalService]

Siccome mi e sfuggita la notizia sulla positivita del Navarro mi indichi dove hai letto di un suo coinvolgimento in qualche scandalo doping. O il tuo e un generico "E risaputo che tutti i vincitori nel ciclismo sono dopati"

Cioè tu vuoi farmi credere che nell'era dell'EPO libero(non c'erano test per rilevarlo)...Indurain non si dopasse?
Scherzi o cosa?
A parte che venne trovato nel database di Conconi(e se scorgi la lista dei corridori coinvolti...qualche idea te la fai).
Indurain detiene ancora diversi record o prestazioni sensazionali.
Molti della sua epoca hanno confessato che si dopavano ed erano meno forti dello spagnolo e lui, secondo te, correva a pane ed acqua?

Poi se hai letto i vari libri su Armstrong(quello di Hamilton in particolare), capisci perchè l'US Postal decise di architettare tutto quel sistema di doping di squadra.
E c'entrano proprio i corridori dell'epoca d'Indurain.