Te l'ho detto con Armstrong ci hanno messo una decina d'anni; adesso si parla di Londra 2012, siamo in linea con le tempistiche.
Vediamo un po' se il tempo é galantuomo e anche questo castello viene giù........
Quindi questo conferma quanto ho già riportato (e non affermato, ma ti ringrazio x l'ennesima volta x l'epiteto personale). Lui non è stato condannato x aver fatto dopare ignoto1, ma x aver acquistato materiale che credeva servisse a dopare qualcuno. Una bella differenza fra il fare una cosa pensando servisse a.....e affermare che quell'evento si è effettivamente verificato (il doping di ignoto1) cosa che allo stato non risulta essersi verificata (anche perché altrimenti ignoto1 avrebbe nome e cognome e relativa squalifica).Questo quanto afferma una testata giornalistica accreditata e non un flame tuttologo
inizialmente Freeman ha affermato di aver acquistato il farmaco vietato per curare l'allenatore Shane Sutton! Però questa affermazione giudicata non credibile dal tribunale è stata bella;
"il dottor Freeman ha ordinato e ottenuto il Testogel, sapeva o credeva che sarebbe stato somministrato a un atleta per migliorare le sue prestazioni atletiche". L'identità dell'atleta per il quale sarebbe stato ordinato il testosterone non è mai stata stabilita, né il Consiglio medico generale ha tentato di dimostrarlo. ==> da qui goliardicamente ho detto "ignoto1"
Team Sky and British Cycling in dock after Freeman guilty verdict
The former chief doctor of British Cycling and Team Sky has been found guilty of ordering banned testosterone ‘knowing or believing’ it was to be given to an unnamed rider to improve their athletic performancewww.theguardian.com
mi immagino la scena in ritiro:Lui non è stato condannato x aver fatto dopare ignoto1, ma x aver acquistato materiale che credeva servisse a dopare qualcuno.
mi immagino la scena in ritiro:
-"ragazzi, guardate qua! ho 20 bustine di testogel, qualcuno si vuole dopare?"
-"no grazie, noi non ci dopiamo!"
-"ah scusate, credevo di si"
nono, lui le ha comprate per dopare un corridore, ma in realtà credeva solamente che si volesse dopare, non che poi l'abbia fatto veramente...guarda che le aveva comprate per il suo cagnolino che per privacy chiamano ignoto 1
L'ho condivisa pour parler, io non sono in grado di entrare in considerazioni molto tecniche.E quindi?
Vedi l'allegato 314892
Trovata gironzolando sui social.....
e quindi se i dati pre 2011 non fossero così pochi\diversi tra di loro da essere poco utilizzabili per un reale raffronto, il guadagno di 0,8w/kg in 2-3 anni, a quel livello, non è niente male ...E quindi?
il guadagno di 0,8w/kg in 2-3 anni, a quel livello, non è niente male ...
concordo, poi, ripeto, i dati in verde nel grafico sono davvero poco utilizzabili sia per numero che per uniformitàSoprattutto se quei 0,8w sono misurati o "calcolati" col solito spannometro dei Vayer & c.
Allora pour parler ti dico che quel grafico è una porcata taglia e cuci fatta ad uso e consumo di chi vuol vedere il marcio a tutti i costi. Che non vuol dire che Froome fosse pulito, non metterei la mano sul fuoco su nessuno e quindi manco su lui. Ma in 10 anni di Froome, non una sola volta i sospetti addotti su di lui, sono stati corroborati da motivazioni logiche e plausibili. E quel grafico non fa eccezione.L'ho condivisa pour parler, io non sono in grado di entrare in considerazioni molto tecniche.
..............
beh a me la "questione" salbutamolo non mi ha mai convinto...Allora pour parler ti dico che quel grafico è una porcata taglia e cuci fatta ad uso e consumo di chi vuol vedere il marcio a tutti i costi. Che non vuol dire che Froome fosse pulito, non metterei la mano sul fuoco su nessuno e quindi manco su lui. Ma in 10 anni di Froome, non una sola volta i sospetti addotti su di lui, sono stati corroborati da motivazioni logiche e plausibili. E quel grafico non fa eccezione.
A te (e ad altri) non ha mai convinto perchè bisogna vedere il marcio a tutti i costi, perchè a pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca............ e invece no, spesso si fa peccato e basta.beh a me la "questione" salbutamolo non mi ha mai convinto...
anche perché in casi analoghi la giustizia sportiva (magari di federazioni diverse) è andata in direzione opposta.
Quando partono certe accuse, sono a conoscenza di cosa stanno parlando.Ma poi siamo noi i dopati nei 100 metri delle Olimpiadi.
Ma va là! Lo stupore del mondo anglosassone è dovuto al fatto che non capiscono ancora come non dopati abbiano surclassato i semper Fidelis al doping. Questa è la realtà. l'Italia non è all'altezza sia economica che tecnologica per sviluppare quanto si sta facendo in materia e da sempre materiali avanzati arrivano in iitalia due anni dopo. Però quest'anno qualcosa è andato diversamente. Sarà che gli anglosassoni abbiano usato composti scaduti? O forato completamente le dosi? Ma se han beccato gli inglesi potevano prendere tranquillamente altri. Quello che però non muore mai in Italia è la solita forza oscura che si erge contro i nostri atleti ogniqualvolta si vince. Questa forza critica, che ha origine antica ed è permeata da esterofilia e da senso di sottomissione e adulazione per tutto quello che non è italiano, purtroppo è l'unico doping nostrano che non muore mai.Quando partono certe accuse, sono a conoscenza di cosa stanno parlando.
Non partono accuse così a caso, il difficile è riuscire a provarlo e quindi si conclude in un niente di fatto.
Il magico periodo sportivo che i vari Stati attraversano nel corso degli anni, non è casuale.
L'Italia degli anni '80 era competitiva in qualsiasi disciplina: atletica, ciclismo, canottaggio, sci di fondo, pattinaggio di velocità, nuoto, e lotta.
Il "Metodo" Conconi l'ha dimostrato negli anni, poi portato avanti dal suo discepolo Ferrari legato al più grande bluff del ciclismo internazionale, un certo Armstrong.
Adesso qualcosa è cambiato anche in Italia, dove sembra che siamo magicamente tornati sul tetto del mondo o quasi in molte discipline sportive...Che siano i nuovi anni '80?
In Italia albergano 3 anime. Una è (sarebbe) quella di esterofila sottomissione. Una, molto più forte ed influente, di cieco e fanatico tifo ultras e una piccolissima residuale che si pone fra le due, cercando di vedere le cose per quello che sono.Ma va là! Lo stupore del mondo anglosassone è dovuto al fatto che non capiscono ancora come non dopati abbiano surclassato i semper Fidelis al doping. Questa è la realtà. l'Italia non è all'altezza sia economica che tecnologica per sviluppare quanto si sta facendo in materia e da sempre materiali avanzati arrivano in iitalia due anni dopo. Però quest'anno qualcosa è andato diversamente. Sarà che gli anglosassoni abbiano usato composti scaduti? O forato completamente le dosi? Ma se han beccato gli inglesi potevano prendere tranquillamente altri. Quello che però non muore mai in Italia è la solita forza oscura che si erge contro i nostri atleti ogniqualvolta si vince. Questa forza critica, che ha origine antica ed è permeata da esterofilia e da senso di sottomissione e adulazione per tutto quello che non è italiano, purtroppo è l'unico doping nostrano che non muore mai.
Detto da te vale dallo zero all'ingiù conoscendo il tipo. Non vale la pena neanche argomentare. CiauuuuIn Italia albergano 3 anime. Una è (sarebbe) quella di esterofila sottomissione. Una, molto più forte ed influente, di cieco e fanatico tifo ultras e una piccolissima residuale che si pone fra le due, cercando di vedere le cose per quello che sono.
In compenso questa elegante risposta ti colloca chiaramenteDetto da te vale dallo zero all'ingiù conoscendo il tipo. Non vale la pena neanche argomentare. Ciauuuu
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?