qualcuno sarebbe in grado di spiegarmi quale sia il limite dei cerchi col gancio di ritenuta, e perchè si sono inventati hookless, mini hook e compagnia bella?
In teoria i vantaggi degli hookless sono molteplici rispetto gli hooked:
-costi minori
-peso inferiore
-migliore aderenza del copertone al cerchio (1)
-maggiore volume d'aria interno
-maggiore larghezza reale del cerchio interno (non c'è la strozzatura data dai ganci) che riducono la deformazione del copertone, dato che appunto questo aderisce meglio al cerchio (2) stando "dritto" sui fianchi e non strozzato alla base, facendo un po' di forma a pera. Quindi migliore aerodinamica (che non interessa a nessuno, ma tant'è) e rigidità nella guida.
-I cerchi, proprio perché più semplici (vengono fatti in uno stampo, invece che con 2-3 componibili come per gli hook) sono in un pezzo solo, quindi più robusti in caso di impatti.
Infatti in Mtb ormai sono lo standard. Solo che in Mtb i volumi e le relative pressioni dei pneumatici sono molto inferiori a quelle su bdc (anche di 2-3 volte), quindi i rischi di stallonamento sono pressoché inesistenti, anche per via della robustezza dei
copertoni da Mtb, che pesano almeno 2,5 volte uno da bdc. In bdc invece le alte pressioni sono un problema (lo sono già per i tubeless in generale visto il poco volume d'aria, quindi ad esempio i vermicelli sono quasi inutilizzabili in bdc).
Ed è per questo che i produttori continuano ad allargare i cerchi ed i copertoni abbassando le pressioni, in pratica "mtb-izzandole".* Aumentando i pesi e la resistenza al rotolamento però.
Ecco perché c'è chi cerca una soluzione "intermedia" come i mini-hook.
*
Sram in particolare, che cerca di traslare un po' tutte le loro soluzioni da mtb nella bdc, dal monocorona, ai rapporti ai cerchi appunto.
lo puoi far pagare di più...e i margini di guadagno aumentano ulteriormente.
Tutti i cerchi hookless costano meno di quelli con i ganci.
