Propongo immediata apertura del thread :Wiggins è sopravvalutato?5 ori olimpici
6 mondiali su pista
1 mondiale su strada
Non bastano?
Propongo immediata apertura del thread :Wiggins è sopravvalutato?5 ori olimpici
6 mondiali su pista
1 mondiale su strada
Non bastano?
Non è mai stato preso in considerazione perchè, al di là del fatto che è uno sport che si pratica in inverno, il CIO ha già da anni posto dei limiti alle discipline esistenti, soprattutto per dare spazio a "sport" nuovi, per cui il ciclocross (o la downhill, per dire) potrebbero solo sostituire un'altra gara: cosa estremamente difficile perchè ci vorrebbe un accordo trasversale tra le federazioni nazionali.Il CX alle olimpiadi estive non credo sia mai stato nemmeno preso in considerazione. Io ho sempre solo sentito dire di olimpiadi invernali.
Infatti, secondo me la cosa va vista al contrario, dIventano olimpici sport che già hanno un certo sèguito, sia sportivo che commerciale. La BMX in Italia non è granchè seguita ma in Francia, Germania, Belgio, Olanda (per dire) ci son pistini e piste vere e proprie dappertutto.Continuo a rimanere perplesso sul fatto che portare una disciplina alle Olimpiadi comporti automaticamente maggiore visibilità globale.
Un esempio che andrebbe contro questo punto di vista c'è l'abbiamo proprio 'in casa', parlando di ciclismo: la BMX, che ha esordito a Pechino 2008, ma non mi pare sia granché seguita.
Quindi anche Wiggins si sopravvalutava?Quattro titoli olimpici in pista più uno a crono (in quattro Olimpiadi diverse), sei maglie iridate in pista più una a crono.
Robetta, insomma...
Ma tra l’altro farlo d’estate non avrebbe senso. Tutti i ciclocrossisti “puri” (cioè quelli che poi su strada fanno poco o nulla) iniziano la stagione a ottobre e la finiscono a marzo, di fatto come gli sciatori. Farli correre in un’olimpiade estiva non avrebbe alcun senso e sarebbe incoerente con la specialità.Non è mai stato preso in considerazione perchè, al di là del fatto che è uno sport che si pratica in inverno, il CIO ha già da anni posto dei limiti alle discipline esistenti, soprattutto per dare spazio a "sport" nuovi, per cui il ciclocross (o la downhill, per dire) potrebbero solo sostituire un'altra gara: cosa estremamente difficile perchè ci vorrebbe un accordo trasversale tra le federazioni nazionali.
Molto più semplice invece inserirlo nei giochi invernali, in quanto sarebbe un'aggiunta e non una sostituzione.
8 medaglie olimpiche (5 ori), 6 titoli mondiali su pista (ricordiamo che il recod dell'ora si corre su pista), un oro e due argenti ai mondiali a crono su strada. Al tour che hai citato si aggiunge un terzo posto sempre al tour e un secondo alla vuelta. Top 10 a Roubaix, un centinaio di vittorie in carriera. Una pippa direi...Cosa ha vinto Wiggins oltre a un Tour de France, tagliato su misura per lui (non appositamente) e col più forte a fargli da paggio? E paragonabile ai vari Coppi, Anquetil e Merckx? Comunque va bene non voglio insistere oltre. Ciao
Cavolo! Lo ho scritto in un post ma non avevo letto questo. Ti devo il copyright. Ma a 'sto punto facciamolo 'sto thread!Propongo immediata apertura del thread :Wiggins è sopravvalutato?
Ho voluto capire quello che hai scritto. Ovvero: "lo stesso ha perso di valore e da atleti del calibro dei vari Coppi, Anquetil, Merckx è passato via via nelle mani di ciclisti misconosciuti".Ma non ho detto che dopo Merck fossero tutti sconosciuti. Nè dopo Moser. Cosa hai voluto capire?
Il processo è stato graduale ed è passato partendo dai big (Coppi, Anquetil, Merckx) via via attraverso buoni corridori fino ad arrivare al meccanico di una squadra, attraverso a gente che correva sopra pezzi di lavatrice.
L'articolo che ho citato mi sembrava chiaro in tal senso e io da quello traevo spunto. E in mezzo a quelli attuali, non capisco cosa ci faccia un Ganna che vorrebbe/dovrebbe definirsi un campione. Per me un campione nel ciclismo lo è chi vince qualche GT o qualche monumento o qualche mondiale, o un pò di tutte queste cose, non chi batte un collaudatore.
Ma nemmeno io sono convinto del CX alle olimpiadi invernali. Solo cerco di capire i benefici. Mi rendo conto che per tutte le federazioni del mondo eccetto due (Olanda e Belgio) è un'opportunità unica.Continuo a rimanere perplesso sul fatto che portare una disciplina alle Olimpiadi comporti automaticamente maggiore visibilità globale.
Un esempio che andrebbe contro questo punto di vista c'è l'abbiamo proprio 'in casa', parlando di ciclismo: la BMX, che ha esordito a Pechino 2008, ma non mi pare sia granché seguita.
Ma perché bisogna aggiungere il ciclocross alle olimpiadi invernali?...ma lasciamo stare così com'è.Ma nemmeno io sono convinto del CX alle olimpiadi invernali. Solo cerco di capire i benefici. Mi rendo conto che per tutte le federazioni del mondo eccetto due (Olanda e Belgio) è un'opportunità unica.
Quattro titoli olimpici in pista più uno a crono (in quattro Olimpiadi diverse), sei maglie iridate in pista più una a crono.
Robetta, insomma...
5 ori olimpici
6 mondiali su pista
1 mondiale su strada
Non bastano?
Propongo immediata apertura del thread :Wiggins è sopravvalutato?
Il gusto della polemica e della perculata social senza nessun minimo sforzo di comprendere le parole altrui partendo dai propri preconcetti.8 medaglie olimpiche (5 ori), 6 titoli mondiali su pista (ricordiamo che il recod dell'ora si corre su pista), un oro e due argenti ai mondiali a crono su strada. Al tour che hai citato si aggiunge un terzo posto sempre al tour e un secondo alla vuelta. Top 10 a Roubaix, un centinaio di vittorie in carriera. Una pippa direi...
Forse potremmo aprire un post "Wiggo si sopravvaluta"!
"avrebbe potuto vincere di più" è già stato detto?Visto che per Nibali è già stato fatto,per non farci mancare niente,proporrei per domenica,dopo l'ultima gara di Valverde...
l'apertura del thread "Valverde era sopravvalutato?...
Era sopravvalutato direi di no, 133 vittorie in carriera son mica poche, molte delle quali di livello.Visto che per Nibali è già stato fatto,per non farci mancare niente,proporrei per domenica,dopo l'ultima gara di Valverde...
l'apertura del thread "Valverde era sopravvalutato?...
Sono arrivato appena in ritardo"avrebbe potuto vincere di più" è già stato detto?
Forse perchè all'ambiente agonistico potrebbe interessare mettere il piede in una porta virtuale verso miliardi di persone e verso una manciate di medaglie olimpiche.Ma perché bisogna aggiungere il ciclocross alle olimpiadi invernali?..
Mi permetto di farti notare che per la quasi totalità degli italiani è molto "entusiasmante" vedere una processione di omini in bicicletta in mezzo al nulla, talmente "entusiasmante" che lo guardano prevalentemente ultrasessantacinquenni, forse per conciliarsi la pennichella..ma lasciamo stare così com'è.
Già hanno aggiunto l' "entusiasmante "curling.
Si, avrebbe potuto vincere di più se avesse corso meno di rimessa. Ma negarne il valore complessivo anche no..."avrebbe potuto vincere di più" è già stato detto?
Anche se resta quell'ombra, legata all'operacion puerto.Si, avrebbe potuto vincere di più se avesse corso meno di rimessa. Ma negarne il valore complessivo anche no...
Non sono confrontabili nemmeno gli atleti dell'atletica, troppa disparità di conoscenze in merito ad allenamento, alimentazione, biomeccanica ecc.
E in più ci sono condizioni di vita diverse, con un alimentazione spesso carente in passato, atleti che non erano professionisti ecc.
Ma non ho detto che dopo Merck fossero tutti sconosciuti. Nè dopo Moser. Cosa hai voluto capire?
Il processo è stato graduale ed è passato partendo dai big (Coppi, Anquetil, Merckx) via via attraverso buoni corridori fino ad arrivare al meccanico di una squadra, attraverso a gente che correva sopra pezzi di lavatrice.
L'articolo che ho citato mi sembrava chiaro in tal senso e io da quello traevo spunto. E in mezzo a quelli attuali, non capisco cosa ci faccia un Ganna che vorrebbe/dovrebbe definirsi un campione. Per me un campione nel ciclismo lo è chi vince qualche GT o qualche monumento o qualche mondiale, o un pò di tutte queste cose, non chi batte un collaudatore.