Io come ben sai sono alto 2 metriVisto che è un corridore molto amato direi che c'è una gran quantità di ciclisti che ha una visione un po' ottimistica di sè
Battutacce a parte un po' mi trovo daccordo con ser...
Io come ben sai sono alto 2 metriVisto che è un corridore molto amato direi che c'è una gran quantità di ciclisti che ha una visione un po' ottimistica di sè
La Juventus ti dice qualcosa?
Paola Egonu?
Ogni tanto c'è pure un ciclista: Armstrong ti era simpatico?
Si magari non sempre uno sente un'affinità fisica, ma anche più generale il tifato è un po' specchio della personalità del tifosoIo come ben sai sono alto 2 metri
Battutacce a parte un po' mi trovo daccordo con ser...
Hu!Io ho una mia teoria secondo la quale raramente uno tifa un ciclista molto diverso fisicamente/ tipologia di corridore da com'è lui.
Es. lo scalatorino leggero non tifa per van Aert.
In attività non saprei, di tutti i tempi Filippo PozzatoHu!
Qual è il ciclista più bello in assoluto?
Da dai che appena lo so gli organizzo un fan club
Io ho una mia teoria secondo la quale raramente uno tifa un ciclista molto diverso fisicamente/ tipologia di corridore da com'è lui.
Es. lo scalatorino leggero non tifa per van Aert.
Si in effetti hai ragione. Io ho sempre tifato Eddy Mercks, Pogacar, Vingegard ecc eccIo ho una mia teoria secondo la quale raramente uno tifa un ciclista molto diverso fisicamente/ tipologia di corridore da com'è lui.
Es. lo scalatorino leggero non tifa per van Aert.
Io ho una mia teoria secondo la quale raramente uno tifa un ciclista molto diverso fisicamente/ tipologia di corridore da com'è lui.
Es. lo scalatorino leggero non tifa per van Aert.
non vedo l'ora di leggere commenti suoi tuoi gusti " ciclistici "La mia è simile (di teoria), direi che oltre alle caratteristiche del ciclista vengano, più o meno consapevolmente, valutate anche le caratteristiche della persona per stabilire le simpatie.
Credo che in generale difficilmente uno riservato ami uno sportivo molto esuberante e viceversa.
Un pragmatico un impulsivo e così via.
A me ad esempio Pogacar non dispiace ma non entusiasma, lo vedo un poco troppo "allegro" per i miei gusti, mi sembra che non tutta la sua effervescenza positiva sia genuina fino in fondo. Magari è una impressione del tutto errata, ma questa è.
Poi, a caso, in ordine sparso: Wan Aert si, VdP si, Sagan no, Froome si, Moser si, Saronni no. Pantani ni, 6 politico.
Cipollini categoria a se, non riesco a farmi venire in mente qualcuno che possa starmi di più sulle balle.
Fuori zona: Pelè si, Maradona assolutamente no.
Evenepoel mi piace, ma mi pare un caso a se stante, almeno tra i contemporanei.
Più genuino e sanguigno degli altri, caratteristiche che lo pongono molto spesso più in evidenza del dovuto.
Difficile trovare una sua intervista sul campo dalla quale non esca qualcosa di interessante paragonata alla moltitudine di interviste di colleghi, corridori e non, fatte con lo stampino e che sono solo aria fritta.
Le aspettative nei riguardi di quello che fa e dice sono talmente alte che qualsiasi cosa faccia o dica questa DEVE fare notizia e questo, in buona o cattiva fede di chi le notizie le riporta, determina spesso alterazioni della realtà.
Ma comunque, in generale, la pressione alla quale è sottoposto farebbe dare di matto dopo due giorni ad un sacco di gente.
Se Pogacar (nome scelto NON a caso) non vince ci sta, se Evenepoel non vince è un disastro.
Evenepoel non può tenere un profilo basso, se ci provasse ci penserebbero immediatamente altri a farglielo rialzare.
Tutti gli altri nell'ambiente percepiscono che questo ragazz(in)o ha qualcosa in più, o per lo meno di diverso, qualcosa non necessariamente o non soltanto misurabile in [W/kg], e questo è un aspetto ulteriore che determina il fatto che non potrebbe stare sottocoperta neanche volendo.
Solo se dovesse accadere (in senso sportivo...), probabilmente si direbbe pressoché all'unanimità:
Il RE è morto. Viva il RE.
La parte non sportiva non interessa a te ma a molti si. Io credo che vincere una volata o anche 100 o un grande Giro o un mondiale non ti autorizzino poi a fare di tutto. A parte l'uso di sostanze proibite che il buon Cipollini ha fatto e il come si comportava in strada ritirandosi a metà delle corse che poi non gli interessavano più sinchè poi il Tour gli ha detto stattene pur a casa tua anche se hai la maglia iridata già il fatto di essere un paladino dell'andare senza casco ne fa una testa vuota come l'aver ripetutamente picchiato e minacciato la moglie sono cose che lo rendono pessima persona. Ma poi se affermi che la parte extrasportiva non deve interessare perchè critichi (inventando) Evenepoel non per come corre ma per altro? Dovresti dire solamente che non ti piace perchè non è bravo in salita o in volata o sul passo o nella condotta di corsa che è poco intraprendente e troppo sparagnina. A me sembra che ne parli molto più extrasportivamente per come (ti) appare che non come ciclista. E come te tutti quelli che lo hanno in antipatia.E no caro, pensi di cavartela così? Adesso spieghi, motivi, riporti ogni singola parola e non solo i titoli, possibilmente di testate autorevoli e poi vediamo, perché Cipollini, per esempio, considerato i suoi risultati, va considerato sportivamente, la parte extra sportiva non interessa a nessuno.
Forse fai finta di non capire un concetto espresso più volte da più persone. Ci sta dire "Tizio a pelle non mi piace perchè mi sembra arrogante presuntuoso spocchioso eccetera". Quello che non funziona più è motivare questo sentimento con dichiarazioni che non ha mai fatto o comportamenti che non ha mai adottato. E' stato già fatto l'esempio. Si può dire "non mi piacciono i cetrioli" non si può dire "non mi piacciono perchè sono tossici" perchè a quel punto gli si chiede conto di quella affermazione da dove provenga e quando emerge che è una falsità non si deve risentire.Ovviamente scherzo, ma mica tanto.
Questo per dire che poi in fondo ognuno di noi ha delle simpatie o Non antipatie se preferiamo, solo che sono a volte a senso unico e non di accetta il giudizio pro o contro dell'altro, ci si trasforma in tifosi e per giustificare si dà dei tifosi agli altri.
Era successa la stessa cosa a Mia Martini, avevo visto un film su di lei, e viveva questa cosa molto male.A me sembra che siamo in una situazione in cui al personaggio gli sia stata attribuita la nomea di arrogante, sbruffone ed altro per quel strano meccanismo che se qualcuno ti appiccica un'etichetta quella rimane anche se non c'è nessun motivo per averla. È una cosa molto brutta per chi la vive e la subisce e a volte condiziona la vita della persona.
Faccio un esempio che forse molti conoscono, Marco Masini, tacciato di portar sfiga e per un lungo periodo trattato come un lebbroso che ha vissuto anni bui rifiutato da tutti (ma non è l'unico).
Un bell'esempio di come questa cosa condizioni la gente è l'intervista di RE dove c'è chi si è messo ad interpretare espressioni od altro per sminuire quello che diceva.
Se ti si attacca addosso un'etichetta poi diventi come un'appestato.
Idem, lo penso pure io.Penso che i Jumbo abbiano scoperto qualche sostanza che migliora il recupero, si. Magari hanno scoperto che il latte di cocco associato al tarassaco aumenti il reintegro di glicogeno muscolare del 300%, non dico che sia per forza qualcosa di dannoso e/o chimico di sintesi, dico solo che le loro prestazioni mi fanno pensare fortemente che prendano qualcosa che altri non prendono.
Ah quello si ma tu sei solo più basso
E no caro, pensi di cavartela così? Adesso spieghi, motivi, riporti ogni singola parola e non solo i titoli, possibilmente di testate autorevoli e poi vediamo, perché Cipollini, per esempio, considerato i suoi risultati, va considerato sportivamente, la parte extra sportiva non interessa a nessuno.
Ovviamente scherzo, ma mica tanto.
Questo per dire che poi in fondo ognuno di noi ha delle simpatie o Non antipatie se preferiamo, solo che sono a volte a senso unico e non di accetta il giudizio pro o contro dell'altro, ci si trasforma in tifosi e per giustificare si dà dei tifosi agli altri. Avanti che ricomincia il valzer.