Road Tubeless, futuro incerto: anche per il 2010 Hutchinson unico produttore

[miky731]

allora: tutto si puo' scollare e tutto puo'scoppiare.
proprio ieri chiedevo un parere sui tubless ad un mecca: giudizio perlo+ negativo. specie in caso di foratura. il cop. con camera d'aria rimane, x ora, il + pratico.

Quotoil copertoncino ha una praticità senza eguali...anche qui da me i mecca sconsigliano i tubeless.
Tornando alla MTB ripeto che si usano CERCHI TUBELESS con COPERTONCINO LATTICIZZATO....o i miei amici son TUTTI fortunati o non sò che dirvi...qui nessuno ha problemi di tagli o stallonamenti nonostante usino pressioni basse...se poi proprio cè un foro grande o un taglietto mettono una camera dentro e tornano a casa

Prodotti bici scontati

 

[Archone]

:asd:Utilizzo i tubeless da inizio anno, ne sono contentissimo per tutte quelle motivazioni che già sono state elencate e non ripeterò.
Alla data odierna ho forato una sola volta in 6.000,00 km. circa percorsi in tutte le condizioni, sfortunatamente dopo quella unico evento negativo, ho dovuto sostituire la copertura perchè il taglio (non il classico forellino) era di quasi un 1 cm. e nonstante la pressione di gonfiaggio fosse scesa parecchio ho potuto raggiungere comodamente la mia abitazione, grazie al lattice che anche non potendo sigillare il grande taglio, impediva a pressione più bassa la fuoriuscita dell'aria rimasta.
Il consiglio che posso dare per i tubeless è di utilizzarli inserendo sempre il lattice. L'aumento di peso è minimo ma la garanzia è massima!
Bastano 30 grammi x ruota, e non 100 come ho letto precedentemente, in questo modo in caso di foratura non dovrete inserire la camera d'aria, perchè effettivamente, il tubeless non ne è adatto!
Per il resto, non capisco, perchè un utente che ha scritto in molte occasioni precedentemente, denigri questa nuova tecnologia a favore di altre!
:-)Usate quello che vi pare, quale è il problema?
Ciao

 

[lupo solitario]

OT
Fino a ieri si parlava male della camera d'aria perchè scoppiava e del tubolare perchè o si scollava o si tagliava....oggi improvvisamente tutti lo dimenticano e dicono di preferire la camera d'aria che scoppia e il tubolare che può scollarsi.
Il tubeless non ha questi inconvenienti e allora tutti dicono che pesa di più ( l'atomos pesa come un tubolare vittoria cx da 320 tpi), che la ruota è pesante ( 17 grammi corrono tra le mie ex shamal titanium copertoncino e le mie attuali shamal 2way 2010 e me la chiamate pesantezza), tutti dicono che è difficile il montaggio quando sappiamo bene che il profilo più alto è anche sinonimo di sicurezza perchè in tal modo il tubeless non va via.
Francamente così tutto sta diventando un gioco.

 

[yuk]

OT
Fino a ieri si parlava male della camera d'aria perchè scoppiava e del tubolare perchè o si scollava o si tagliava....oggi improvvisamente tutti lo dimenticano e dicono di preferire la camera d'aria che scoppia e il tubolare che può scollarsi.
Il tubeless non ha questi inconvenienti e allora tutti dicono che pesa di più ( l'atomos pesa come un tubolare vittoria cx da 320 tpi), che la ruota è pesante ( 17 grammi corrono tra le mie ex shamal titanium copertoncino e le mie attuali shamal 2way 2010 e me la chiamate pesantezza), tutti dicono che è difficile il montaggio quando sappiamo bene che il profilo più alto è anche sinonimo di sicurezza perchè in tal modo il tubeless non va via.
Francamente così tutto sta diventando un gioco.

Il ciclismo è uno sport per tradizionalisti, un pò restio alle innovazioni siamo ancora ai tubolari come Coppi e Bartali

 

[maurizzardi]

Il ciclismo è uno sport per tradizionalisti, un pò restio alle innovazioni siamo ancora ai tubolari come Coppi e Bartali

dovresti anche chiederti il perchè.....e il perchè i prof continuano ad usarli..

 

[Eusebi Bora2]

dovresti anche chiederti il perchè.....e il perchè i prof continuano ad usarli..

C'è già una squadra prof che utilizza il tubeless.
Alla coppa del mondo c'erano lightweight cammuffate da bora ultra (con gli adesivi) , secondo me qualcuno li usa, c'è da dire che non inquadrano le ruote durante la gara e cmq non si riuscirebbe a capire dato che camuffano parecchie cose, come selle che non sono della selle italia ma hanno la scritta selle italia e altre cose....non dovete credere a tutto quello che vedete per quel che riguarda i prof
C'è troppo marketing e troppi soldi che girano

 

[miky731]

C'è già una squadra prof che utilizza il tubeless.
Alla coppa del mondo c'erano lightweight cammuffate da bora ultra (con gli adesivi) , secondo me qualcuno li usa, c'è da dire che non inquadrano le ruote durante la gara e cmq non si riuscirebbe a capire dato che camuffano parecchie cose, come selle che non sono della selle italia ma hanno la scritta selle italia e altre cose....non dovete credere a tutto quello che vedete per quel che riguarda i prof
C'è troppo marketing e troppi soldi che girano

Si vero, mai fidarsi di quel che si vede in TV, molte ruote han sopra adesivi di altre, tanto poi dalle inquadrature TV non si vede altro.
Resta però il fatto che i PROF li si vedono anche tutti i giorni per le nostre strade, ci si pedala anche spesso insieme e lì non cè trucco non cè inganno..quel che usano si vede.
Stesso discorso per quando si partecipa ad una GF o quando si pedala con altra gente e si parla del più e del meno.
Vero anche che i PROF usano i tubolari..ma questo succede SOLO in GARA dove han il cambio ruote al seguito...per le altre uscite (come noi amatori senza macchine al seguito) usano COPERTONCINO.
Che una tecnologia sia vecchia, recente, futurista questo non significa nulla e non obbliga nessuno a seguir una strada o l'altra...ognuno è libero d'usar quello che più gli piace, gli dà sicurezza, prestazione, praticità.
Alla fine scaldarsi tanto non serve a nulla...stringi stringi quel che conta davvero è il numero di prodotto venduto....e per ora il copertoncino la fà da padrone seguito da tubolari e tubeless.
Tutto sta a veder le case quanto tempo danno ad un prodotto per affermarsi...secondo me se in quest'anno o max il prossimo, questa tecnologia su strada non vien ben vista sarà la sua fine e regnerà in MTB.

 

[lupo solitario]

...secondo me se in quest'anno o max il prossimo, questa tecnologia su strada non vien ben vista sarà la sua fine e regnerà in MTB.

Amen

 

[frp]

Si vero, mai fidarsi di quel che si vede in TV, molte ruote han sopra adesivi di altre, tanto poi dalle inquadrature TV non si vede altro.
Resta però il fatto che i PROF li si vedono anche tutti i giorni per le nostre strade, ci si pedala anche spesso insieme e lì non cè trucco non cè inganno..quel che usano si vede.
Stesso discorso per quando si partecipa ad una GF o quando si pedala con altra gente e si parla del più e del meno.
Vero anche che i PROF usano i tubolari..ma questo succede SOLO in GARA dove han il cambio ruote al seguito...per le altre uscite (come noi amatori senza macchine al seguito) usano COPERTONCINO.
Che una tecnologia sia vecchia, recente, futurista questo non significa nulla e non obbliga nessuno a seguir una strada o l'altra...ognuno è libero d'usar quello che più gli piace, gli dà sicurezza, prestazione, praticità.
Alla fine scaldarsi tanto non serve a nulla...stringi stringi quel che conta davvero è il numero di prodotto venduto....e per ora il copertoncino la fà da padrone seguito da tubolari e tubeless.
Tutto sta a veder le case quanto tempo danno ad un prodotto per affermarsi...secondo me se in quest'anno o max il prossimo, questa tecnologia su strada non vien ben vista sarà la sua fine e regnerà in MTB.

abbiamo capito...........
è inutile che continui a ripetere migliaia di volte le stesse identiche cose....
perdipiù su qualcosa che non ha mai provato....:rosik:

 

[longjnes]

abbiamo capito...........
è inutile che continui a ripetere migliaia di volte le stesse identiche cose....
perdipiù su qualcosa che non ha mai provato....:rosik:

ma cosa ci si dovrebbe aspettare dal provare un tubeless strada?
io ce l'ho su una mtb, e non noto nulla, pedalo solo + traquillo sui boschi infrascati.
sicurezza passiva? che ne so, bucare a 70 all'ora la ruota anteriore in discesa prima di un tornante, è meglio farlo con un tubeless?

 

[miky731]

abbiamo capito...........
è inutile che continui a ripetere migliaia di volte le stesse identiche cose....
perdipiù su qualcosa che non ha mai provato....:rosik:

Potrei rispondere che chi ha provato e li sosteneva come voi...vista la scarsa praticità ora è tornato indietro
Potrei dire che i PROF, ne in gara, ne negl'allenamenti di tutti i giorni, optano questa soluzione ma preferiscono le altre 2.
E potrei andar avanti così a lungo...quì chi è a favore dei tubeless siete in pochi, sempre gli stessi che date le solite risposte e sinceramente date anche indicazioni sbagliate solo per far comprare questo prodotto da voi tanto amato...perchè non lo dite che è un casino montarli?..perchè non dite che è un casino usar il lattice?...perchè non dite che è un casino metter poi una camera dentro?...e così per tanti altri motivi che però tenete oscuri o vi rigirate come volete basta che convinciate altri a comprarli!!!! a voi piacciono?..bene usateli ma non dite al 90% delle persone che non li usano che sono tutti scemi e che non han capito nulla!!!....chissà magari un giorno capirete voi che la strada presa è sbagliata!!!
Poi ripeto che è inutile far tante parole, basta veder il mercato come sta andando!!!
Perfino i miei amici in MTB dicono e ammettono che cmq è una menata (lattice, pulire, compressore ecc... ecc...) però loro li capisco visto che nel loro ambiente le forature sono quotidiane.
Concludo e ripeto CHE IO NON SONO CONTRO I TUBELESS, dico solo che ora vedendo come stan le cose non invogliano il cambio...se un giorno funzioneranno bene, saran pratici, leggeri ecc.... allora li acquisterò anch'io!!!!
Notte

 

[miky731]

ma cosa ci si dovrebbe aspettare dal provare un tubeless strada?
io ce l'ho su una mtb, e non noto nulla, pedalo solo + traquillo sui boschi infrascati.
sicurezza passiva? che ne so, bucare a 70 all'ora la ruota anteriore in discesa prima di un tornante, è meglio farlo con un tubeless?

Quoto..bravo!
Dicono sempre le stesse cose, ma alla fine non dicono mai nulla, anzi sembrano pagati per convincere la gente a comprarli hehe.
Son 4 gatti finora ad usarli e si credono d'aver capito tutto loro dalla vita e che tutti noi altri siamo scemi...se ora come ora non van bene ci vuol poco ad ammetterlo? se poi in futuro miglioreranno verran rivalutati.
Poi cmq basta veder in MTB, ormai si son affermati ma vengono cmq privilegiati i copertoncini latticizzati, segno che un tubeless paga troppo a livello di peso! (stessa marca stessa gomma)...siete lì a veder il grammo e poi quando si parla di 3 etti sulle ruote(in MTB) dite che son cavolate

 

[Eusebi Bora2]

Ma perchè continui a postare in questo trhead scusa miki? Ti da tanto fastidio se quei 4 gatti si trovano bene con i tubeless, io non capisco..e poi questa storia che siamo qui per convincere ad utilizzarli, dico MA STIAMO SCHERZANDO, qui nessuno paga nessuno per scrivere opinioni riguardo un prodotto, e nessuno E' OBBLIGATO ad entrare e tantomeno a scrivere in questo spazio riservato al tubeless.
Dal mio punto di vista sembra che tu stia facendo di tutto per mettere zizzania, scrivendo cose senza senso e campate li per aria (mi riferisco al fatto che tu sostieni che noi parliamo delle stesse cose)..scusa ma di cosa dovremmo parlare se non di sicurezza,comodità, prezzo, manutenzione etc,,,sono coperture, non stiamo trattando un'argomento di spessore scientifico e mi sembra che tutti fino ad ora abbiano utilizzato toni pacati e mirati al confronto, cosa che stai iniziando a dimenticare visto il tuo ultimo post!!!!
Spero tu possa quantomeno chiedere scusa, anche perchè è difficile capire il "tono" che usi per dire certe cose avendo davanti a se solo un monitor!!!

 

[Caratteristica]

Il mio si vende dice che il tubeless per le bici da corsa è giusto una trovata commerciale....

 

[tito83]

Il mio si vende dice che il tubeless per le bici da corsa è giusto una trovata commerciale....

Eccone un altro che crede che i negozianti siano dei saggi... Secondo me invece, in quanto commercianti, pensano a riempire per benino le loro casse. Il mio per esempio, non essendo mai salito su una cibi da corsa (e già questa la dice lunga), si avventa in affermazioni del tipo: se vuoi un cambio che va bene puoi prendere solo shimano... Oppure queste ruote vanno alla grande, questo telaio è rigidissimo... Insomma io mi fido solo di chi le cose le prova, alla gente che inizia dicendo il mio meccanico dice... Per me può anche risparmiare la fatica di scrivere. Io solitamente sono pacato, ma in questa discussione c'è troppa gente che dovrebbe spiegarmi per chi lavora o che lavoro fà... Per ora chiudo, magari domani sarò più cordiale.

 

[user001]

Uso i tubless e ne sono soddisfatto ho percorso 4.000 km con i primi e 2.000 km con il secondo paio. Sono stato fortunato e non ho forato !!! Però mi chiedo come mai una grande azienda come Campagnolo faccia ormai tanti modelli di Two Way Fit. Se non ci fosse futuro sarebbero degli sprovveduti!!! Nel contempo non capisco perchè altre aziende di copertoncini non entrino in questo mercato.

 

[frp]

ma cosa ci si dovrebbe aspettare dal provare un tubeless strada?
io ce l'ho su una mtb, e non noto nulla, pedalo solo + traquillo sui boschi infrascati.
sicurezza passiva? che ne so, bucare a 70 all'ora la ruota anteriore in discesa prima di un tornante, è meglio farlo con un tubeless?

in un tubeless se forato a differenza di una camera la fuoriuscita d'aria è più lenta perchè l'oggetto che ha causato il foro oppone resistenza all'aria che esce... mentre con una camera no perchè c'è il copertoncino e la camera è dentro....
in più un tubeless è difficile che esploda.. se mai se è montato male stallona.....

 

[MrSpock]

questo mi fà venire in mente che per esempio la tastiera che oggi usiamo ancora quella chiamat "QWERTY", si è imposta come standard di affto, anche se ci si era accorti che esistevano altre combinazioni ditasti che permettessero una scrittura più veloce, ma oramai era diventata uno standard.

Inizio OT
Hai scelto un esempio che non c'azzecca niente.
La tastiera QWERTY nasce nella seconda netà del 1800 per la scrittura anglosassone sulle macchine da scrivere per ridurre al minimo la probabilità d'incastro dei martelletti, con lo scopo contemporaneamente di ottimizzare la posizione dei tasti in base alla frequenza statistica delle lettere.
I computer hanno ereditato molto dopo.
Essenda sparita nei computer l'esigenza dei "martelletti", non esiste una tastiera "più veloce" per tutte le lingue, ma ogni lingua dovrebbe avere una tastiera ad hoc che ottimizza la posizione dei tasti in base alla frequenza statistica della lingua (come fa ad esempio la Dvorak , ma solo per la lingua anglosassone).
La QWERTY è la più diffusa solo perchè in informatica sono più diffuse le lingue anglosassoni (In Germania si usa la QWERTZ, in Francia la AZERTY ...).
Fine OT

Ecco una spiegazione più autorevole

[URL="http://www.guidorubino.com/technews/2008/06/20/campagnolo-2009-ecco-il-2-way-fit-tubeless-per-eurus-e-shamal-ultra/"][URL="http://www.guidorubino.com/technews/2008/06/20/campagnolo-2009-ecco-il-2-way-fit-tubeless-per-eurus-e-shamal-ultra/"][URL]http://www.guidorubino.com/technews/2008/06/20/campagnolo-2009-ecco-il-2-way-fit-tubeless-per-eurus-e-shamal-ultra/[/URL][/URL][/URL]

Premesso che non patteggio per nessuna soluzione (in vita mia ho usato solo copertoncini quindi non mi azzardo a fare valutazioni), ma leggo con interesse da spettatore il dibattito.

Riporto dal sito citato :

«Abbiamo montato due ruote della stessa gamma, una in versione standard ed una tubeless e le abbiamo valutate in condizioni di laboratorio, quindi velocità di partenza identica, stesse condizioni ambientali e stesso carico. Il risultato ha portato, a 40 chilometri orari, all’arresto completo della ruota tradizionale in 160 metri, ben 210, invece per la ruota tubeless».

La parte in grassetto non è un dettaglio di poco conto...

Il che vuol dire, rileggendolo nel modo corretto: la differenza di scorrevolezza, nel test effettuato da loro, c'è in favore del tubeless, ma la differenza numerica (e percentuale) riportata non è significativa a meno di riprodurre condizioni reali e non da laboratorio (non descritte per niente).

Per chi la vede al contrario, vorrei ricordare che minore attrito volvente con l'asfalto (maggiore scorrevolezza) cozza con il concetto di maggiore sicurezza.
Avere maggiore scorrevolezza può far piacere in salita e in pianura, ma in frenata, specialmente in discesa, vuol dire avere meno sicurezza, non più sicurezza.

Per intenderci : se mi lancio con rincorsa su una lunga lastra di ghiaccio farò, a parità di forza/potenza, molti più metri che facendolo su un pavimento incerato o sull'asfalto (aia che male ), ma mi spiaccicherò anche più facilmente sul muretto in fondo alla lastra

Massimo

 

[yuk]

Inizio OT
Hai scelto un esempio che non c'azzecca niente.
La tastiera QWERTY nasce nella seconda netà del 1800 per la scrittura anglosassone sulle macchine da scrivere per ridurre al minimo la probabilità d'incastro dei martelletti, con lo scopo contemporaneamente di ottimizzare la posizione dei tasti in base alla frequenza statistica delle lettere.
I computer hanno ereditato molto dopo.
Essenda sparita nei computer l'esigenza dei "martelletti", non esiste una tastiera "più veloce" per tutte le lingue, ma ogni lingua dovrebbe avere una tastiera ad hoc che ottimizza la posizione dei tasti in base alla frequenza statistica della lingua (come fa ad esempio la Dvorak , ma solo per la lingua anglosassone).
La QWERTY è la più diffusa solo perchè in informatica sono più diffuse le lingue anglosassoni (In Germania si usa la QWERTZ, in Francia la AZERTY ...).
Fine OT



Premesso che non patteggio per nessuna soluzione (in vita mia ho usato solo copertoncini quindi non mi azzardo a fare valutazioni), ma leggo con interesse da spettatore il dibattito.

Riporto dal sito citato :



La parte in grassetto non è un dettaglio di poco conto...

Il che vuol dire, rileggendolo nel modo corretto: la differenza di scorrevolezza, nel test effettuato da loro, c'è in favore del tubeless, ma la differenza numerica (e percentuale) riportata non è significativa a meno di riprodurre condizioni reali e non da laboratorio (non descritte per niente).

Per chi la vede al contrario, vorrei ricordare che minore attrito volvente con l'asfalto (maggiore scorrevolezza) cozza con il concetto di maggiore sicurezza.
Avere maggiore scorrevolezza può far piacere in salita e in pianura, ma in frenata, specialmente in discesa, vuol dire avere meno sicurezza, non più sicurezza.

Per intenderci : se mi lancio con rincorsa su una lunga lastra di ghiaccio farò, a parità di forza/potenza, molti più metri che facendolo su un pavimento incerato o sull'asfalto (aia che male ), ma mi spiaccicherò anche più facilmente sul muretto in fondo alla lastra

Massimo

Scusa ma che vai dicendo stai facendo un'enorme confusione.
La maggior scorrevolezza non è data dalla mescola diversa tubeless vs copertoncino ma dal fatto che mancando la camera d'aria si hanno minor perdite per attriti interni.
Il tubeless permette di copiare meglio l'asfalto in quanto viaggi su una sospensione ad aria e ciò si traduce in miglior scorrevolezza, niente a che vedere con la mescola del pneumatico
Quindi anche la tenuta su strada col tubeless migliora nettamente rispetto al copertoncino, come anche la sicurezza in frenata e la velocità di percorrenza delle curve

 

[MrSpock]

Scusa ma che vai dicendo stai facendo un'enorme confusione. La maggior scorrevolezza non è data dalla mescola diversa tubeless vs copertoncino ma dal fatto che mancando la camera d'aria si hanno minor perdite per attriti interni.

Non ho parlato di tenuta di strada, ma di spazio di frenata (dimostrato dal test sopracitato).
I "minori attriti" interni valgono tanto in accelerazione, tanto a velocità costante, quanto in decelerazione.
Se lo spazio di arresto si allunga a ruota libera (come nel test) si allunga anche a ruota frenata (escluso il bloccaggio per cui intervengono altri fattori).

Massimo