Questo è un altro discorso che segue la piega che ha preso nel tempo il carrozzone, ben diverso dal dire che non producono utili, sarebbe come dire che attorno al calcio non ci sono interessi economici.
Questo è un altro discorso che segue la piega che ha preso nel tempo il carrozzone, ben diverso dal dire che non producono utili, sarebbe come dire che attorno al calcio non ci sono interessi economici.benissimo. togli gli sponsor e vediamo chi si salva.
Milan è un piccolo Van Aert, forte a cronometro, fa gli sprint di gruppo e tiene sulle salite pedalabili. Speriamo su strada tra i professionisti lo crescano come si deve.la scelta azzeccata per me e' stata anche che Consonni e Milan sono pure veloci,infatti abbiamo recuperato pure qualcosa con la loro volata finale per affiancare Ganna( il tempo si prende con il terzo arrivato)
Perdonami mi sono espresso male. Quello che intendevo è che il ciclismo professionistico non è un mondo che starebbe in piedi da solo, e nel loro piccolo anche gli sponsor tecnici contribuiscono a mantenerlo in piedi.Questo è un altro discorso che segue la piega che ha preso nel tempo il carrozzone, ben diverso dal dire che non producono utili, sarebbe come dire che attorno al calcio non ci sono interessi economici.
A chi organizza le gare (ASO, RCS)Come sarebbe che non producono utile.. e i vari diritti a chi si pagano ?
come detto da @ildoppingnonvincemai , a differenza del calcio, gli introiti dei diritti televisivi non vanno alle squadre ma a chi organizza la gara, per cui, questa fonte di finanziamento, per le squadre non esiste (al netto della benevolenza dell'organizzatore verso qualche squadra o corridore, come Sagan al giro lo scorso anno). Le squadre sono appunto finanziate dagli sponsor, anche tecnici, per cui è fondamentalmente corretto quanto scritto da @leandro_loi a riguardo.Come sarebbe che non producono utile.. e i vari diritti a chi si pagano ?
Lo sviluppo metrico è diverso. Troppo duro il 53/11? E verosimilmente una corona più grande, pur a parità di sviluppo metrico, restituisce una migliore efficienza. In ogni caso può darsi che quella fosse la combinazione con lo sviluppo metrico ideale.....per quanto mi farebbe strano che potesse essere ugualmente ideale per tutti e 4.Perché hanno usato un 63 x 14 invece di un 53x11 ?
come detto da @ildoppingnonvincemai , a differenza del calcio, gli introiti dei diritti televisivi non vanno alle squadre ma a chi organizza la gara, per cui, questa fonte di finanziamento, per le squadre non esiste (al netto della benevolenza dell'organizzatore verso qualche squadra o corridore, come Sagan al giro lo scorso anno). Le squadre sono appunto finanziate dagli sponsor, anche tecnici, per cui è fondamentalmente corretto quanto scritto da @leandro_loi a riguardo.
Per minori attriti e minor numero di maglie sotto tensione oltre al rimando di leva vantaggiosoPerché hanno usato un 63 x 14 invece di un 53x11 ?
a te, ma se guardi in giro è tutto molto direttamente legato a quello che vedi in vetrina in tv. quando un marchio di bici sparisce per qualche anno dalle corse world tour inizia a sparire anche su strada e viceversa.A me di sapere la marca delle scarpe o del casco o della salopette del campione importa davvero poco (leggasi nulla) quando acquisto mi baso sulla comodità in relazione alla mia conformazione fisica. Magari pago caro il prodotto ma perchè mi garantisce un confort maggiore (non solo nel ciclismo).
Curiosità, cosa intendi per baracca?
sono rapporti diversi, il primo leggermente più corto, hanno detto che per la partenza con un 53/11 si sarebbe perso circa un secondo..considerato che la gara si è giocata per decimi..probabilmente con il 53/11 avrebbero persoPerché hanno usato un 63 x 14 invece di un 53x11 ?
Per quel che mi è possibile sapere/vedere in zona non mi pare che i più siano legati a cosa usano i pro, la maggior parte acquista ciò che gli piace o colpisce di più e spesso è il brand a farla da padrone.. poi con a disposizione la rete molte cose sono cambiate e sono ancora in piena evoluzionea te, ma se guardi in giro è tutto molto direttamente legato a quello che vedi in vetrina in tv. quando un marchio di bici sparisce per qualche anno dalle corse world tour inizia a sparire anche su strada e viceversa.
Ma anche no. Altrimenti dovrebbero correre con la bici di Binda e abbigliamento dell'epoca. E per fortuna non è così. Adeguare il regolamento all'inevitabile progresso tecnologico. Trovando il giusto compromesso per evitare o di correre come Binda o interpretazioni alla o'Bree (personalmente meglio lui che correre come Binda)Perchè i materiali non devono diventare decisivi per la prestazione. Lo scopo del casco è la sicurezza e per il resto non deve essere strumento che sposta la prestazione. Idem parecchia altra componentistica.
mah..forse in qualche paesello sperduto dove vendono solo 3 marchi..allora quelli della zona o quello o l'altro..da me ho modo di notare abbastanza nettamente questa cosa..ne ho pure incrociati già 2 con le inconfondibili scarpe gialle a lacci replica pogacarPer quel che mi è possibile sapere/vedere in zona non mi pare che i più siano legati a cosa usano i pro, la maggior parte acquista ciò che gli piace o colpisce di più e spesso è il brand a farla da padrone.. poi con a disposizione la rete molte cose sono cambiate e sono ancora in piena evoluzione
Ecco, trovare il giusto compromesso. Siccome ho parlato che non deve essere decisivo e spostare la prestazione, mi pare sia il giusto compromesso. Avere un qualcosa di utile, confortevole, affidabile, anche prestazionale.....non che stravolga una prestazione che deve rimanere a componente massimamente umana. Se si lascia briglia sciolta, in 10 anni il ciclismo diventa come la F1. No grazie.Ma anche no. Altrimenti dovrebbero correre con la bici di Binda e abbigliamento dell'epoca. E per fortuna non è così. Adeguare il regolamento all'inevitabile progresso tecnologico. Trovando il giusto compromesso per evitare o di correre come Binda o interpretazioni alla o'Bree (personalmente meglio lui che correre come Binda)
Ma necessariamente l'evuzione sposta la prestazione...calcola il cx di Binda sulla bici e quello di Ganna o qualsiasi altro ciclista moderno. Ma non mi infastidisce. A patto che tutti partano a pari livello tecnologico. Poi del record chissenefrega, è solo un numero destinato ad evolversi con l'evolversi di atleta, tecniche di allenamento e nutrizione e progresso tecnologicoEcco, trovare il giusto compromesso. Siccome ho parlato che non deve essere decisivo e spostare la prestazione, mi pare sia il giusto compromesso. Avere un qualcosa di utile, confortevole, affidabile, anche prestazionale.....non che stravolga una prestazione che deve rimanere a componente massimamente umana. Se si lascia briglia sciolta, in 10 anni il ciclismo diventa come la F1. No grazie.
Ho parlato di essere decisivo, quindi di spostare la prestazione in maniera consistente.....un 12v piuttosto di un 11v cambia la prestazione in maniera del tutto marginale, la componente umana resta predominante. Idem tante altre cose. Se lasci campo libero, diventa come la F1. Se pensiamo che nel nuoto hanno dovuto vietare dei costumi, non oso pensare a cosa succede nel ciclismo se gli lasci campo libero. Ci mettono assai a inventarsi un qualcosa che funziona come un motorino, ma non è un motorino e quindi sarebbe in teoria lecito.....un esempio pacchiano.Ma necessariamente l'evuzione sposta la prestazione...
calcola il cx di Binda sulla bici e quello di Ganna o qualsiasi altro ciclista moderno. Ma non mi infastidisce. A patto che tutti partano a pari livello tecnologico. Poi del record chissenefrega, è solo un numero destinato ad evolversi con l'evolversi di atleta, tecniche di allenamento e nutrizione e progresso tecnologico
Se non deve spostare la prestazione, allora tanto vale dire che deve rimanere tutto com'è ora e si deve smettere di fare ricerca. Ovvio che si cercano interventi migliorativi, non fai cambiamenti se non hai un beneficio in termini prestazionali.Ecco, trovare il giusto compromesso. Siccome ho parlato che non deve essere decisivo e spostare la prestazione, mi pare sia il giusto compromesso. Avere un qualcosa di utile, confortevole, affidabile, anche prestazionale.....non che stravolga una prestazione che deve rimanere a componente massimamente umana. Se si lascia briglia sciolta, in 10 anni il ciclismo diventa come la F1. No grazie.
Ho capito il tuo punto. Quindi faresti correre tutti oggi con le bici di Binda? Non è una domanda ironica. Perché se prendi la bici di Binda ed una del 2021 chiunque capisce che l'evoluzione del mezzo ha spostato decisamente gli equilibri (altro che quello scarpone di Bonucci).Ho parlato di essere decisivo, quindi di spostare la prestazione in maniera consistente.....un 12v piuttosto di un 11v cambia la prestazione in maniera del tutto marginale, la componente umana resta predominante. Idem tante altre cose. Se lasci campo libero, diventa come la F1. Se pensiamo che nel nuoto hanno dovuto vietare dei costumi, non oso pensare a cosa succede nel ciclismo se gli lasci campo libero. Ci mettono assai a inventarsi un qualcosa che funziona come un motorino, ma non è un motorino e quindi sarebbe in teoria lecito.....un esempio pacchiano.
Le limitazioni servono a che le cose vadano con calma, con progressione, con gradualità, che si mantenga affidabilità e sicurezza, che tutti le abbiano disponibili e quindi il fattore umano sia e resti predominante, perchè il mezzo meccanico e gli accessori sono più o meno tutti di pari livello (crescente). Altrimenti una Ineos che ha soldi, trova la bici o il componente delle meraviglie e altro che scialappa poi....e diventa una rincorsa anche su quel piano con innalzamento dei costi assurdo e ulteriore sperequazione fra squadre. Il protagonista del ciclismo è l'uomo e tale deve rimanere....per me.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?