Tour de France 2012 - presentazione percorso

Una salita nuova per il tour, La Planche des Belles-Filles.
http://www.tuttobiciwe b.it/index.php?page=news&cod=43568&tp=n

ECCO LE ALTIMETRIE ED IL DETTAGLIO DELLE ULTIME SALITE:
http://www.letour.fr/2012/TDF/COURSE/us/le_parcours.html

qualcosa mi dice che in questo Tour faranno bene:

Contador
Evans
Wiggins
Menchov
Nibali

Non so perchè ma forse è l'anno di Wiggins. Credo sia cresciuto molto e all'UCI piace un percorso che favorisca un Anglosassone.... Tutte quelle cronometro lo favoriranno.

Vincenzo Nibali potrebbe fare un bel Tour e puntare dritto dritto al Podio se sarà nella condizione del Giro 2010.




i fratelli Schelck non hanno dove andare, meglio che puntino al Giro e alla Vuelta-

roberto79 ha scritto:

i fratelli Schelck non hanno dove andare, meglio che puntino al Giro e alla Vuelta-

Clicca per allargare...

Agli Schleck e' stato prescritto dal medico di fare il Tour. Non possono non esserci!

A quanto dicono si prepareranno tantissimo per le crono, ma non so in un inverno quanto possano migliorare....

A meno di fatti eclatanti, il podio per loro sara' molto dura.

Percorso incerto, di certo non eccessivo ed equilibrato. Un piacevole ritorno allo stile del Tour, che negli ultimi due-tre anni era diventato eccessivamente a favore degli scalatori. Non mancheranno le tappe collinari dove sarà possibile fare la differenza, forse manca un altro arrivo in salita ma le tappe per fare la selezione ci sono. Meglio così: a cosa serve mettere 6-7 tappe di montagna con 3-4 arrivi in salita se poi i corridori non si muovono? Invece in questo modo ogni occasione non potrà essere sprecata. I 96 km a cronometro sono un giusto compromesso, 100 km a crono individuale in un grande giro dovrebbero esserci sempre per non rendere la corsa incredibilmente squilibrata.

I FAVORITI Ci sono una serie di favoriti. Andy Schleck non sarà il faro della corsa per i tanti km a cronometro, ma in salita probabilmente sarà lui il più forte. E guai a lui se dovesse ripetere l'errore fatto l'anno scorso, quando per timore reverenziale nei confronti di Contador. Cadel Evans ha contro l'età, 34 anni possono essere troppi e possono comportare il crollo da una stagione all'altra. E' un momento povero per il ciclismo mondiale, e così è da vari anni (il rientro di Lance Armstrong non a caso ha riportato l'interesse di un buon terzo di telespettatori che non stavano più seguendo, o quasi, il ciclismo), e chissà che non ne approfitti Thomas Voeckler: ma quest'anno difficilmente gli lasceranno 3' per una fuga (che tra l'altro senza la caduta di Vinokourov e Van Den Broeck non sarebbe neanche arrivata). Basso e Nibali difficilmente arriveranno tra i primi cinque (sempre che ci vadano). Wiggins soffre troppo in salita per poter ambire a più di un podio (che già sarebbe un risultato straordinario), ricordiamoci che c'è anche Frank Schleck. Attenzione ai nuovi talenti. Ma tutto si dirà a Giugno

LE SORPRESE Non ci sono più le tappe di montagna da fuga bidone, ci sono tante tappe collinari dove il gruppo difficilmente riuscirà a tenere unita la corsa. Il Grand Colombier può far saltare il gruppo e le Alpi potranno certo essere decisive nella classifica generale, nonostante la metà dei gpm rispetto ai Pirenei (6 contro 11). Gli scalatori non devono perdere nessuna occasione, perchè il percorso non li favorisce. Dovranno muoversi.

Si sa se le cronometro sono totalmente pianeggianti?

Dopo qualche anno sembra tornato un Tour squilibrato a favore dei cronoman, infatti in salita i distacchi grandi si fanno solo se ci sono dei crolli.
Come già detto da altri sembra un ottimo percorso per gente come Evans, Wiggins e Contador (che essendo completo va bene su tutti i terreni); Nibali non è super in nessun terreno anche se si difende bene, ma per la forza che finora ha dimostrato difficilmente potrebbe salire sul podio... se poi farà il salto di qualità è un altro discorso.

Gente come Basso e i fratelli Schleck farebbe bene a pensare al Giro, sono convinto che Ivan seguirà questo consiglio mentre temo che gli Schleck faranno il Tour.
Ricordo che Pantani vinse un Tour disegnato simile a questo, ma ce la fece per la sua grande impresa e per la grossa crisi di Ullrich, cose che nei tempi moderni sono rarissime.

Praticamente, al momento, è un lo Contador-Evans, con Wiggins outsider. Basso e Schlek non dovrebbero neanche partire, mentre Nibali farebbe bene ad esserci.
Ovviamente mancando ancora 8 mesi può succedere di tutto, ci sono tanti giovani emergenti che potrebbero fare bene, qualcuno potrebbe esplodere definitivamente.

Comunque per me 100km di crono in un GT sono decisamente troppi, altro che equilibrato!

Potrebbe anche essere un percorso buono per Froome o Menchov Per un buon piazzamento, intendo.
Cronometro ce n'è il giusto, finalmente non c'è più la cronosquadre ma c'è troppa poca salita.

Per me i favoriti sono Evans, Wiggins e Contador, per gli Schleck è difficile pure il podio.

Qrier ha scritto:

Ricordo che Pantani vinse un Tour disegnato simile a questo, ma ce la fece per la sua grande impresa e per la grossa crisi di Ullrich, cose che nei tempi moderni sono rarissime.

Clicca per allargare...

C'è anche da dire che Pantani non era un ottimo uomo per le corse a tappe proprio perchè era tutt'altro che completo ed andava solo in salita. Non è che se uno nelle crono di 50 km perde 5' poi si deve lamentare perchè in salita non riesce a recuperare, le corse a tappe sono per uomini completi e non per scalatori puri piantati a cronometro. Quell'anno sfruttò quella crisi oltre ad attaccare in ogni tappa di salita e andò a vincere, ma anche senza le difficoltà di Ullrich sarebbe comunque arrivato sul podio. E Pantani a crono andava anche decisamente meno di Andy Schleck, e in quel Tour c'erano 115 km, non 96.

Insomma, la storia del Tour è stata quella, questo è un Tour classico e se vogliamo più equilibrato rispetto a quelli di Indurain e anche qualcuno di Armstrong. Ma se non si mettono anche i km a cronometro poi cosa succede? Che su molte delle tappe di salita i corridori vanno a spasso perchè tanto non hanno un grande gap e quindi possono permetterselo. Volete i Pirenei fatti come nel 2010? Volete le tappe di salita fatte come a Morzine-Avoriaz, Ax-3 Domaines, Port de Balès 2010? Allora mettete pure una crono da 50 km e basta, ma poi non lamentatevi perchè gli scalatori non attaccano. Così almeno non si può giochicchiare e non c'è una situazione estremamente a favore degli scalatori, com'è giusto che sia.

PS Andy Schleck andrà al Tour con tutta probabilità molto semplicemente perchè questo è un'altra cosa rispetto al Giro e un secondo posto lì gli garantisce uno stipendio più elevato di una vittoria al Giro e poi niente. Sia chiaro, se venisse vincerebbe con grande semplicità però poi si rischia di rovinare il resto della stagione.
E che non possa vincere lo dite voi, innanzitutto a cronometro Schleck non è magari quello di Pauillac 2010 ma non è neanche quello di Grenoble 2011 (ricordiamo che ad Annecy in 40 km perse 1'45" da Contador e 1'42" da Cancellara, non 3'), dove ebbe chiaramente anche qualche problema psicologico, e poi lui in questi tre anni non ha mai sfruttato in pieno tutte le tappe di salita. In questo modo, volente o nolente, dovrà farlo perchè le occasioni sono quelle e una volta passate non c'è più la possibilità di tornare indietro. (Che poi sia un percorso facilissimo mi trovo in disaccordo, è particolare ma non per questo estremamente facile)

non scherziamo, Pantani era uomo da corse a tappe. e le crisi sono in agguato per tutti, anche per lui.
Il Marco Pantani del 1998 era fortissimo, quello del 1999 un cannibale, fermato ingiustamente e poi colpito indiscriminatamente da giornalisti alla Cannavò + procure in cerca di notorietà..
Senza Madonna di Campiglio Pantani avrebbe vinto ancora a lungo magari altri 2 , 3 giri e di sicuro avrebbe strappato qualche Tour ad Armstrong.

roberto79 ha scritto:

non scherziamo, Pantani era uomo da corse a tappe. e le crisi sono in agguato per tutti, anche per lui.
Il Marco Pantani del 1998 era fortissimo, quello del 1999 un cannibale, fermato ingiustamente e poi colpito indiscriminatamente da giornalisti alla Cannavò + procure in cerca di notorietà..
Senza Madonna di Campiglio Pantani avrebbe vinto ancora a lungo magari altri 2 , 3 giri e di sicuro avrebbe strappato qualche Tour ad Armstrong.

Clicca per allargare...

Di sicuro un cavolo, dammi le prove e poi ne riparliamo. Lance nelle crono gli dava dagli 8 ai 10 minuti (senza parlare delle eventuali cronosquadre), in salita non era certo così inferiore da perdere un vantaggio così elevato. E lo stesso Pantani non era un Dio instancabile, i suoi giorni di difficoltà li ha avuti anche lui (in due Tour è uscito di classifica andando in crisi, sull'Alpe di Pampeago nel '98 non staccò Tonkov, a Lago Laceno si fece staccare da Zulle e comunque nelle famose vittorie all'Alpe d'Huez Ullrich arrivò entro il minuto, questo perchè sì Pantani era forte ma non così superiore rispetto ai due più forti di quel periodo)

Eviterei il paragone Pantani-Armstrong considerando il Tour 2010, perchè sarebbe miope non considerare gli eventi che portarono Marco Pantani a partecipare a quel Tour con una condizione approssimativa (molti osservatori dicono che Pantani partecipò a quel Tour al 70% della sua condizione).

Pantani nel 1998 fece grandi cose: Riuscì a staccare tutti i contendenti sulla salita del Passo Fedaia, A Pampeago arrivò insieme a Tonkov che vinse la tappa, e comunque poi lo staccò sul Plan Di Montecampione il giorno seguente...

Vinto il Giro partecipò al Tour de France vincendolo. Dovresti toglierti tanto di cappello di fronte all'ultimo corridore che è riuscito a fare la doppietta Giro-Tour.

Se non era corridore da Corse a tappe lui, non so chi poteva esserlo...

roberto79 ha scritto:

Eviterei il paragone Pantani-Armstrong considerando il Tour 2010, perchè sarebbe miope non considerare gli eventi che portarono Marco Pantani a partecipare a quel Tour con una condizione approssimativa (molti osservatori dicono che Pantani partecipò a quel Tour al 70% della sua condizione).

Pantani nel 1998 fece grandi cose: Riuscì a staccare tutti i contendenti sulla salita del Passo Fedaia, A Pampeago arrivò insieme a Tonkov che vinse la tappa, e comunque poi lo staccò sul Plan Di Montecampione il giorno seguente...

Vinto il Giro partecipò al Tour de France vincendolo. Dovresti toglierti tanto di cappello di fronte all'ultimo corridore che è riuscito a fare la doppietta Giro-Tour.

Se non era corridore da Corse a tappe lui, non so chi poteva esserlo...

Clicca per allargare...

In salita poteva essere anche più forte, ma per quanto riguarda le corse a tappe era certamente più completo Armstrong (così come Ullrich), sia come corridore singolo che come squadra. E la maggioranza dei DS avrebbe certamente preferito avere questi due che ho citato io in squadra rispetto a Pantani, che poteva essere spettacolare finchè volete ma a cronometro perdeva 3" al km.

[e comunque stiamo andando off topic]

[url]http://www.letour.fr/2012/TDF/COURSE/fr/les_sommets_du_tour.html[/URL]

tutte le salite

roberto79 ha scritto:

Eviterei il paragone Pantani-Armstrong

Clicca per allargare...

Ecco, concordo.
O se proprio non volete evitarlo, credo ci siano già altre discussioni in cui lo si possa portate avanti, senza condannare le notizie relative al Tour 2012 a annegare in una disputa irrisolvibile.

Gli Schleck cosa corrono il prossimo anno oltre al Giro del Lussemburgo?

Poveri noi, come possiamo ancora discutere di percorsi tanto inutili...

Negli anni migliori Pantani ha fatto delle cronometro molto buone... e qui chiudo la parentesi.

Go_lance dice che ci vogliono più cronometro perchè così gli scalatori sono costretti ad attaccare di più e in parte ha ragione; però se nella somma delle crono perdono 7-8 minuti col cavolo che attaccano di più, a quel punto lasciano perdere la classifica e puntano a vincere una tappa.
Per me un buon equilibrio può essere 70-80 km a cronometro di cui almeno una crono vallonata e sempre che ci siano salite che consentano di fare distacchi (non come nel 2011).

Uno dei percorsi più brutti, a mia memoria

non mi entusiasma questo percorso a parte il classico tappone pirenaico, mi sembra un tour troppo banale che sicuro si deciderà alla crono finale, però magari vedremo spesso qualche fuga da lontano. penso che il percoso sia stato fatto così anche x avere più velocisti a parigi nonostante le olimpiadi imminenti


ps. ieri in rai dicevano che gli sleck potrebbero correre separati con uno al giro e uno al tour, non mi dispiacerebbe anche xkè secondo me il giro è più adatto a loro essendoci più montagne e meno cronometro