interessante l'articolo, grazie!Sicuro sicuro. Poi se non ti fidi di me (e giustamente direi, non e' che io sia un ingegnere aerodinamico), puoi guardarti questo post: http://bikeblather.blogspot.com/2015/10/win-tunnel-playtime-part-2.html
E' molto vecchio e confronta una bici con tubi sottili ma comunque qualche concetto aerodinamico, ad una bici aero di vecchissima generazione (la Venge Vias).
Detto cio', a me che un telaio sia piu' o meno aerodinamico frega poco, volevo solo spiegare come le tesi di quel ciarlatano di Hambini fossero ridicole.
ottimo commento, concordo su tutto ed è bello quando qualcuno porta dati "seri"
La risposta la trovi nelle due immagini sopra. Un tubo tondo ha un Cd pari a 0.47, mentre un tubo dal profilo "Streamlined" ha un Cd pari a 0.04. Il problema è che i tubi delle bici aero non sono esattamente "Streamlined" perchè la coda non si riduce ad un punto (cioè non è appuntita) ma viene "tagliata" nel senso che di solito si creano due angoli vivi, come se tagliassi via una fetta (quella della parte appuntita) dal profilo "Streamlined". Quindi in realtà il Cd di un tubo di una bici aerodinamica (incluso il reggisella) non è 0.04 ma è più alto (ma, in genere, meno di un tubo tondo). Nota bene che in questo ragionamento sto considerando solo il termine Cd dell'equazione precedente.
Se prendiamo in considerazione un tubo tondo ed un profilo perfettamente streamlined con i coefficienti Cd riportati nell'immagine sopra (0,47 e 0,04), e supponiamo di voler ottenere lo stesso drag su entrambi i tubi (cioè entrambi offrono la stessa resistenza aerodinamica) allora possiamo stabilire di quanto può essere maggiore l'area frontale (A) del tubo streamlined (perchè compensata dal Cd più basso). Supponendo D=1 e tralasciando i valori di densità dell'aria, di velocità (al quadrato) e la divisione per due (perchè tanto si applicano in entrambi i casi):
Come vedi, un tubo che sia perfettamente "Streamlined" può avere un'area frontale quasi 12 volte superiore ad un tubo tondo e generare comunque lo stesso drag aerodinamico. I tubi delle bici aero (reggisella incluso) cadono un po' nel mezzo, non saranno 12 volte ma non sono neanche equivalenti ad un tubo tondo.
- tubo tondo: 1 = 0,47 * A ovvero A = 1 / 0,47 = 2,13
- tubo perfettamente streamlined: 1 = 0,04 * A ovvero A = 1 / 0,04 = 25
Il punto è che, da quel che ho visto sinora, i produttori non divulgano informazioni precise nè sul Cd sperimentalmente stimato sui loro prodotti, nè sulle metodologie che utilizzano per i test che fanno, sempre che li facciano in galleria del vento.
Se un ingegnere o uno scienziato pensa di pubblicare un articolo scientificamente rilevante semplicemente dicendo: "Ho fatto qualcosa che è il 10% più aerodinamico della versione precedente" ma non rende pubblici i dati scientifici dei test e la metodologia dei test, allora quell'affermazione vale meno di zero perchè non può essere "peer reviewed", ovvero confermata da test indipendenti.
L'isospeed l'ho avuto sulla Domane, era quello fisso, non m'ha creato nessun problema forse perché fisso, ma non m'ha dato nessun vantaggio.Ho scritto molte volte dell'Isospeed nelle discussioni delle mie biciclette.
Per essere onesto io non sono riuscito ad apprezzarne la funzione, nel senso che regolato tutto su, tutto già, a metà ecc non ho percepito differenze significative.
Ma è un mio limite e vabbè.
Ho finito per metterlo a metà e dimenticarmi di lui da un punto di vista funzionale.
A ricordarmi che ci fosse però ci pensava comunque lui in quanto, come hai giustamente scritto, necessita di attenzioni e come tutto quello che va manutenuto non fa per me, infatti preferisco di gran lunga elettronici e dischi per me decisamente meno rognosi di quanto ci fosse prima.
A me gli Isospeed si sono spesso allentati e serrarli, soprattutto l'ultimo, era un'impresa in quanto lo spessore di materiale per ingaggiare la brugola era ridottissimo e la sede si rovinava regolarmente.
Quindi se lo hanno tolto penso di non rimpiangerlo.
tra cui una donna, della quale ha insultato sia l'aspetto fisico che l'intelligenza)
Con la nuova F andrai a 80 km/h…comunque aereodinamica conta seriamente......io da una Dogma F10 a una F12 sono passato dai 40km/h ai 60km/h
Infatti non lo rimpiangeremo anche se il principio di funzionamento era ottimale. Se in Trek hanno deciso di abbandonarlo sicuramente ne hanno avuto le loro motivazioni sulla base dei feddback della clientela, non penso dei corridori perchè a loro la manutenzione viene fatta dai meccanici.Ho scritto molte volte dell'Isospeed nelle discussioni delle mie biciclette.
Per essere onesto io non sono riuscito ad apprezzarne la funzione, nel senso che regolato tutto su, tutto già, a metà ecc non ho percepito differenze significative.
Ma è un mio limite e vabbè.
Ho finito per metterlo a metà e dimenticarmi di lui da un punto di vista funzionale.
A ricordarmi che ci fosse però ci pensava comunque lui in quanto, come hai giustamente scritto, necessita di attenzioni e come tutto quello che va manutenuto non fa per me, infatti preferisco di gran lunga elettronici e dischi per me decisamente meno rognosi di quanto ci fosse prima.
A me gli Isospeed si sono spesso allentati e serrarli, soprattutto l'ultimo, era un'impresa in quanto lo spessore di materiale per ingaggiare la brugola era ridottissimo e la sede si rovinava regolarmente.
Quindi se lo hanno tolto penso di non rimpiangerlo.
forse non hai letto bene quanto ho scritto, i punti da te indicati sono tutti sulla ruota anteriore e se dovessi prendere una sconnessione del terreno senza anticiparla solo una minima parte del peso graverebbe su quella zona mentre il contraccolpo andrebbe quasi interamente e soprattutto molto meno ammortizzato sulla zona che grava sul posteriore.appoggi già (da quando vai in bici...) i tuoi 80kg su vari pezzi a sbalzo, anche più esili, alcuni esempi:
- testa del reggisella con offset (se ne utilizzi uno con offset)
- attacco manubrio
- manubrio
- forcella
questi ultimi tre, con leve molto maggiori e sezioni minori rispetto al nodo sella della trek, e quando vai in fuori sella o volata, ci carichi tutto.
aggiungo una cosa giusto per rompere le balle ad minchiam... per dire che la bici nuova è X% più leggera della bici vecchia non serve che la bilancia sia precisa, basta che sia sempre la stessa... rimembranze dell'università e degli errori sistematiciehhhhh chi puo dirlo che sia precisa ?.....bisogna che sia corredata di certificazione dell'ente dei pesi e misure.......
Le loro sono opinioni... soggettive,Ti riassumo un po' di punti importanti:
Però d'altronde non sanno più cosa inventarsi per vendere....
- Non può essere più aerodinamica di quella precedente perchè quel coso bucato ha una superficie frontale maggiore rispetto al modello vecchio, quindi farà sicuramente più resistenza
- Il design presenta dei grossi problemi, nel senso che il pezzetto che deve flettere è molto corto, quindi da un lato hai bisogno di farlo molto sottile in modo che fletta anche senza una leva esagerata...ma dall'altro hai la necessità di farlo molto spesso (nel senso di tanto materiale) perchè non deve spaccarsi, specie l'angolo acuto che si vede (guardando la bici di lato) è un chiarissimo punto di sovraccarico su cui si scaricheranno tutte le forze di deflessione...quindi è il punto più probabile per far partire qualche crepa
- Il design fatto in questo modo abbandona l'approccio classico dei telai "diamond shape" ovvero con 2 triangoli congiunti...in questo caso il triangolo anteriore non è più un triangolo perchè ha 4 lati (il quarto è il ponticello tra piantone e tubo orizzontale) e, per proprietà geometriche e meccaniche, una struttura a 4 lati è intrinsecamente meno rigida di una a 3 lati
- si abbandona un sistema collaudato che funziona bene (isospeed) per avventurarsi su un sistema che potenzialmente potrebbe comportare un sacco di problemi
La prima cosa che mi è venuta in mente guardando la zona sella è una immagine di mio figlio a 2 anni seduto sul vasino.Vedi l'allegato 352124
dove la trovi brutta ?
Estenderei la categoria del "tutte cazzate" con almeno il 70% di quello che si legge nei comunicati stampa. La verità è soltanto una, anzi sono due:Quindi vogliamo finalmente concludere che le varie percentuali in stile "più aerodinamico del 10% del modello precedente" sono tutte cazzate perchè in realtà dipende dall'interazione con il ciclista che ci pedala sopra? per qualcuno sarà più aerodinamico del 10, per qualcuno del 15, per qualcuno rischia di essere uguale se non peggio.
Ma infatti, la bici da corsa e´ pura passione, a volte irrazionale, non e´ obbligatoria, si compra il meglio di quanto ci si possa permettere, a prescindere da tutto, se la bici la guardi e ti attizza, e´ la tua...Estenderei la categoria del "tutte cazzate" con almeno il 70% di quello che si legge nei comunicati stampa. La verità è soltanto una, anzi sono due:
Una bici può essere leggera o pesante -> dato oggettivo
Una bici può essere bella o brutta -> dato soggettivo
Tempo fa' sul sito Colnago c'era scritto solo "le biciclette più belle del mondo". Non è che serva sapere altro per andare in bicicletta ed essere felici.
I prof lo tenevano su hard a loro non serve il confort su una Bdc aero.Infatti non lo rimpiangeremo anche se il principio di funzionamento era ottimale. Se in Trek hanno deciso di abbandonarlo sicuramente ne hanno avuto le loro motivazioni sulla base dei feddback della clientela, non penso dei corridori perchè a loro la manutenzione viene fatta dai meccanici.
No, ma poi quando l’hai ci speri che tutti quei concetti aero ti facciano andare più forte…Ma veramente esiste qualcuno che prima di decidere se acquistare una bici da strada deve conoscere il suo coefficiente aerodinamico?
Dopo questa possiamo chiudere ogni discussione
Tempo fa' sul sito Colnago c'era scritto solo "le biciclette più belle del mondo". Non è che serva sapere altro per andare in bicicletta ed essere felici.
Mah…per me la nuova émonda è nettamente più bella della precedente.Le ultime "tendenze" Trek mi lasciano basito sulle scelte stilistiche...ma è una mia idea e un mio gusto personale.
Riguardo la Madone il modello attuale, per me, resta il punto di riferimento estetico per le bici aero.
Pensavo (e penso tutt'ora) anche per l'Emonda la stessa cosa...ovvero che la vecchia è meglio della nuova.
Vediamo che accrocchio studieranno per la Domane...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?