News Trek lancia la nuovissima Madone SLR

[DrPeperino]

Noto con piacere che finalmente qualcuno in Trek sta aggiustando la grandezza del carattere alla scritta sul tubo obliquo :P

Prodotti bici scontati

 

[matteof93]

Sicuro sicuro. Poi se non ti fidi di me (e giustamente direi, non e' che io sia un ingegnere aerodinamico), puoi guardarti questo post: http://bikeblather.blogspot.com/2015/10/win-tunnel-playtime-part-2.html

E' molto vecchio e confronta una bici con tubi sottili ma comunque qualche concetto aerodinamico, ad una bici aero di vecchissima generazione (la Venge Vias).

Detto cio', a me che un telaio sia piu' o meno aerodinamico frega poco, volevo solo spiegare come le tesi di quel ciarlatano di Hambini fossero ridicole.

Beh oddio, vedi il post che ho appena scritto. Trek dovrebbe comunicare i valori del Cd stimato per la vecchia bici e per quella nuova...perchè quella nuova ha sicuramente un'area frontale superiore (quindi se è realmente più aerodinamica significa che hanno ridotto per forza il Cd). Se ti dicono che quella nuova è più aerodinamica ma non ti comunicano il Cd stimato, allora se ci vuoi credere ti devi semplicemente fidare ad occhi chiusi....classica storia in stile "Oste, com'è il vino?"

 

[bonny92]

Vedi l'allegato 352184

Vedi che la mia teoria del panino aveva senso, ma è normale faccia così anche Pedersen è nella natura umana, dove c'è un foro è logico andare a infilarci qualcosa

 

[Ser pecora]

Sicuro sicuro. Poi se non ti fidi di me (e giustamente direi, non e' che io sia un ingegnere aerodinamico), puoi guardarti questo post: http://bikeblather.blogspot.com/2015/10/win-tunnel-playtime-part-2.html

Il punto è che comunque valutare l'aerodinamica di qualcosa non è minimamente intuitivo, ed è per questo che servono le gallerie del vento (nemmeno le simulazioni più raffinate le sostituiscono completamente) per valutare le interazioni tra le parti. Dire un "tubo tondo" ha un Cd di tot vuol dire niente perché deve essere valutato sull'insieme.
E' il motivo per cui i ciclisti li mettono interi in galleria del vento per valutarne l'efficienza aerodinamica di accessori e componenti. Uno stesso casco puo' avere un'aerodinamica peggiore su due ciclisti con diversa forma della testa...

Quindi per uno che è un ingegnere aerodinamico (Hambini si professa tale) fare le valutazioni sul tovagliolo è pura malafede, perché queste cose le sa di certo.

 

[matteof93]

Il punto è che comunque valutare l'aerodinamica di qualcosa non è minimamente intuitivo, ed è per questo che servono le gallerie del vento (nemmeno le simulazioni più raffinate le sostituiscono completamente) per valutare le interazioni tra le parti. Dire un "tubo tondo" ha un Cd di tot vuol dire niente perché deve essere valutato sull'insieme.
E' il motivo per cui i ciclisti li mettono interi in galleria del vento per valutarne l'efficienza aerodinamica di accessori e componenti. Uno stesso casco puo' avere un'aerodinamica peggiore su due ciclisti con diversa forma della testa...

Quindi per uno che è un ingegnere aerodinamico (Hambini si professa tale) fare le valutazioni sul tovagliolo è pura malafede, perché queste cose le sa di certo.

Quindi vogliamo finalmente concludere che le varie percentuali in stile "più aerodinamico del 10% del modello precedente" sono tutte cazzate perchè in realtà dipende dall'interazione con il ciclista che ci pedala sopra? per qualcuno sarà più aerodinamico del 10, per qualcuno del 15, per qualcuno rischia di essere uguale se non peggio.

 

[Ser pecora]

Il punto è che, da quel che ho visto sinora, i produttori non divulgano informazioni precise nè sul Cd sperimentalmente stimato sui loro prodotti, nè sulle metodologie che utilizzano per i test che fanno, sempre che li facciano in galleria del vento.
Se un ingegnere o uno scienziato pensa di pubblicare un articolo scientificamente rilevante semplicemente dicendo: "Ho fatto qualcosa che è il 10% più aerodinamico della versione precedente" ma non rende pubblici i dati scientifici dei test e la metodologia dei test, allora quell'affermazione vale meno di zero perchè non può essere "peer reviewed", ovvero confermata da test indipendenti.

Quindi Trek deve presentare gli studi in peer review (aggiungiamoci pure anche l'H-Index della rivista magari) mentre Hambini puo' dire quello che vuole sul suo canale youtube (che di base è una piattaforma per vendere i suoi movimenti centrali) con la copertina rosa sporca di grasso ed è piu' credibile.....ok...

 

[Ser pecora]

Quindi vogliamo finalmente concludere che le varie percentuali in stile "più aerodinamico del 10% del modello precedente" sono tutte cazzate perchè in realtà dipende dall'interazione con il ciclista che ci pedala sopra? per qualcuno sarà più aerodinamico del 10, per qualcuno del 15, per qualcuno rischia di essere uguale se non peggio.

L'azienda ti dice quanto è piu' aerodinamico il tal telaio rispetto quello precedente. D'altronde la bici non puo' vendertela col ciclista specifico sopra....
E' marketing? Si. Ma è meno cialtrone di Hambini.

 

[matteof93]

Quindi Trek deve presentare gli studi in peer review (aggiungiamoci pure anche l'H-Index della rivista magari) mentre Hambini puo' dire quello che vuole sul suo canale youtube (che di base è una piattaforma per vendere i suoi movimenti centrali) con la copertina rosa sporca di grasso ed è piu' credibile.....ok...

Hambini lo prendo per quello che è....e se valutassi un giorno di comprare un suo BB cercherei recensioni indipendenti.
L'obiettivo di Trek è vendere bici e fare soldi (stesso obiettivo di Hambini)...quindi dal mio punto di vista informazioni comunicate senza un backup scientifico dietro in termini di metodologia non hanno alcuna valenza.

Non dico che i dati di Trek non siano veritieri, dico semplicemente che sarebbe bello avere accesso ai dati completi, alla metodologia di test, ed a test indipendenti.

 

[Zugnajima#11]

In pratica quello che dice Trek (o le altre case) sono Cazzate-Marketing-Fuffa e quello che dice Bambi (o come si chiama), senza uno straccio di test, con l´occhiometro-spannomentro, e´ la veritä assoluta perche´ lui non e´ infuenzato dai poteri forti, e´ un organo indipendente ecc...

A me sto pensiero sembra una Corazzata Potëmkin...

 

[alespg]

Io i miei 80kg (e oltre) non li appoggerei su quel reggisella, alla prima buca che prendo senza accorgermi rischio di trovarmi seduto sulla ruota!!!

appoggi già (da quando vai in bici...) i tuoi 80kg su vari pezzi a sbalzo, anche più esili, alcuni esempi:
- testa del reggisella con offset (se ne utilizzi uno con offset)
- attacco manubrio
- manubrio
- forcella

questi ultimi tre, con leve molto maggiori e sezioni minori rispetto al nodo sella della trek, e quando vai in fuori sella o volata, ci carichi tutto.

 

[matteof93]

L'azienda ti dice quanto è piu' aerodinamico il tal telaio rispetto quello precedente. D'altronde la bici non puo' vendertela col ciclista specifico sopra....
E' marketing? Si. Ma è meno cialtrone di Hambini.

Beh intanto sarebbe interessante se spiegassero come hanno ottenuto il dato "X%" più aerodinamico del modello precedente. Per esempio, se mi dicessero che hanno testato la bici in galleria del vento facendoci pedalare 10 ciclisti di altezza e peso diversi, già quello sarebbe un dato importante che darebbe molta credibilità a Trek.

 

[Ser pecora]

Non dico che i dati di Trek non siano veritieri, dico semplicemente che sarebbe bello avere accesso ai dati completi, alla metodologia di test, ed a test indipendenti.

I test aerodinamici non sono obbligatori, quindi non devono essere fatti da enti indipendenti e certificati (come quelli per i test a fatica ad esempio), ma i protocolli sono standard per tutto il settore, e sono regolati da un ente terzo: https://www.wbia.ch

Poi chiaro che i claims "tot minuti in meno su tot km" sono slogan pubblicitari, ma il lavoro dietro c'è per davvero.

 

[Ser pecora]

Giusto per chiarire che se no poi sono sempre quello che difende l'oste: a me sta nuova Madone non piace tanto esteticamente. E l'Isospeed secondo me era una bella cosa che rendeva la Madone versatile.

 

[robeambro]

Dai su, hambini e' quello che, tra le altre cose:

- pubblico' uno studio aerodinamico su varie ruote in carbonio, poi rivelatosi falso (non ha testato nulla)
- insulto' vari giornalisti (tra cui una donna, della quale ha insultato sia l'aspetto fisico che l'intelligenza)
- e' stato bannato da vari forum online perche' insulta chiunque sia in disaccordo con lui

prima ancora di essere un cialtrone, e' un mentecatto.

 

[bicimix]

Vedi l'allegato 352184

Almeno per la maggior parte degli amatori, che si smonteranno vertebre e staccheranno denti quando ci pedaleranno sopra, potranno portarsi dietro due borracce senza dover rinunciare alla borraccia porta attrezzi, hai detto nulla ?

 

[robeambro]

Ah e comunque, Trek pubblica di tutto. In quanto a ingegneri stanno messi benissimo. Paradossalmente, sono quelli del marketing che sono cosi' cosi'. Per dire, nelle pagine italiane si parla di "cappucci", invece che comandi, semplicemente perche' traduzione letterale del termine inglese "hoods". Ma sti markettari come li assumono, coi punti delle patatine?

 

[sepica]

Beh intanto sarebbe interessante se spiegassero come hanno ottenuto il dato "X%" più aerodinamico del modello precedente. Per esempio, se mi dicessero che hanno testato la bici in galleria del vento facendoci pedalare 10 ciclisti di altezza e peso diversi, già quello sarebbe un dato importante che darebbe molta credibilità a Trek.

capisco la tua vena scientifica dove tutto deve essere provato e documentato, pero fermati un attimo e dicci quale prodotto di qualisiasi genere o marca viene corredato di documentazione scientica che ne comprova la maggior validità rispetto a quello precedente. Un cosa è il mondo della scienza dove tutto deve essere comprovato e un altra cosa è il mondo del commercio e delle vendite, a questo punto non dovremmo nenache credere che sia piuleggero del 10 15 20 %...non abbiamo delle foto che documentino questo nemmeno un certificazione della bilancia dove hanno pesato la bici.....

 

[Ser pecora]

a questo punto non dovremmo nenache credere che sia piuleggero del 10 15 20 %...non abbiamo delle foto che documentino questo nemmeno un certificazione della bilancia dove hanno pesato la bici.....

Si, beh, non serve andare al Cern per trovare una bilancia eh....

 

[Zugnajima#11]

Beh intanto sarebbe interessante se spiegassero come hanno ottenuto il dato "X%" più aerodinamico del modello precedente. Per esempio, se mi dicessero che hanno testato la bici in galleria del vento facendoci pedalare 10 ciclisti di altezza e peso diversi, già quello sarebbe un dato importante che darebbe molta credibilità a Trek.

Loro, credo, avranno fatto un test Bici nuova vs bici vecchia, per comparare il loro lavoro.
O bici vecchia con sopra Geeno vs bici nuova (sempre con Geeno sopra per avere un riferimento).
Non ci vedo una perdita di credibilitä da parte di Trek, men che meno poi se viene criticata da Mr. Nessuno...

 

[sepica]

Si, beh, non serve andare al Cern per trovare una bilancia eh....

ehhhhh chi puo dirlo che sia precisa ?.....bisogna che sia corredata di certificazione dell'ente dei pesi e misure.......