Casomai è il contrario sarà il professionista a giovarsi della rigidità maggiore di un telaio, ad un amatore non serve a nulla, anzi …
Non condivido differenze sensibili di pressione tra anteriore e posteriore.
Casomai è il contrario sarà il professionista a giovarsi della rigidità maggiore di un telaio, ad un amatore non serve a nulla, anzi …Si, io facevo una considerazione meramente tecnica, non un consiglio per l'acquisto. Comunque, a parita' di watt (che e' tutto dire), un telaio rigido verosimilmente sara' di maggior aiuto ad un ciclista poco in forma che non ad un professionista con un core molto forte che riesce comunque a pedalare con una certa stabilita'.
Detto questo, le differenze sono apprezzabili se si parla di telai con grosse differenze. Ad esempio una bdc ed una bici in acciaio senza orizzontale. Sulle bici moderne di alta gamma come quella in questione, le differenze sono certo piccole. Ma comunque, a mio avviso, e' strano cercare "compliance" sul telaio o reggisella fin quando si puo' fare sulle coperture. Se invece la necessita' di corsa e' maggiore, allora sospensioni ma questo e' un altro mondo.
Ecco, ad esempio in questo caso probabilmente ti bastava cambiare copertone e pressione all'anteriore.
Esattamente, la cosiddetta 'compliance' in verita' e' solo il nome potabile della risposta del mezzo ad oscillazioni sul piano verticale. Va tuttavia detto che le sollecitazioni cui e' sottoposta una bici sono cosiddette 'complesse', cioe' non avvengono in maniera previdibile su alcuni assi (come magari una macchina industriale), per cui di fatto un'anisotropia della risposta alle sollecitazioni puo' esserci, ma non 'estrema'. La bici ideale non deve essere rigidissima alle torsioni e di burro sul piano verticale, non funzionerebbe.
Le profilature dei tubi sono decise principalmente in base all'aerodinamica, e la rigidita' si recupera con la seziome degli stessi tubi (ed ovviamente con la qualita' dei materiali).
Beh ho scritto a parità di watt.Casomai è il contrario sarà il professionista a giovarsi della rigidità maggiore di un telaio, ad un amatore non serve a nulla, anzi …
Non condivido differenze sensibili di pressione tra anteriore e posteriore.
A parità di watt, scarsi, parlando di quello che ti penalizza meno meglio una Bdc leggera.Beh ho scritto a parità di watt.
Personalmente non mi ha mai appassionato l'idea di avere una bici superleggera, neanche quando andava di moda. Penso che nella maggior parte delle uscite che faccio, togliere un kg alla mia bici mi farebbe risparmiare un paio di watt in qualche breve tratto, senza contare che difficilmente una bici o dei componenti siano leggeri senza altri compromessi. Di fatto mi sono occupato un po' del peso della mia bici solo per un periodo, quando avevo un po' piu' di gambe e ho provato (con pochi successi e molti fallimenti) ad inseguire qualche KOM strava. Cosa che sconsiglio a tutti, perche' col tempo si invecchia, i watt scendono, i tempi degli altri pure, e si capisce che un KOM che ti hanno battuto non riuscirai mai ad averlo, ed uno che sembrava vicino e' ormai inarrivabile. Infatti non e' il peso, la rigidezza, l'aerodinamica, i geni o le gambe che fanno la differenza... ma semplicemente l'eta'!!!A parità di watt, scarsi, parlando di quello che ti penalizza meno meglio una Bdc leggera.
Si ma come credo tu ben sappia non è solo quella rigidità che conta nel complesso (così come non conta il solo telaio)Che però non mi pare oggi questo grande problema. Le bici moderne comunque sono ben progettate per avere anche una certa flessibilità verticale.
Ecco per l'appunto.. se ricordi con le alu ti facevi dei pezzi dove ti attaccavi letteralmente al manubrio per mantenere una traiettoria degna di tal nome.Se qualcuno si ricorda le bici in alluminio, magari nel periodo in cui andavano di moda reggisella (o, peggio, il piantone prolungato) da 31,6 o persino 34,9.....
Questo si.. però, come sempre, c'è il rovescio della medaglia.Al netto che i pesi diminuiscono costantemente, quindi la rigidità globale resta più o meno invariata. D'altronde i progettisti lavorano su parametri ormai consolidati.
Io intendevo dire che la leggerezza penalizza meno, mai detto che aiuta perché parliamo sempre di miglioramenti marginali, dei concetti aero/rigidità.Personalmente non mi ha mai appassionato l'idea di avere una bici superleggera, neanche quando andava di moda. Penso che nella maggior parte delle uscite che faccio, togliere un kg alla mia bici mi farebbe risparmiare un paio di watt in qualche breve tratto, senza contare che difficilmente una bici o dei componenti siano leggeri senza altri compromessi. Di fatto mi sono occupato un po' del peso della mia bici solo per un periodo, quando avevo un po' piu' di gambe e ho provato (con pochi successi e molti fallimenti) ad inseguire qualche KOM strava. Cosa che sconsiglio a tutti, perche' col tempo si invecchia, i watt scendono, i tempi degli altri pure, e si capisce che un KOM che ti hanno battuto non riuscirai mai ad averlo, ed uno che sembrava vicino e' ormai inarrivabile. Infatti non e' il peso, la rigidezza, l'aerodinamica, i geni o le gambe che fanno la differenza... ma semplicemente l'eta'!!!
Bella Ser, articolo come sempre interessante di una bici che alla fin fine fa parlare sempre di se.
Il coniglio? Che dolce... Io mi accontento con il gatto... Comunque si, sottoscrivoFaccio due considerazioni:
-se voglio stare comodo sto sul divano col telecomando e il mio coniglio
-se dobbiamo guardare a quello che ci serve veramente, sarei ancora alla prima bici
Credo che abbiamo tutti esigenze, aspettative e ... amori diversi. Quindi ognuno dalla propria prospettiva ha ... ragione.Mah guarda in realtà il concetto è diverso, non capisco del perché andare a prendere una Bdc che fa della rigidità una delle sue caratteristiche principali, quando hai fini amatoriale è inutile anzi come detto precedentemente porta anche degli svantaggi, se non appunto solo per una questione di piacere personale nel possederla, che ci mancherebbe è anche giusto e basterebbe questo senza cercare presunte e fantasiose motivazioni tecniche.
Poi certo se la Bdc la si usa per farci le passeggiate va bene tutto ed il suo contrario.
Premesso che mi piacciono tutte le Bdc, compreso questa, e nell’ambito amatoriale basta questo per motivare l’acquisto.Credo che abbiamo tutti esigenze, aspettative e ... amori diversi. Quindi ognuno dalla propria prospettiva ha ... ragione.
Personalmente, da amatore, preferisco un telaio generalmente rigido specie nel movimento centrale e linea catena, poi con ruote e coperture diverse trasformare l'indole della biga all'occorrenza. Anche perché avere bici diverse per occasioni diverse sarebbe alquanto oneroso per le mie tasche.
Il peso? Si certo, tuttavia è più economico ridurre di un chilo il proprio peso corporeo: parlare di 7 o 7,8 kg per me non cambia nulla, ma 2 o 3 mila euro invece fanno la differenza.
Buone pedalate a tutti.
Condivido, le tue considerazioni sono ragionevoli, mettendo a sistema altri parametri quali: peso corporeo, aspettative d'uso, badget, forma fisica, tipo di utilizzo, fattore estetico, infatuazione del marchio e del marketing e reale resa sul campo; allora tutte le considerazioni prendono sfumature e punti di vista anche diametralmente opposti, poiché il peso che ciascuno di noi da ai vari parametri è diverso. Quindi tutti i punti di vista nella loro coerenza logica sono condivisibili.Premesso che mi piacciono tutte le Bdc, compreso questa, e nell’ambito amatoriale basta questo per motivare l’acquisto.
Detto questo se parliamo di Bdc aero quello che è più impattante su questo parametro è il ciclista, seguito dalle ruote ed infine dal telaio.
Quindi se tu compri un aero per sfruttarne i vantaggi va da se che se non rispetti i primi due punti, premesso poi di avere anche una condizione atletica adeguata, il telaio diventa praticamente ininfluente, anzi ti ritrovi con una Bdc mediamente più rigida che alla fine può risultare più penalizzante.
Sul discorso peso sfondi una porta aperta, cioè meglio toglierlo al proprio peso, però se uno può e vuole perché non comprare una Bdc più leggere possibile che nel caso se non ti aiuta quantomeno non ti penalizza.
Bell'articolo, come sempre.
a margine: oltre 10k di euro per oltre 8kg di peso... bah! io continuo a non capire.
non capisco nemmeno perchè devo portarmi in giro la scritta SEGAFREDO per anni.... bah!!
a prescindere dalla bontà della soluzione del "buco" penso che non sarà una soluzione che verrà portata avanti per anni e ben presto si ritornera al piu o meno classico verticale
Ma allora esiste? Perché a mesi dall'uscita devo ancora vederne una dal vivo...in foto comunque la trovo orripilante ma dal vivo mi è capitato più volte di cambiare idea.
Solo che sembra ne abbiano vendute poche, il modello precedente lo trovavo spesso in giro appena era uscito
Le pro sono delle medio gamma, le ruote mediocri sono altre…Più che per il peso io non capisco più gli oltre 10000€ per un montaggio ultegra e ruote bontrager "pro" che sono ruote mediocri.
La scritta "segafredo" basterebbe a farmela lasciare li in negozio, ma perchè devo andare in giro con la marca di una torrefazione sulla mia bici, che non mi sembra nemmeno sia una colorazione replica del team...boh!
Sono passato dalla Aethos alla Ostro (passando per Emonda SLR e SL6), a stento noto le differenze tra tutte le bici che ho provato. Le ho sempre comprate per vezzo, e veramente faccio fatica a comprendere certi discorsi. Poi ad oggi se uno ha le natiche sensibilissime si può sempre prendere la bici che più piace e mettere copertoni da 32..Leggendovi mi sembra di praticare un altro sport o di essere su un altro pianeta. Ho una caad 10 da 7.4 kg leggera e rigida e una propel da 8.5 kg con cerchi da 65. Faccio gli stessi tempi ovunque e riesco a stare ore in sella con entrambe, faccio giri da 3000 metri nello stesso lasso di tempo.
In discesa le guido bene entrambi normalmente senza fare chissà cosa, sarò strano io.
L'unica differenza apprezzabile è su giri misti diciamo non oltre i 1000 metri di dislivello dove con la aero ho un vantaggio sulla media praticamente costante, seppur minimo
L'unica bici che non mi è piaciuto guidare e avere era proprio la prima venge, perché fletteva peggio di un saikebon lasciato oltre i 3 minuti consigliati
Le pro sono delle medio gamma, le ruote mediocri sono altre…
Ruote che ho avuto e che trek montava su bici molto più economiche...ruote mediocri che non hanno nulla di particolarmente "pregiato" nella costruzione ( usano i dtswiss 350 quando la roba seria parte almeno dai 240) e abbastanza pesanti per delle 50mm.
Non ho detto che fanno schifo ma di certo non sono una gran scelta per una bici sopra i 10K.
Quindi secondo il tuo ragionamento, dal momento che i dt swiss 350 sono praticamente uguali ai 240 sia come cuscinetti che come sistema ruota libera (anzi gli ultimi 240 hanno qualche problema a differenza dei nuovi 350), la serietà o meno dipende dai 50-70 grammi di differenza? (O quello che è)Ruote che ho avuto e che trek montava su bici molto più economiche...ruote mediocri che non hanno nulla di particolarmente "pregiato" nella costruzione ( usano i dtswiss 350 quando la roba seria parte almeno dai 240) e abbastanza pesanti per delle 50mm.
Non ho detto che fanno schifo ma di certo non sono una gran scelta per una bici sopra i 10K.
Diciamo che tu stai parlando di una madone slr allestita da medio gamma, di prezzo non parlo più perché orami è diventato anacronistico, ed in questo caso le bontrager aeolus pro da 51 per prezzo e caratteristiche tecniche grosso modo si equivalgono a molte altre ruote che troviamo su allestimenti simili.Ruote che ho avuto e che trek montava su bici molto più economiche...ruote mediocri che non hanno nulla di particolarmente "pregiato" nella costruzione ( usano i dtswiss 350 quando la roba seria parte almeno dai 240) e abbastanza pesanti per delle 50mm.
Non ho detto che fanno schifo ma di certo non sono una gran scelta per una bici sopra i 10K.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?