Watt, peso e tempi

golias · 24 Settembre 2020

Tornando al discorso che ha tirato in ballo cbr70.. io ho notato che con ruote più pesanti (roba cmq di 350-400 gr coppia) sulla stessa discesa di riferimento acquisto maggior velocità, provato e riprovato molte volte.
Con le ruote leggere ben accucciato e impostato (stesso vestiario) la velocità massima che raggiungo sono 57-58 kmh, con le "pesanti" sfioro i 60-61 kmh e sono in alu basso profilo (F5) e in salita non noto differenze se non che l'IF a fine giro è maggiore, parità di mezzo e coperture oltre che vestiario e pilota

Zugnajima#11 · 24 Settembre 2020

bach7 ha scritto:
beh se proprio volessimo fare i pignoli potremmo dire che newton in realtà aveva capito ben poco della gravità... che einstain ha rivoluzionato quello che l'esperienza ci aveva fatto credere... e che magari tra qualche anno anche questi concetti saranno del tutto superati...

detto questo secondo me c'è un altro aspetto da valutare: qui si sta ragionando sempre come se si trattasse di un moto rettilineo uniforme.

in realtà non è così perchè ci saranno fasi di variazioni di velocità.

ipotizzando il percorso di 9 km (3+3+3) avremo almeno 2 variazioni di velocità. nello specifico, ipotizzando di partire e finire alle velocità che si tengono nel segmento, si passerà da una v1 >di v2 all'aumentare della pendenza la velocità diminuirà (la potenza rimane sempre costante).

in questo caso l'inerzia entrerà sicuramente in gioco. e contrariamente a cosa ci dice l'esperienza anche in questo caso una massa maggiore potrebbe garantire un vantaggio.

*Einstein

andry96 · 24 Settembre 2020

jan80 ha scritto:
io continuo a ripettere che i 5w/kg almeno il 95% amatori se lo scorda.......

Anche meno
Ad esempio i tempi indicati prima sulla maddalena sono circa al 5% della classifica e sono a 4,4 w/kg circa

jan80 · 24 Settembre 2020

andry96 ha scritto:
Anche meno
Ad esempio i tempi indicati prima sulla maddalena sono circa al 5% della classifica e sono a 4,4 w/kg circa

io non sono abbonato e non vedo la classifica completa,ma sinceramente con 33 minuti abbondanti dubito pure che siamo a circa 330 watt o anche 305 per chi pesa 70kg,diciamo che per me reali sono almeno un 10% in meno

turo91 · 24 Settembre 2020

jan80 ha scritto:
io non sono abbonato e non vedo la classifica completa,ma sinceramente con 33 minuti abbondanti dubito pure che siamo a circa 330 watt o anche 305 per chi pesa 70kg,diciamo che per me reali sono almeno un 10% in meno

Abbiamo entrambi i Favero, poi non so quanto siano affidabili

andry96 · 24 Settembre 2020

Per avere idea delle forze in gioco ho fatto qualche simulazione
Le prime due a pari salita(serle )ma variando i chili

E poi qualche prova per tenere la vam costante dove si vede bene che la componente gravitazionale resta(circa) costante mentre scendono rotolamento e soprattutto resistenza aerodinamica

andry96 · 24 Settembre 2020

jan80 ha scritto:
io non sono abbonato e non vedo la classifica completa,ma sinceramente con 33 minuti abbondanti dubito pure che siamo a circa 330 watt o anche 305 per chi pesa 70kg,diciamo che per me reali sono almeno un 10% in meno

Intendi meno potenza? Se è questo c'è da dire che non è una salita molto costante, ci sono alcuni tratti in cui molla un po' e una spianata

jan80 · 24 Settembre 2020

turo91 ha scritto:
Abbiamo entrambi i Favero, poi non so quanto siano affidabili

per essere affidabili dovrebbero esserlo,soprattutto se sono i duo........

turo91 · 24 Settembre 2020

andry96 ha scritto:
Per avere idea delle forze in gioco ho fatto qualche simulazione
Le prime due a pari salita(serle )ma variando i chili

Se metto dentro i miei dati sulla Madda mi dà 359 W , magari...

Ps no, sono gli UNO

jan80 · 24 Settembre 2020

andry96 ha scritto:
Intendi meno potenza? Se è questo c'è da dire che non è una salita molto costante, ci sono alcuni tratti in cui molla un po' e una spianata

non la conosco la salita,comunque prendiamo per buono siano reali i watt del misuratore

andry96 · 24 Settembre 2020

turo91 ha scritto:
Se metto dentro i miei dati sulla Madda mi dà 359 W , magari...

Ps no, sono gli UNO

gli uno hanno il limite di misurare solo una gamba per cui se pedali sbilanciato il margine di errore non è poco

la simulazione è appunto una simulazione, senza vento e con delle costanti difficili da identificare, ad esempio la sezione frontale in quella simulazione qui potrebbe essere più grande del dovuto

EliaCozzi · 24 Settembre 2020

golias ha scritto:
Tornando al discorso che ha tirato in ballo cbr70.. io ho notato che con ruote più pesanti (roba cmq di 350-400 gr coppia) sulla stessa discesa di riferimento acquisto maggior velocità, provato e riprovato molte volte.
Con le ruote leggere ben accucciato e impostato (stesso vestiario) la velocità massima che raggiungo sono 57-58 kmh, con le "pesanti" sfioro i 60-61 kmh e sono in alu basso profilo (F5) e in salita non noto differenze se non che l'IF a fine giro è maggiore, parità di mezzo e coperture oltre che vestiario e pilota

La differenza di velocità potrebbe dipendere dall'efficienza aerodinamica delle ruote molto più che per l'esiguo peso in più. Su 70-80kg di peso complessivo, 400g sono lo 0,5%, pare decisamente poco per guadagnare 3km/h in più.

EliaCozzi · 24 Settembre 2020

Visto le persone competenti e risposte scientifiche che ci sono in questo 3d faccio una domanda su potenza totale e consumo calorico:

prendendo i dati pur con determinate incertezze, quando mantengo per un'ora 270W di potenza (che siano 250 o 290 cambia poco) il consumo calorico stimato dal cardifrequenzimetro è di 1000kcal (anche qui 900 o 1100 poco cambia).

Secondo la fisica 1000kcal/ora equivalgono a 1160W. Di questi watt consumati dal mio corpo, ne riesco a mettere sui pedali solo 1/4, quindi sono efficiente al 25%

Un ciclista che ha 400+ W di potenza, consuma proporzionalmente lo stesso oppure è più efficiente?

sepica · 24 Settembre 2020

EliaCozzi ha scritto:
Visto le persone competenti e risposte scientifiche che ci sono in questo 3d faccio una domanda su potenza totale e consumo calorico:

prendendo i dati pur con determinate incertezze, quando mantengo per un'ora 270W di potenza (che siano 250 o 290 cambia poco) il consumo calorico stimato dal cardifrequenzimetro è di 1000kcal (anche qui 900 o 1100 poco cambia).

Secondo la fisica 1000kcal/ora equivalgono a 1160W. Di questi watt consumati dal mio corpo, ne riesco a mettere sui pedali solo 1/4, quindi sono efficiente al 25%

Un ciclista che ha 400+ W di potenza, consuma proporzionalmente lo stesso oppure è più efficiente?

diro la mia solita castroneria....ma tu non metti !/4 di potenza sui pedali , metti 1/4 del consumo calorico sui pedali.... detto questo non credo che a parte l'efficienza dei singoli soggetti, possa cambiare il consumo calorico,

andry96 · 24 Settembre 2020

EliaCozzi ha scritto:
Visto le persone competenti e risposte scientifiche che ci sono in questo 3d faccio una domanda su potenza totale e consumo calorico:

prendendo i dati pur con determinate incertezze, quando mantengo per un'ora 270W di potenza (che siano 250 o 290 cambia poco) il consumo calorico stimato dal cardifrequenzimetro è di 1000kcal (anche qui 900 o 1100 poco cambia).

Secondo la fisica 1000kcal/ora equivalgono a 1160W. Di questi watt consumati dal mio corpo, ne riesco a mettere sui pedali solo 1/4, quindi sono efficiente al 25%

Un ciclista che ha 400+ W di potenza, consuma proporzionalmente lo stesso oppure è più efficiente?

La risposta è circa
L'efficienza dell'essere umano è abbastanza complessa da misurare, le stime sono per l'attività ciclistica di circa 20/25% per tutti, probabilmente a certi livelli hanno anche una efficienza un po' migliore dei comuni mortali ma servirebbero prove di laboratorio
Anche perché c'è da dire che non è facile il conto delle calorie ingerite e ancora peggio quello delle calorie realmente assimilate e utilizzate

RedCaad · 24 Settembre 2020

EliaCozzi ha scritto:
Visto le persone competenti e risposte scientifiche che ci sono in questo 3d faccio una domanda su potenza totale e consumo calorico:

prendendo i dati pur con determinate incertezze, quando mantengo per un'ora 270W di potenza (che siano 250 o 290 cambia poco) il consumo calorico stimato dal cardifrequenzimetro è di 1000kcal (anche qui 900 o 1100 poco cambia).

Secondo la fisica 1000kcal/ora equivalgono a 1160W. Di questi watt consumati dal mio corpo, ne riesco a mettere sui pedali solo 1/4, quindi sono efficiente al 25%

Un ciclista che ha 400+ W di potenza, consuma proporzionalmente lo stesso oppure è più efficiente?

dico la mia, sperando di aver capito il quesito.

partendo dal presupposto che la differenza di Watt sia data dal solo allenamento su 2 soggetti di pari caratteristiche,

con l'aumento dell'allenamento aumenta l'efficienza, pertanto non è direttamente proporzionale l'incremento di consumo ai watt.

gibo2007 · 24 Settembre 2020

EliaCozzi ha scritto:
Visto le persone competenti e risposte scientifiche che ci sono in questo 3d faccio una domanda su potenza totale e consumo calorico:

prendendo i dati pur con determinate incertezze, quando mantengo per un'ora 270W di potenza (che siano 250 o 290 cambia poco) il consumo calorico stimato dal cardifrequenzimetro è di 1000kcal (anche qui 900 o 1100 poco cambia).

Secondo la fisica 1000kcal/ora equivalgono a 1160W. Di questi watt consumati dal mio corpo, ne riesco a mettere sui pedali solo 1/4, quindi sono efficiente al 25%

Un ciclista che ha 400+ W di potenza, consuma proporzionalmente lo stesso oppure è più efficiente?

Molti preparatori potranno rispondere in maniera più approfondita.
Ma grossolanamente sì, il rendimento dell'essere umano nel pedalare si attesta intorno al 22/23 %. In soldoni se spingo 300 W, 900 W se ne vanno in calore, e da questo punto di vista è avvantaggiato chi ha un 'elevato rapporto superficie/volume (chi è magro e alto) nello smaltimento del calore.
Tuttavia quello che fa la differenza tra amatori e pro è il modo in cui esprimono i watt, ovvero l'alternanza tra fasi a 0 W e fasi in spinta, su questo argomento c'è un bell'esempio di Roberto Massa analizzando i dati del mondiale di Kwiato:

Veloce analisi di una prestazione MONDIALE: Kwiatkowski, Ponferrada 2014 | BDC Mag

Grande interesse e apprezzamento ha generato la condivisione della prova mondiale di Micha? Kwiatkowski (per brevità da ora in avanti MK). Infatti già nel tardo pomeriggio/serata di ieri era possibile visualizzare la sua prestazione sul portale Strava (LINK). Quella che segue ora è una veloce...

www.bdc-mag.com

EliaCozzi · 24 Settembre 2020

andry96 ha scritto:
La risposta è circa
L'efficienza dell'essere umano è abbastanza complessa da misurare, le stime sono per l'attività ciclistica di circa 20/25% per tutti, probabilmente a certi livelli hanno anche una efficienza un po' migliore dei comuni mortali ma servirebbero prove di laboratorio
Anche perché c'è da dire che non è facile il conto delle calorie ingerite e ancora peggio quello delle calorie realmente assimilate e utilizzate

Quindi su percorsi in pianura , dove i ciscisti a parità di potenza assoluta (e non potenza specifica per kg) si equivalgono, avranno anche lo stesso consumo energetico.
E' corretto pernsare che un ciclista più pesnate avendo più riserve energetiche disponibili perché il glicogeno che uno può immagazzinare dipende dalla massa muscolare, sarà meno soggetto a crisi energetiche?

Potrebbe essere una spiegazione del fatto che Quintana e Yates vadano spesso in crisi energetica rispetto ad altri (Roglic e Pogacar) perché pesano 10kg in meno, pur avendo una potenza specifica simile?

andry96 · 24 Settembre 2020

EliaCozzi ha scritto:
Quindi su percorsi in pianura , dove i ciscisti a parità di potenza assoluta (e non potenza specifica per kg) si equivalgono, avranno anche lo stesso consumo energetico.
E' corretto pernsare che un ciclista più pesnate avendo più riserve energetiche disponibili perché il glicogeno che uno può immagazzinare dipende dalla massa muscolare, sarà meno soggetto a crisi energetiche?

Potrebbe essere una spiegazione del fatto che Quintana e Yates vadano spesso in crisi energetica rispetto ad altri (Roglic e Pogacar) perché pesano 10kg in meno, pur avendo una potenza specifica simile?

I pesi piuma in pianura devono fare più fatica e perciò avranno un consumo e sforzo maggiore in rapporto al peso, sicuramente non aiuta
E mi sembra che da qualche anno chi vince i GT non sia praticamente mai un super leggero, anche perché poi ci sono le crono...

gabbia · 24 Settembre 2020

EliaCozzi ha scritto:
E' corretto pernsare che un ciclista più pesnate avendo più riserve energetiche disponibili perché il glicogeno che uno può immagazzinare dipende dalla massa muscolare, sarà meno soggetto a crisi energetiche?

interessante questa cosa, ci sono dei dati del tipo quanti grammi di glicogeno per kg di muscolo possono essere stoccati?

Watt, peso e tempi

Factotum :-)

Strat Twelve in Pit Lane

Ammiraglia

Ammiraglia

Apprendista Passista

Ammiraglia

Ammiraglia

Ammiraglia

Apprendista Passista

Ammiraglia

Ammiraglia

Scalatore

Scalatore

Ammiraglia

Ammiraglia

RedCaad

Guest

Apprendista Cronoman

Scalatore

Ammiraglia

chubby sprinter

Classifica generale Winter Cup 2024

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency