Te l'ho detto con Armstrong ci hanno messo una decina d'anni; adesso si parla di Londra 2012, siamo in linea con le tempistiche.
Nuvole scure sul ciclismo britannico 10 anni dopo
- Creatore Discussione BDC-MAG.COM
- Data di inizio
Te l'ho detto con Armstrong ci hanno messo una decina d'anni; adesso si parla di Londra 2012, siamo in linea con le tempistiche.
Quindi questo conferma quanto ho già riportato (e non affermato, ma ti ringrazio x l'ennesima volta x l'epiteto personale). Lui non è stato condannato x aver fatto dopare ignoto1, ma x aver acquistato materiale che credeva servisse a dopare qualcuno. Una bella differenza fra il fare una cosa pensando servisse a.....e affermare che quell'evento si è effettivamente verificato (il doping di ignoto1) cosa che allo stato non risulta essersi verificata (anche perché altrimenti ignoto1 avrebbe nome e cognome e relativa squalifica).Questo quanto afferma una testata giornalistica accreditata e non un flame tuttologo
inizialmente Freeman ha affermato di aver acquistato il farmaco vietato per curare l'allenatore Shane Sutton! Però questa affermazione giudicata non credibile dal tribunale è stata bella;
"il dottor Freeman ha ordinato e ottenuto il Testogel, sapeva o credeva che sarebbe stato somministrato a un atleta per migliorare le sue prestazioni atletiche". L'identità dell'atleta per il quale sarebbe stato ordinato il testosterone non è mai stata stabilita, né il Consiglio medico generale ha tentato di dimostrarlo. ==> da qui goliardicamente ho detto "ignoto1"
Team Sky and British Cycling in dock after Freeman guilty verdict
The former chief doctor of British Cycling and Team Sky has been found guilty of ordering banned testosterone ‘knowing or believing’ it was to be given to an unnamed rider to improve their athletic performancewww.theguardian.com
Ovviamente ignoto1 è ignoto, quindi è della Sky. Stupendo assioma.
Ultima modifica:
mi immagino la scena in ritiro:
-"ragazzi, guardate qua! ho 20 bustine di testogel, qualcuno si vuole dopare?"
-"no grazie, noi non ci dopiamo!"
-"ah scusate, credevo di si"
guarda che le aveva comprate per il suo cagnolino che per privacy chiamano ignoto 1
nono, lui le ha comprate per dopare un corridore, ma in realtà credeva solamente che si volesse dopare, non che poi l'abbia fatto veramente...guarda che le aveva comprate per il suo cagnolino che per privacy chiamano ignoto 1
L'inchiesta di Parigi relativamente alla federazione internazionale di atletica, le federazioni locali (russa in particolare) la WADA, in merito ai rapporti tra controllori, controllati, laboratori, etc ha già detto tutto. Il sistema ha bisogno del doping per vivere, è stato costretto a mettere in piedi l'antidoping di facciata, e nel caso dell'atletica è riuscito anche a farlo diventare una macchina da soldi.
L'ho condivisa pour parler, io non sono in grado di entrare in considerazioni molto tecniche.
Se i dati riportati sono esatti mi pare evidente che ci siano differenze enormi nelle prestazioni ante e post 2011 (una media di 0,8 watt/kg mi sembra di capire) come del resto in questi anni è stato evidenziato da più parti.
Qualcuno si è "divertito" a farci un grafico non so quanto attendibile, lo ripeto, ma per quanto mi riguarda piuttosto emblematico.
Se queste differenze siano spiegabili o meno non sta a me stabilirlo, io sono sempre stato e rimango scettico, tutto qua e non è una questione di antipatia perché posso dire serenamente che negli anni ho avuto modo di apprezzare il lato umano e rivalutare il corridore sotto questo aspetto, sono invece rimaste le perplessità sulle sue prestazioni.
e quindi se i dati pre 2011 non fossero così pochi\diversi tra di loro da essere poco utilizzabili per un reale raffronto, il guadagno di 0,8w/kg in 2-3 anni, a quel livello, non è niente male ...
Soprattutto se quei 0,8w sono misurati o "calcolati" col solito spannometro dei Vayer & c.
concordo, poi, ripeto, i dati in verde nel grafico sono davvero poco utilizzabili sia per numero che per uniformità
certo che dopo l'articolo del Daily Mail io qualche dubbio, come già espresso in questo post ( ma non voglio re-innescare la polemica), ce l'ho e me lo tengo
Allora pour parler ti dico che quel grafico è una porcata taglia e cuci fatta ad uso e consumo di chi vuol vedere il marcio a tutti i costi. Che non vuol dire che Froome fosse pulito, non metterei la mano sul fuoco su nessuno e quindi manco su lui. Ma in 10 anni di Froome, non una sola volta i sospetti addotti su di lui, sono stati corroborati da motivazioni logiche e plausibili. E quel grafico non fa eccezione.
beh a me la "questione" salbutamolo non mi ha mai convinto...
anche perché in casi analoghi la giustizia sportiva (magari di federazioni diverse) è andata in direzione opposta.
A te (e ad altri) non ha mai convinto perchè bisogna vedere il marcio a tutti i costi, perchè a pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca............ e invece no, spesso si fa peccato e basta.
p.s. Froome non è stato giudicato e assolto dalla federazione inglese, ma da Wada e UCI.
Ultima modifica:
Quando partono certe accuse, sono a conoscenza di cosa stanno parlando.
Non partono accuse così a caso, il difficile è riuscire a provarlo e quindi si conclude in un niente di fatto.
Il magico periodo sportivo che i vari Stati attraversano nel corso degli anni, non è casuale.
L'Italia degli anni '80 era competitiva in qualsiasi disciplina: atletica, ciclismo, canottaggio, sci di fondo, pattinaggio di velocità, nuoto, e lotta.
Il "Metodo" Conconi l'ha dimostrato negli anni, poi portato avanti dal suo discepolo Ferrari legato al più grande bluff del ciclismo internazionale, un certo Armstrong.
Adesso qualcosa è cambiato anche in Italia, dove sembra che siamo magicamente tornati sul tetto del mondo o quasi in molte discipline sportive...Che siano i nuovi anni '80?
Ultima modifica:
Ma va là! Lo stupore del mondo anglosassone è dovuto al fatto che non capiscono ancora come non dopati abbiano surclassato i semper Fidelis al doping. Questa è la realtà. l'Italia non è all'altezza sia economica che tecnologica per sviluppare quanto si sta facendo in materia e da sempre materiali avanzati arrivano in iitalia due anni dopo. Però quest'anno qualcosa è andato diversamente. Sarà che gli anglosassoni abbiano usato composti scaduti? O forato completamente le dosi? Ma se han beccato gli inglesi potevano prendere tranquillamente altri. Quello che però non muore mai in Italia è la solita forza oscura che si erge contro i nostri atleti ogniqualvolta si vince. Questa forza critica, che ha origine antica ed è permeata da esterofilia e da senso di sottomissione e adulazione per tutto quello che non è italiano, purtroppo è l'unico doping nostrano che non muore mai.
In Italia albergano 3 anime. Una è (sarebbe) quella di esterofila sottomissione. Una, molto più forte ed influente, di cieco e fanatico tifo ultras e una piccolissima residuale che si pone fra le due, cercando di vedere le cose per quello che sono.
Detto da te vale dallo zero all'ingiù conoscendo il tipo. Non vale la pena neanche argomentare. Ciauuuu
In compenso questa elegante risposta ti colloca chiaramente