Wahoo in cattive acque finanziarie

[sepica]

Infatti lo scrivevo con ammirazione. Registrarsi in svizzera grosso modo vuole dire due cose: meno tasse (rispetto us) e piú difficolta a pagare i dividendi in us. Entrambe le cose facilitano la concessione di un prestito a tassi convenienti.



Ci manca che non supporti neanche Bluetooth. Garmin ha cercato per diverso tempo di spingere sull'utilizzo di ant+, ad esempio utilizzando versioni vetuste del Bluetooth nei propri prodotti. Ancora oggi molti pensano che ant+ prenda meglio.

Fit è un formato proprietario di garmin di cui non si sentiva l'esigenza.

non so dove volete parare , pero ant+ grazie a garmin è di fatto il protocollo unico per tutto il mondo bici, sicuramente inizialmente per avere il monopolio delle connessioni e magari pretendere le royalty, pero cmq nonostante illustri competitor BT in primis...ancora sta li e se la comanda :)

Prodotti bici scontati

 

[martin_galante]

non so dove volete parare , pero ant+ grazie a garmin è di fatto il protocollo unico per tutto il mondo bici, sicuramente inizialmente per avere il monopolio delle connessioni e magari pretendere le royalty, pero cmq nonostante illustri competitor BT in primis...ancora sta li e se la comanda :)

Appunto

 

[aetius]

che poi pero si poteva aprire ....mi ricordo qualcosa del genere, pero certo ho capito il discorso...

si', con un taglierino l'avevo aperto, cambiato pila e richiuso con silicone per evitare infiltrazioni d'acqua.
Pero' non mi sembrava un approccio corretto verso il cliente.
Quando smise di funzionare anche cambiando pila, cambiai tutto

 

[aetius]

Infatti lo scrivevo con ammirazione. Registrarsi in svizzera grosso modo vuole dire due cose: meno tasse (rispetto us) e piú difficolta a pagare i dividendi in us. Entrambe le cose facilitano la concessione di un prestito a tassi convenienti.



Ci manca che non supporti neanche Bluetooth. Garmin ha cercato per diverso tempo di spingere sull'utilizzo di ant+, ad esempio utilizzando versioni vetuste del Bluetooth nei propri prodotti. Ancora oggi molti pensano che ant+ prenda meglio.

Fit è un formato proprietario di garmin di cui non si sentiva l'esigenza.

Il tema di fondo non credo sia se il formato 'nativo' sia proprietario o meno, ci sta e a volte porta anche dei vantaggi.
Ma se poi sia possibile esportare verso piattaforme alternative e quindi non "ingabbiare" l'utente.
Connect supporta sia l'esportazione in tcx, gpx etc... sia l'interfacciamento via API con terze parti gratuitamente. Inoltre il formato FIT e' leggibile/importabile dalle altre piattaforme. Non so se sia aperto ufficialmente o cosa, ma di sicuro Garmin non l'ha usato per vincolare alla piattaforma.

Su Ant+ alla fine e' una scelta di tecnologia. Agli inizi del BT, Ant+ era piu' stabile e funzionava anche meglio. Che fosse quella o meno la ragione della scelta non lo so, ma Garmin ha sicuramente dimostrato di essere capace di capire la direzione del mercato e fare delle scelte di conseguenza ed in modo tempestivo.

Io credo che Garmin abbia fatto un buon lavoro.
come credo che Wahoo abbia fatto degli ottimi prodotti. Sul fronte della gestione e della strategia evidentemente qualcosa non e' andato per il verso giusto

 

[sepica]

Il tema di fondo non credo sia se il formato 'nativo' sia proprietario o meno, ci sta e a volte porta anche dei vantaggi.
Ma se poi sia possibile esportare verso piattaforme alternative e quindi non "ingabbiare" l'utente.
Connect supporta sia l'esportazione in tcx, gpx etc... sia l'interfacciamento via API con terze parti gratuitamente. Inoltre il formato FIT e' leggibile/importabile dalle altre piattaforme. Non so se sia aperto ufficialmente o cosa, ma di sicuro Garmin non l'ha usato per vincolare alla piattaforma.

Su Ant+ alla fine e' una scelta di tecnologia. Agli inizi del BT, Ant+ era piu' stabile e funzionava anche meglio. Che fosse quella o meno la ragione della scelta non lo so, ma Garmin ha sicuramente dimostrato di essere capace di capire la direzione del mercato e fare delle scelte di conseguenza ed in modo tempestivo.

Io credo che Garmin abbia fatto un buon lavoro.
come credo che Wahoo abbia fatto degli ottimi prodotti. Sul fronte della gestione e della strategia evidentemente qualcosa non e' andato per il verso giusto

ricordiamoci se non sbaglio che al tempo il BT soffriva di un etremo consumo di batteria prima dell avvento del BLE, dunque forse il motivo della scelta dell ANT+ fosse anche questa...

 

[aetius]

ricordiamoci se non sbaglio che al tempo il BT soffriva di un etremo consumo di batteria prima dell avvento del BLE, dunque forse il motivo della scelta dell ANT+ fosse anche questa...

Si' giusto. Magari scelta meno innovativa, ma piu' funzionale sicuramente.
Chi prova ad entrare su un mercato prende anche qualche azzardo, chi c'e' gia' puo' fare ragionamenti diversi, di reputazione e stabilita' dei propri prodotti e di soddisfazione dei clienti

 

[martin_galante]

ricordiamoci se non sbaglio che al tempo il BT soffriva di un etremo consumo di batteria prima dell avvento del BLE, dunque forse il motivo della scelta dell ANT+ fosse anche questa...

Bluetooth era pieno di bug e poco flessibile fino alla revisione 3.x. Dalla versione 4.0 (del 2010) e' molto piu' stabile, piu' efficiente in generale, ed ha integrato quello che era il Nokia Wibree col nome di Bluetooth LE (low energy), di fatto risolvendo le mancanze per cui era stato introdotto ANT+ (ossia device a basso tasso di dati e bassi consumi). Ant+ e' stato introdotto nel 2004, acquistato da Garmin nel 2006 che ne ha reso l'accesso ai produttori sostanzialmente gratuito. Ma si e' fermato li, tenendo lo standard proprietario (al contrario di bluetooth) e di fatto privo di ogni supporto e sviluppo.

Di fatto e' assurdo che nel 2023 vendano ancora device con ANT+ invece di adattarsi ad una delle ultime revisioni del Bluetooth.

 

[sepica]

Bluetooth era pieno di bug e poco flessibile fino alla revisione 3.x. Dalla versione 4.0 (del 2010) e' molto piu' stabile, piu' efficiente in generale, ed ha integrato quello che era il Nokia Wibree col nome di Bluetooth LE (low energy), di fatto risolvendo le mancanze per cui era stato introdotto ANT+ (ossia device a basso tasso di dati e bassi consumi). Ant+ e' stato introdotto nel 2004, acquistato da Garmin nel 2006 che ne ha reso l'accesso ai produttori sostanzialmente gratuito. Ma si e' fermato li, tenendo lo standard proprietario (al contrario di bluetooth) e di fatto privo di ogni supporto e sviluppo.

Di fatto e' assurdo che nel 2023 vendano ancora device con ANT+ invece di adattarsi ad una delle ultime revisioni del Bluetooth.

la risposta è dentro di te....ossia che ant+ è gratuito.... e sinceramente a me sta bene cosi visto che vabenone per quello che mi serve.

 

[trecow]

Qualche anno fa il bluetooth faceva cagare: era instabile, si disconnetteva di continuo, i dati non passavano in maniera stabile ed il consumo di batteria era esagerato. Provavi a passare una foto tra 2 telefoni e ti mettevi le mani nei capelli... ant+ si accoppia come accendi i device, trasmette sostanzialmente senza interruzione e con precisione. Probabilmente non va bene per trasferire foto (ora il BLE funziona bene, ho appena comprato degli auricolari in ear e fanno il loro mestiere), ma a livello di mondo bike ant+è stato un precursore ed attualmente gode della buona fama avuta in passato, ble è meglio? non so, ma ant+ funziona e questo piace alla gran parte degli utilizzatori.
Tornando a wahoo fa ottimi prodotti, quando ho preso l'830 ero molto tentato dal roam, mi sono fermato solo perchè ho anche un orologio garmin e mi paice l'integrazione tra i due device. ps se non ricordo male sram si è già comprata karoo, non so se investirebbe anche in wahoo.

wahoo, se possibile, doveva tenere i prezzi mooooolto più bassi, garmin fa prodotti da gioielleria... (in tutti i sensi, visto vendere in gioielleria i loro fenix).

 

[martin_galante]

la risposta è dentro di te....ossia che ant+ è gratuito.... e sinceramente a me sta bene cosi visto che vabenone per quello che mi serve.

Ovviamente integrare ant+ ha un costo, altrimenti la questione non si porrebbe. Sia bluetooth che ant+ sono senza royalties, ma ci sono dei costi associati ad avere la certificazione di conformita' da Garmin (su bluetooth questi sono assolutamente minimi dato il volue, sostanzialmente il produttore del modulo si deve iscrivere al SIG al costo di circa 10000 euro, per poi produrre tutti i moduli che vuole), e soprattutto a produrre il modulo, integrarlo, supportarne il firmware... Con bluetooth pure si pongono questi costi, ma non e' necessario fare tutto due volte...