Scorrevolezza. Risponde l'esperto

[CONTERALLY]

Per misurare efficacemente la resa delle ruote credo che il metodo più efficace sia quello di confrontarle sostituendole alla stessa bicicletta. Misurando i valori con i sensori di potenza a parità di spinta, su un tratto di strada con condizioni di vento uniformi si potrà sapere quali vantaggi si possono trovare. I test a ruota libera e scarica senz'altro indicativi, non credo corrispondano in tutto agli effetti on the road. Per i lubrificanti, ci sono molti prodotti adatti ad ottenere dei buoni risultati, tra i quali posso segnalare la linea MA-FRA che ha messo a punto per l'ambito motociclistico, due lubrificanti spray per la catena, uno per la strada (chainroad) ed uno per la pista (chainrace) dedicato esclusivamente alle competizioni, e che si è dimostrato veramente superiore alla media, impiegandolo su tutti i movimenti della bicicletta. A quanto ne so, è il miglior prodotto a livello mondiale, per la riduzione degli attriti. La sua minore durata richiede attenzione a controllarne la presenza per evitare grippaggi, fenomeno che in bicicletta è molto più contenuto.

Prodotti bici scontati

 

[xtrncpb]

I test a ruota libera e scarica senz'altro indicativi, non credo corrispondano in tutto agli effetti on the road.

Non corrispondono quasi per nulla alle condizioni di carico dinamico che si trovano pedalando sulla strada.
Però sono già qualcosa per misurare empiricamente la scorrevolezza dei mozzi e, in parte, delle ruote (io però eseguo test statici togliendo pneumatici e camere d'aria, anche se come ho scritto sarebbe meglio avere macchinari che valutino specificatamente la scorrevolezza del mozzo in sè, privo di tutto il resto dei componenti ruota).

 

[albertop]

Per misurare efficacemente la resa delle ruote credo che il metodo più efficace sia quello di confrontarle sostituendole alla stessa bicicletta. Misurando i valori con i sensori di potenza a parità di spinta, su un tratto di strada con condizioni di vento uniformi si potrà sapere quali vantaggi si possono trovare. I test a ruota libera e scarica senz'altro indicativi, non credo corrispondano in tutto agli effetti on the road.

scusa, ma avrei qualcosa da obiettare

premessa: la differenza di potenza persa per attrito fra una ruota e l'altra è veramente piccola e, conseguentemente, le variazioni sulla potenza sono pochissime

ora, visto che dobbiamo riuscire ad apprezzare differenze piccolissime, vorrei sapere da te:
- cosa significa a parità di spinta
- come pensi di poter realizzare condizioni di vento uniformi

Una minima differenza nel vento (che probabilmente non puoi misurare, e al quale comunque non puoi comandare di essere uguale a quello che c'era durante la prova precedente) potrebbe portare a differenze superiori a quelle dovute al cambio di ruota

Insomma, una prova come quella che hai descritto mi sembra innanzitutto irrealizzabile, e comunque priva di ogni utilità pratica.

Senza ofesa, naturalmente; ti ho solo riportato il mio personale parere.

 

[Load]

scusa, ma avrei qualcosa da obiettare

premessa: la differenza di potenza persa per attrito fra una ruota e l'altra è veramente piccola e, conseguentemente, le variazioni sulla potenza sono pochissime

ora, visto che dobbiamo riuscire ad apprezzare differenze piccolissime, vorrei sapere da te:
- cosa significa a parità di spinta
- come pensi di poter realizzare condizioni di vento uniformi

Una minima differenza nel vento (che probabilmente non puoi misurare, e al quale comunque non puoi comandare di essere uguale a quello che c'era durante la prova precedente) potrebbe portare a differenze superiori a quelle dovute al cambio di ruota

Insomma, una prova come quella che hai descritto mi sembra innanzitutto irrealizzabile, e comunque priva di ogni utilità pratica.

Senza ofesa, naturalmente; ti ho solo riportato il mio personale parere.

Purtroppo mi sa che tu abbia ragione........
La variabile più difficile da controllare in un test sul campo è appunto il vento.
Variazioni di direzione ed/o intensità anche piccole, penso inducano variazioni di tutt'altro ordine di grandezza rispetto agli atriti di un mozzo od in generale di una ruota....

 

[yuk]

Purtroppo mi sa che tu abbia ragione........
La variabile più difficile da controllare in un test sul campo è appunto il vento.
Variazioni di direzione ed/o intensità anche piccole, penso inducano variazioni di tutt'altro ordine di grandezza rispetto agli atriti di un mozzo od in generale di una ruota....

Per questo le squadre testano in pista coperta i materiali

 

[CONTERALLY]

L'appunto sulla stabilità dei venti è molto obiettivo, come il fatto che il "peso" delle ruote, sarà rilevato durante delle competizioni ognuna delle quali avrà anche una storia metereologica a se stante. Ciò non muta l'importanza della precisione della misurazione, ma può proporzionarne la rilevanza effettiva sui risultati, nel senso che si corre il rischio di dimenticare aspetti più importanti nella preparazione sia del mezzo che dell'atleta.
Circa l'individuazione di condizioni meteorologiche abbastanza simili, ho notato, fancendo delle piccole crono home made, che, nei referti delle stazioni barometriche consultabili on-line, con un clima stabile, le correnti tendono a ripetersi ogni 24 ore per cui non è eccessivamente rilevante lo scostamento dei venti nelle medesime ore della giornata. Si può anche valutare l'inserimento di correttivi forfettari nel caso si verifichino delle raffiche impreviste, che alterino significativamente la comparabilità delle due prove. Con il visore dei sensori di potenza si ha la possibilità di visualizzare la spinta che si sta imprimendo e mantenendola stabile, come faremmo con la velocità su un tachimetro, la differenza della distanza percorsa a queste condizioni, a parità di tempo impiegato, ci dirà quali sono le ruote più potenti e di quanto. Sarà anche opportuno cambiare il regime di potenza per vedere se la differenza si mantiene o cambia, a seconda delle velocità. Io credo che rispettando questi criteri se la comparazione non produce una differenza significativa, a scopi agonistici, l'argomento passa in secondo piano. Debbo anche precisare di aver visto situazioni paradossali laddove si sono affidati alla strumentistica in meccanica, con fiducia scolastica, sbagliando completamente gli obiettivi. La prova sul campo resta una forca caudina in cui molti "corridori" hanno perso la battaglia, fidando sulle qualità delle proprie "gambe", per cui se pur bisogna accettare una tolleranza dettata da variabili di ambiente, l'esito resta una esperienza e non una fondatissima tesi, che potrà tornare utile a conferma o smentita. I controlli incrociati sono una garanzia.

 

[snake plissken]

L'appunto sulla stabilità dei venti è molto obiettivo, come il fatto che il "peso" delle ruote, sarà rilevato durante delle competizioni ognuna delle quali avrà anche una storia metereologica a se stante. Ciò non muta l'importanza della precisione della misurazione, ma può proporzionarne la rilevanza effettiva sui risultati, nel senso che si corre il rischio di dimenticare aspetti più importanti nella preparazione sia del mezzo che dell'atleta.
Circa l'individuazione di condizioni meteorologiche abbastanza simili, ho notato, fancendo delle piccole crono home made, che, nei referti delle stazioni barometriche consultabili on-line, con un clima stabile, le correnti tendono a ripetersi ogni 24 ore per cui non è eccessivamente rilevante lo scostamento dei venti nelle medesime ore della giornata. Si può anche valutare l'inserimento di correttivi forfettari nel caso si verifichino delle raffiche impreviste, che alterino significativamente la comparabilità delle due prove. Con il visore dei sensori di potenza si ha la possibilità di visualizzare la spinta che si sta imprimendo e mantenendola stabile, come faremmo con la velocità su un tachimetro, la differenza della distanza percorsa a queste condizioni, a parità di tempo impiegato, ci dirà quali sono le ruote più potenti e di quanto. Sarà anche opportuno cambiare il regime di potenza per vedere se la differenza si mantiene o cambia, a seconda delle velocità. Io credo che rispettando questi criteri se la comparazione non produce una differenza significativa, a scopi agonistici, l'argomento passa in secondo piano. Debbo anche precisare di aver visto situazioni paradossali laddove si sono affidati alla strumentistica in meccanica, con fiducia scolastica, sbagliando completamente gli obiettivi. La prova sul campo resta una forca caudina in cui molti "corridori" hanno perso la battaglia, fidando sulle qualità delle proprie "gambe", per cui se pur bisogna accettare una tolleranza dettata da variabili di ambiente, l'esito resta una esperienza e non una fondatissima tesi, che potrà tornare utile a conferma o smentita. I controlli incrociati sono una garanzia.

a parte che come al solito non ho capito una mazza di quello che c'e' scritto che c'entra con la scorrevolezza dei mozzi?

 

[CONTERALLY]

a parte che come al solito non ho capito una mazza di quello che c'e' scritto che c'entra con la scorrevolezza dei mozzi?

Si tratta di metodi adatti a misurarne l'efficienza e la resa, attraverso la sperimentazione su strada.

 

[snake plissken]

Si tratta di metodi adatti a misurarne l'efficienza e la resa, attraverso la sperimentazione su strada.

di che cosa dei mozzi?

 

[CONTERALLY]

Già.

 

[BEM1974]

L'appunto sulla stabilità dei venti è molto obiettivo, come il fatto che il "peso" delle ruote, sarà rilevato durante delle competizioni ognuna delle quali avrà anche una storia metereologica a se stante. Ciò non muta l'importanza della precisione della misurazione, ma può proporzionarne la rilevanza effettiva sui risultati, nel senso che si corre il rischio di dimenticare aspetti più importanti nella preparazione sia del mezzo che dell'atleta.
Circa l'individuazione di condizioni meteorologiche abbastanza simili, ho notato, fancendo delle piccole crono home made, che, nei referti delle stazioni barometriche consultabili on-line, con un clima stabile, le correnti tendono a ripetersi ogni 24 ore per cui non è eccessivamente rilevante lo scostamento dei venti nelle medesime ore della giornata. Si può anche valutare l'inserimento di correttivi forfettari nel caso si verifichino delle raffiche impreviste, che alterino significativamente la comparabilità delle due prove. Con il visore dei sensori di potenza si ha la possibilità di visualizzare la spinta che si sta imprimendo e mantenendola stabile, come faremmo con la velocità su un tachimetro, la differenza della distanza percorsa a queste condizioni, a parità di tempo impiegato, ci dirà quali sono le ruote più potenti e di quanto. Sarà anche opportuno cambiare il regime di potenza per vedere se la differenza si mantiene o cambia, a seconda delle velocità. Io credo che rispettando questi criteri se la comparazione non produce una differenza significativa, a scopi agonistici, l'argomento passa in secondo piano. Debbo anche precisare di aver visto situazioni paradossali laddove si sono affidati alla strumentistica in meccanica, con fiducia scolastica, sbagliando completamente gli obiettivi. La prova sul campo resta una forca caudina in cui molti "corridori" hanno perso la battaglia, fidando sulle qualità delle proprie "gambe", per cui se pur bisogna accettare una tolleranza dettata da variabili di ambiente, l'esito resta una esperienza e non una fondatissima tesi, che potrà tornare utile a conferma o smentita. I controlli incrociati sono una garanzia.

......chenummeri.....:eek: siamo passati dalle ruote scorrevoli alle ruote PIU' POTENTI ci manca la criptonite edirei che il test e' completo...

 

[albertop]

L'appunto sulla stabilità dei venti è molto obiettivo, come il fatto che il "peso" delle ruote, sarà rilevato durante delle competizioni ognuna delle quali avrà anche una storia metereologica a se stante. Ciò non muta l'importanza della precisione della misurazione, ma può proporzionarne la rilevanza effettiva sui risultati, nel senso che si corre il rischio di dimenticare aspetti più importanti nella preparazione sia del mezzo che dell'atleta.
Circa l'individuazione di condizioni meteorologiche abbastanza simili, ho notato, fancendo delle piccole crono home made, che, nei referti delle stazioni barometriche consultabili on-line, con un clima stabile, le correnti tendono a ripetersi ogni 24 ore per cui non è eccessivamente rilevante lo scostamento dei venti nelle medesime ore della giornata. Si può anche valutare l'inserimento di correttivi forfettari nel caso si verifichino delle raffiche impreviste, che alterino significativamente la comparabilità delle due prove. Con il visore dei sensori di potenza si ha la possibilità di visualizzare la spinta che si sta imprimendo e mantenendola stabile, come faremmo con la velocità su un tachimetro, la differenza della distanza percorsa a queste condizioni, a parità di tempo impiegato, ci dirà quali sono le ruote più potenti e di quanto. Sarà anche opportuno cambiare il regime di potenza per vedere se la differenza si mantiene o cambia, a seconda delle velocità. Io credo che rispettando questi criteri se la comparazione non produce una differenza significativa, a scopi agonistici, l'argomento passa in secondo piano. Debbo anche precisare di aver visto situazioni paradossali laddove si sono affidati alla strumentistica in meccanica, con fiducia scolastica, sbagliando completamente gli obiettivi. La prova sul campo resta una forca caudina in cui molti "corridori" hanno perso la battaglia, fidando sulle qualità delle proprie "gambe", per cui se pur bisogna accettare una tolleranza dettata da variabili di ambiente, l'esito resta una esperienza e non una fondatissima tesi, che potrà tornare utile a conferma o smentita. I controlli incrociati sono una garanzia.

scusa, mi faresti alcuni esempi numerici a miglior spiegazione delle teorie suesposte?

 

[saurox]

L'appunto sulla stabilità dei venti è molto obiettivo, come il fatto che il "peso" delle ruote, sarà rilevato durante delle competizioni ognuna delle quali avrà anche una storia metereologica a se stante. Ciò non muta l'importanza della precisione della misurazione, ma può proporzionarne la rilevanza effettiva sui risultati, nel senso che si corre il rischio di dimenticare aspetti più importanti nella preparazione sia del mezzo che dell'atleta.
Circa l'individuazione di condizioni meteorologiche abbastanza simili, ho notato, fancendo delle piccole crono home made, che, nei referti delle stazioni barometriche consultabili on-line, con un clima stabile, le correnti tendono a ripetersi ogni 24 ore per cui non è eccessivamente rilevante lo scostamento dei venti nelle medesime ore della giornata. Si può anche valutare l'inserimento di correttivi forfettari nel caso si verifichino delle raffiche impreviste, che alterino significativamente la comparabilità delle due prove. Con il visore dei sensori di potenza si ha la possibilità di visualizzare la spinta che si sta imprimendo e mantenendola stabile, come faremmo con la velocità su un tachimetro, la differenza della distanza percorsa a queste condizioni, a parità di tempo impiegato, ci dirà quali sono le ruote più potenti e di quanto. Sarà anche opportuno cambiare il regime di potenza per vedere se la differenza si mantiene o cambia, a seconda delle velocità. Io credo che rispettando questi criteri se la comparazione non produce una differenza significativa, a scopi agonistici, l'argomento passa in secondo piano. Debbo anche precisare di aver visto situazioni paradossali laddove si sono affidati alla strumentistica in meccanica, con fiducia scolastica, sbagliando completamente gli obiettivi. La prova sul campo resta una forca caudina in cui molti "corridori" hanno perso la battaglia, fidando sulle qualità delle proprie "gambe", per cui se pur bisogna accettare una tolleranza dettata da variabili di ambiente, l'esito resta una esperienza e non una fondatissima tesi, che potrà tornare utile a conferma o smentita. I controlli incrociati sono una garanzia.

per favore non diciamo eresie ... i migliori misuratori di potenza hanno un errore del 1.5 % tanto basta a mandare a pallino tutto quello che hai scritto

 

[snake plissken]

Già.

ma se chi costruisce ruote ha detto che la scorrevolezza dei mozzi e' praticamente uguale tra un mozzo ed un'altro

 

[mikimetal91]

ma se chi costruisce ruote ha detto che la scorrevolezza dei mozzi e' praticamente uguale tra un mozzo ed un'altro

se anche venisse la NASA a dirlo, ci sarebbe comunque un buon 50% di utenti del forum che rimane convinto "che le bora ceramiche filano da dio e le mavic sono bloccate". questo perchè inconsciamente non possono accettare di aver buttato dei soldi, e quindi pur di non vedere smontarsi le proprie false convinzioni che li hanno portati a buttare dei soldi, si autoconvincono che in realtà le differenze ci sono, nonostante gli stessi produttori di ruote dicano come stanno le cose realmente

 

[LU]

ma se chi costruisce ruote ha detto che la scorrevolezza dei mozzi e' praticamente uguale tra un mozzo ed un'altro

Ed ha aggiunto che le eventuali differenze sarebbero così infinitesimali che non vale la pena misurarle.....ma forse dovremmo consigliargli di usare l'inserimento di correttivi forfettari

 

[SoftMachine]

..e nonostante cio' nelle altre sezioni del forum i consigli sulle ruote piu' scorrevoli e performanti si sprecano.

Potere della Fede

 

[mikimetal91]

L'appunto sulla stabilità dei venti è molto obiettivo, come il fatto che il "peso" delle ruote, sarà rilevato durante delle competizioni ognuna delle quali avrà anche una storia metereologica a se stante. Ciò non muta l'importanza della precisione della misurazione, ma può proporzionarne la rilevanza effettiva sui risultati, nel senso che si corre il rischio di dimenticare aspetti più importanti nella preparazione sia del mezzo che dell'atleta.
Circa l'individuazione di condizioni meteorologiche abbastanza simili, ho notato, fancendo delle piccole crono home made, che, nei referti delle stazioni barometriche consultabili on-line, con un clima stabile, le correnti tendono a ripetersi ogni 24 ore per cui non è eccessivamente rilevante lo scostamento dei venti nelle medesime ore della giornata. Si può anche valutare l'inserimento di correttivi forfettari nel caso si verifichino delle raffiche impreviste, che alterino significativamente la comparabilità delle due prove. Con il visore dei sensori di potenza si ha la possibilità di visualizzare la spinta che si sta imprimendo e mantenendola stabile, come faremmo con la velocità su un tachimetro, la differenza della distanza percorsa a queste condizioni, a parità di tempo impiegato, ci dirà quali sono le ruote più potenti e di quanto. Sarà anche opportuno cambiare il regime di potenza per vedere se la differenza si mantiene o cambia, a seconda delle velocità. Io credo che rispettando questi criteri se la comparazione non produce una differenza significativa, a scopi agonistici, l'argomento passa in secondo piano. Debbo anche precisare di aver visto situazioni paradossali laddove si sono affidati alla strumentistica in meccanica, con fiducia scolastica, sbagliando completamente gli obiettivi. La prova sul campo resta una forca caudina in cui molti "corridori" hanno perso la battaglia, fidando sulle qualità delle proprie "gambe", per cui se pur bisogna accettare una tolleranza dettata da variabili di ambiente, l'esito resta una esperienza e non una fondatissima tesi, che potrà tornare utile a conferma o smentita. I controlli incrociati sono una garanzia.

questa è scienza!
(cit. Zichichi)

 

[stambecco]

se anche venisse la NASA a dirlo, ci sarebbe comunque un buon 50% di utenti del forum che rimane convinto "che le bora ceramiche filano da dio e le mavic sono bloccate". questo perchè inconsciamente non possono accettare di aver buttato dei soldi, e quindi pur di non vedere smontarsi le proprie false convinzioni che li hanno portati a buttare dei soldi, si autoconvincono che in realtà le differenze ci sono, nonostante gli stessi produttori di ruote dicano come stanno le cose realmente

ma sai, ci sono diversi utenti che han sempre considerato fumo negli occhi o meglio marketing illusorio tutte quelle pubblicità e quei cataloghi in cui diversi produttori di ruote sostengono la bontà delle loro scelte e delle strade che han seguito


salvo poi trovarsi in perfetto accordo (e addirittura a portarli come esempio assoluto e non smentibile) con altri produttori di ruote che invece sostengono le loro tesi.


strano il mondo :asd:

 

[Ickx]

ma se chi costruisce ruote ha detto che la scorrevolezza dei mozzi e' praticamente uguale tra un mozzo ed un'altro

E allora?

Basta che un produttore sostenga una tesi, sia pur corredata di tutte le argomentazioni tecniche che ritiene di poter sostenere, perchè ciò diventi verità unica ed assoluta?

E perchè non sentire gli altri produttori?
Sarebbe interessante sentire, oltre alle strategie di marketing adottate a sostegno delle loro scelte, anche le loro motivazioni tecniche.