12ª Tappa 2017: Pau / Peyragudes 214.5KM

[Hors_Catégorie]

ok, perfetto, in un mondo normale quindi quando vedo che oltre a quanto rilevato per Bennet e Uran, viene rilevato anche per Bardet, penalizzo anche quest'ultimo. Togliere la squalifica ai primi 2 è ciò che alimenta i complottismi

Ma ripeto, l'unica vera realtà è che la credibilità delle regole diventa la legge di pulcinella

Il regolamento prevede la chiusura dei rifornimenti. Uran è stato rifornito da una persona legata all'ambiente della Cannondale Francia -> quindi indirettamente legata alla squadra:rifornimento non consentito (Bennett non ne ho idea). Bardet prende una bottiglia da 1,5 lt. da un tifoso, non una borraccia (cerchiamo di essere obiettivi e riportare quanto si vede nelle immagini ).
Come ho già evidenziato in precedenza, il cambio di decisione non è legato alle immagini di Bardet, ma è motivato con le difficoltà di prendere il rifornimento prima della chiusura: le ammiraglie erano bloccate causa sparpaglio del gruppo di testa e i mezzi neutrali preposti - moto - non c'erano.
I commissari in moto hanno rilevato il rifornimento di Uran e Bennett segnalandolo alla giuria che ha applicato il regolamento. Bardet si trovava in centro al gruppetto, quindi il rifornimento non sarà stato notato o è stato ritenuto differente dagli altri due (non legato alla squadra). Ci sarà stato il ricorso delle squadre e la giuria ha rianalizzato la situazione cambiando il verdetto.
Le infrazioni vengono applicate immediatamente poi le squadre hanno il diritto di effettuare il ricorso e la giuria può rivedere le sanzioni prese in precedenza.
Non rilevo alcun complottismo.

Prodotti bici scontati

 

[pedalone della bassa]

Il regolamento prevede la chiusura dei rifornimenti. Uran è stato rifornito da una persona legata all'ambiente della Cannondale Francia -> quindi indirettamente legata alla squadra:rifornimento non consentito (Bennett non ne ho idea). Bardet prende una bottiglia da 1,5 lt. da un tifoso, non una borraccia (cerchiamo di essere obiettivi e riportare quanto si vede nelle immagini ).
Come ho già evidenziato in precedenza, il cambio di decisione non è legato alle immagini di Bardet, ma è motivato con le difficoltà di prendere il rifornimento prima della chiusura: le ammiraglie erano bloccate causa sparpaglio del gruppo di testa e i mezzi neutrali preposti - moto - non c'erano.
I commissari in moto hanno rilevato il rifornimento di Uran e Bennett segnalandolo alla giuria che ha applicato il regolamento. Bardet si trovava in centro al gruppetto, quindi il rifornimento non sarà stato notato o è stato ritenuto differente dagli altri due (non legato alla squadra). Ci sarà stato il ricorso delle squadre e la giuria ha rianalizzato la situazione cambiando il verdetto.
Le infrazioni vengono applicate immediatamente poi le squadre hanno il diritto di effettuare il ricorso e la giuria può rivedere le sanzioni prese in precedenza.
Non rilevo alcun complottismo.

attendo a dire certe cose, ora potresti essere accusato di essere filo inglese, filo francese, anti italiano, che è meglio il Louvre degli Uffizi, che preferisci roquefort al gorgonzola, che in realtà tu qui vieni pagato da una setta di anglo/francesi per fomentare il tifo anti italiano.....

forse negli ultimi 50 messaggi 48 riguardano complotti et simila

non è riferito a te, ma godersi un po' questa corsa, gustandoci quello che succede, senza pensare a brogli/complotti/macchinazioni......

 

[bianco222]

Con buona pace dei complottisti

Mah. A me sembra il contrario. Ci vuole obbiettività. Sia prima di gridare al complotto che prima di gridare ai complottisti...

 

[danieletesta79]

Il regolamento prevede la chiusura dei rifornimenti. Uran è stato rifornito da una persona legata all'ambiente della Cannondale Francia -> quindi indirettamente legata alla squadra:rifornimento non consentito (Bennett non ne ho idea). Bardet prende una bottiglia da 1,5 lt. da un tifoso, non una borraccia (cerchiamo di essere obiettivi e riportare quanto si vede nelle immagini ).
Come ho già evidenziato in precedenza, il cambio di decisione non è legato alle immagini di Bardet, ma è motivato con le difficoltà di prendere il rifornimento prima della chiusura: le ammiraglie erano bloccate causa sparpaglio del gruppo di testa e i mezzi neutrali preposti - moto - non c'erano.
I commissari in moto hanno rilevato il rifornimento di Uran e Bennett segnalandolo alla giuria che ha applicato il regolamento. Bardet si trovava in centro al gruppetto, quindi il rifornimento non sarà stato notato o è stato ritenuto differente dagli altri due (non legato alla squadra). Ci sarà stato il ricorso delle squadre e la giuria ha rianalizzato la situazione cambiando il verdetto.
Le infrazioni vengono applicate immediatamente poi le squadre hanno il diritto di effettuare il ricorso e la giuria può rivedere le sanzioni prese in precedenza.
Non rilevo alcun complottismo.

domanda, se avessero tolto la sqnzione a Uran e Bennett solo per non penalizzare anche Bardet, secondo te l'avrebbero detto??? E' ovvio che tutto ciò che fa la giuria è motivato.
Il fatto della persona legata alla squadra lascia il tempo che trova, ovvero se io sono un dipendente di cannondale e mi metto a vedere la gara con una maglia qualsiasi come fanno a dimostrare che sono direttamente collegato alla squadra??? Qualcuno viene a fermarmi x accertamenti???
E' vero che ci sono i regolamenti, ma è anche vero che molte situazioni sono di carattere soggettivo e non puoi mai approfondirle fino in fondo.

 

[bianco222]

attendo a dire certe cose, ora potresti essere accusato di essere filo inglese, filo francese, anti italiano, che è meglio il Louvre degli Uffizi, che preferisci roquefort al gorgonzola, che in realtà tu qui vieni pagato da una setta di anglo/francesi per fomentare il tifo anti italiano.....

forse negli ultimi 50 messaggi 48 riguardano complotti et simila

non è riferito a te, ma godersi un po' questa corsa, gustandoci quello che succede, senza pensare a brogli/complotti/macchinazioni......

Ma il fatto che qualcuno abbia rilevato che anche Bardet ha preso una bottiglia non vuol dire gridare al complottismo. Bardet ha preso una bottiglia e non è stato sanzionato. Questo è un dato di fatto. Ma non vuol dire che ci sia un complotto anti-Uran.

 

[danieletesta79]

Il fatto che le giurie a volte facciano degli autentici scivoloni (x non scrivere di peggio) è palese. Negli ultimi anni secondo me il peggior episodio è stato alla Vuelta lo scorso anno, quando in maniera scandalosa hanno riammesso quelli finiti fuori tempo massimo; non c'erano condizioni climatiche avverse, non c'è stato un incidente che ha bloccato la strada, semplicemente la fuga andava forte e dietro si son staccati; poi il fatto che la Sky sarebbe stata annullata perché sarebbe rimasto Froome da solo x una settimana ti fa pensare un pò a male.

 

[tista]

Appunto, è una consuetudine, non una regola.

Se non restituisci il pallone alla squadra avversaria l'arbitro ti sanziona? No, al massimo ti becchi i fischi dei tifosi.
Qui è lo stesso.

sì diciamo che è una consuetudine solo del tour, perchè non avviene nè al giro nè nelle classiche in linea...una della tante particolarità del tour, come si sta vedendo anche in queste ore per le decisioni delle giuria...o come l'anno scorso sull'altra decisione sul Ventoux

 

[pedalone della bassa]

sì diciamo che è una consuetudine solo del tour, perchè non avviene nè al giro nè nelle classiche in linea...una della tante particolarità del tour, come si sta vedendo anche in queste ore per le decisioni delle giuria...o come l'anno scorso sull'altra decisione sul Ventoux

al Giro decisioni per lo meno dubbie non ci son state?!?!!?

andate a chiedere a Uran che ne pensa......

 

[kar38]

sì diciamo che è una consuetudine solo del tour, perchè non avviene nè al giro nè nelle classiche in linea...una della tante particolarità del tour, come si sta vedendo anche in queste ore per le decisioni delle giuria...o come l'anno scorso sull'altra decisione sul Ventoux

no ci sono sempre stati i favoritismi per i corridori di casa, in belgio qualche anno fa era normale vedere i corridori belgi tirati dalle moto a differenza degli stranieri (chiedere a flecha)

 

[Hors_Catégorie]

attendo a dire certe cose, ora potresti essere accusato di essere filo inglese, filo francese, anti italiano, che è meglio il Louvre degli Uffizi, che preferisci roquefort al gorgonzola, che in realtà tu qui vieni pagato da una setta di anglo/francesi per fomentare il tifo anti italiano.....

forse negli ultimi 50 messaggi 48 riguardano complotti et simila

non è riferito a te, ma godersi un po' questa corsa, gustandoci quello che succede, senza pensare a brogli/complotti/macchinazioni......

Esatto, purtroppo si sta "calcizzando" (che termine orrendo), con moviole e polemiche ad oltranza.
Ieri è stata una tappa molto piacevole: Froome si è completamente piantato. Non l'ho mai visto così in difficoltà. La decisione di Landa è stata corretta (IMHO), restare con Froome non serviva a nulla, invece seguendo gli altri, poteva togliere l'abbuono ai diretti avversari. Purtroppo non c'è riuscito.

Il fatto della persona legata alla squadra lascia il tempo che trova, ovvero se io sono un dipendente di cannondale e mi metto a vedere la gara con una maglia qualsiasi come fanno a dimostrare che sono direttamente collegato alla squadra??? Qualcuno viene a fermarmi x accertamenti???
E' vero che ci sono i regolamenti, ma è anche vero che molte situazioni sono di carattere soggettivo e non puoi mai approfondirle fino in fondo.

Il dipendente cannondale camuffato no lo possono riconoscere se gli passa una bottiglia di acqua vittel, ma se gli passa una borraccia della squadra, con una maglia della Cannondale, magari lo possono individuare. O no?

Non sono un dipendente dell'UCI e non sono l'avvocato di nessuno dei membri di giuria, ma cerco di formulare dei ragionamenti su ciò che succede. Mi piace il ciclismo e cerco di godermi il Tour serenamente, come apprezzo molto alcuni interventi su questo forum. Ultimamente noto molta libertà nel descrivere le immagini televisive che vanno a fuorviare la realtà e una visione da ultras di calcio. E' inutile ostinarsi ad affermare che Bardet prende una borraccia quando prende una bottiglia da un tifoso. Sono dei dettagli importanti.
Molti trovano stano che un professionista prenda il rifornimento da uno sconosciuto (è stato scritto in questa discussione), poiché la mamma ha sempre insegnato a non prendere mai le caramelle da sconosciuti, ricordo che ci sono persone che seguono costantemente le gare professionistiche ed i corridori non si fanno problemi a prendere il rifornimento da loro, come ritengo plausibile che un corridore in estrema difficoltà possa rischiare, con la dovuta attenzione, a prendere il rifornimento da un estraneo, magari per bagnarsi la bocca, se ti accorgi che ha un sapore particolare lo puoi sputare, non ingurgitarti l'intera bottiglia.
Bardet prende una bottiglia d'acqua e si trova a centro gruppo, dietro alla Sky e ad Aru. Bennett invece è in coda e copre il francese, il membro della giuria dovrebbe essere in moto dopo il gruppo, quindi potrebbe non essere stato visto; anche l'olandese prende una semplice bottiglia, quando la strappa di mano dal tifoso (o membro del team sotto copertura, per gli amanti del complottismo) si vede il liquido uscire vistosamente, ma l'olandese si trova nelle retrovie del gruppo -> sarà stato visto dal commissario? Inoltre non sappiamo se Bennett sia stata sanzionato per questo rifornimento o per un altro...
I commissari in corsa non hanno dei monitor a disposizione ma possono soltanto segnalare le irregolarità che vedono. Il rifornimento di Bennett e Uran è stato visto e segnalato, infatti la sanzione è stata applicata immediatamente. La Cannondale e la Lotto-Nl hanno fatto reclamo e la giuria l'ha accolto motivandolo.

 

[danieletesta79]

Esatto, purtroppo si sta "calcizzando" (che termine orrendo), con moviole e polemiche ad oltranza.
Ieri è stata una tappa molto piacevole: Froome si è completamente piantato. Non l'ho mai visto così in difficoltà. La decisione di Landa è stata corretta (IMHO), restare con Froome non serviva a nulla, invece seguendo gli altri, poteva togliere l'abbuono ai diretti avversari. Purtroppo non c'è riuscito.



Il dipendente cannondale camuffato no lo possono riconoscere se gli passa una bottiglia di acqua vittel, ma se gli passa una borraccia della squadra, con una maglia della Cannondale, magari lo possono individuare. O no?

Non sono un dipendente dell'UCI e non sono l'avvocato di nessuno dei membri di giuria, ma cerco di formulare dei ragionamenti su ciò che succede. Mi piace il ciclismo e cerco di godermi il Tour serenamente, come apprezzo molto alcuni interventi su questo forum. Ultimamente noto molta libertà nel descrivere le immagini televisive che vanno a fuorviare la realtà e una visione da ultras di calcio. E' inutile ostinarsi ad affermare che Bardet prende una borraccia quando prende una bottiglia da un tifoso. Sono dei dettagli importanti.
Molti trovano stano che un professionista prenda il rifornimento da uno sconosciuto (è stato scritto in questa discussione), poiché la mamma ha sempre insegnato a non prendere mai le caramelle da sconosciuti, ricordo che ci sono persone che seguono costantemente le gare professionistiche ed i corridori non si fanno problemi a prendere il rifornimento da loro, come ritengo plausibile che un corridore in estrema difficoltà possa rischiare, con la dovuta attenzione, a prendere il rifornimento da un estraneo, magari per bagnarsi la bocca, se ti accorgi che ha un sapore particolare lo puoi sputare, non ingurgitarti l'intera bottiglia.
Bardet prende una bottiglia d'acqua e si trova a centro gruppo, dietro alla Sky e ad Aru. Bennett invece è in coda e copre il francese, il membro della giuria dovrebbe essere in moto dopo il gruppo, quindi potrebbe non essere stato visto; anche l'olandese prende una semplice bottiglia, quando la strappa di mano dal tifoso (o membro del team sotto copertura, per gli amanti del complottismo) si vede il liquido uscire vistosamente, ma l'olandese si trova nelle retrovie del gruppo -> sarà stato visto dal commissario? Inoltre non sappiamo se Bennett sia stata sanzionato per questo rifornimento o per un altro...
I commissari in corsa non hanno dei monitor a disposizione ma possono soltanto segnalare le irregolarità che vedono. Il rifornimento di Bennett e Uran è stato visto e segnalato, infatti la sanzione è stata applicata immediatamente. La Cannondale e la Lotto-Nl hanno fatto reclamo e la giuria l'ha accolto motivandolo.

appena uno si insospettisce viene subito additato come complottista. Ho semplicemente detto che per non farsi riconoscere basta vestirsi senza abbigliamento della squadra, per rifornire basta mettere i sali minerali in una bottiglia d'acqua; non credo che bisogna essere dei geni per far questo. Non sto giustificando ne Uran ne Bennet, sto semplicemente facendo notare che la giuria può essere facilmente ingannata.

 

[Hors_Catégorie]

appena uno si insospettisce viene subito additato come complottista. Ho semplicemente detto che per non farsi riconoscere basta vestirsi senza abbigliamento della squadra, per rifornire basta mettere i sali minerali in una bottiglia d'acqua; non credo che bisogna essere dei geni per far questo. Non sto giustificando ne Uran ne Bennet, sto semplicemente facendo notare che la giuria può essere facilmente ingannata.

Mi sarò espresso male o sono stato mal interpretato: non ti volevo additare come complottista, ma genericamente evidenziavo come ad ogni azione della giuria, giusta o sbagliata che sia, si leggono molti messaggi con una visione complottistica.
Eppure ci sono delle differenze evidenti non trascurabili:
- primo esempio: l'esclusione di Sagan è stata valutata per favorire Demare nella classifica a punti -> come ho già scritto in precedenza, le due manovre erano differenti ed il francese non ha fatto cadere nessuno;
- ieri/oggi: Uran e Bennett sono stati graziati per non dover sanzionare anche Bardet -> (complotto!1! ): non si sa neanche quale rifornimento è stato contestato ai due, quindi non si può sapere se il rifornimento di Bardet sia ugualmente sanzionabile o meno, e se la sanzione fosse legata ad un rifornimento di borraccia+gel e non ad una semplice bottiglia presa da uno spettatore?, ribadisco senza un riferimento preciso all'azione che ha generato la sanzione è difficile contestare le decisioni della giuria. La giuria ha comunicato soltanto l'infrazione, non è specificato quando questa è accaduto (ad esempio: km. di gara)

 

[jan80]

comunque se hanno preso acqua erano tutti da sanzionare.......ma perche' la prende anche Bardet allora non piu???dai non ditemi che sia corretta la giuria....

 

[Alkimia]

Pienamente d'accordo, l'arrivo comunque era atipico e si prestava a imprevisti, ci sta.



Boh, li hai criticati come se avessero corso male, ma non proponi un'alternativa.

Quello che dico è che possiamo goderci Aru in giallo senza sfottere la Sky, come - per dire - la Sky poteva godersi il giallo gli altri giorni senza dare dell'arrogante a Quintana per aver tentato la doppietta Giro-Tour.

...gran gioco di squadra oggi!!! niente da dire!!!!

 

[danieletesta79]

Esatto, purtroppo si sta "calcizzando" (che termine orrendo), con moviole e polemiche ad oltranza.
Ieri è stata una tappa molto piacevole: Froome si è completamente piantato. Non l'ho mai visto così in difficoltà. La decisione di Landa è stata corretta (IMHO), restare con Froome non serviva a nulla, invece seguendo gli altri, poteva togliere l'abbuono ai diretti avversari. Purtroppo non c'è riuscito.



Il dipendente cannondale camuffato no lo possono riconoscere se gli passa una bottiglia di acqua vittel, ma se gli passa una borraccia della squadra, con una maglia della Cannondale, magari lo possono individuare. O no?

Non sono un dipendente dell'UCI e non sono l'avvocato di nessuno dei membri di giuria, ma cerco di formulare dei ragionamenti su ciò che succede. Mi piace il ciclismo e cerco di godermi il Tour serenamente, come apprezzo molto alcuni interventi su questo forum. Ultimamente noto molta libertà nel descrivere le immagini televisive che vanno a fuorviare la realtà e una visione da ultras di calcio. E' inutile ostinarsi ad affermare che Bardet prende una borraccia quando prende una bottiglia da un tifoso. Sono dei dettagli importanti.
Molti trovano stano che un professionista prenda il rifornimento da uno sconosciuto (è stato scritto in questa discussione), poiché la mamma ha sempre insegnato a non prendere mai le caramelle da sconosciuti, ricordo che ci sono persone che seguono costantemente le gare professionistiche ed i corridori non si fanno problemi a prendere il rifornimento da loro, come ritengo plausibile che un corridore in estrema difficoltà possa rischiare, con la dovuta attenzione, a prendere il rifornimento da un estraneo, magari per bagnarsi la bocca, se ti accorgi che ha un sapore particolare lo puoi sputare, non ingurgitarti l'intera bottiglia.
Bardet prende una bottiglia d'acqua e si trova a centro gruppo, dietro alla Sky e ad Aru. Bennett invece è in coda e copre il francese, il membro della giuria dovrebbe essere in moto dopo il gruppo, quindi potrebbe non essere stato visto; anche l'olandese prende una semplice bottiglia, quando la strappa di mano dal tifoso (o membro del team sotto copertura, per gli amanti del complottismo) si vede il liquido uscire vistosamente, ma l'olandese si trova nelle retrovie del gruppo -> sarà stato visto dal commissario? Inoltre non sappiamo se Bennett sia stata sanzionato per questo rifornimento o per un altro...
I commissari in corsa non hanno dei monitor a disposizione ma possono soltanto segnalare le irregolarità che vedono. Il rifornimento di Bennett e Uran è stato visto e segnalato, infatti la sanzione è stata applicata immediatamente. La Cannondale e la Lotto-Nl hanno fatto reclamo e la giuria l'ha accolto motivandolo.

Ritengo che qualsiasi corridore sia diffidente nel bere ciò che ti passano se non conosci chi ti rifornisce, pensa se un uomo di classifica prende una bottiglia da uno sconosciuto in una delle tappe di montagna della più prestigiosa gara al mondo. Se X gli innocentisti (o non-complottasti) la cosa non è strana, vuol dire che Bardet è un folle. Ritengo che Ag2r sia stata molto più furba di Cannondale, ma se ti vedono (o mostrano il video) vuol dire che anche loro hanno messo le mani nella marmellata. Con questo nulla da eccepire su Bardet, sta correndo molto bene e quella dei rifornimenti è un infrazione minima.

 

[puma75]

scusate... tutti in tv a criticare ed a spiegarsi come mai la SKY abbia corso in quel modo... ma sono l'unico che pensa che era una giusta strategia?

LANDA tentava di togliere la maglia gialla a ARU, quest'ultimo non ha squadra e quindi sarebbe stato chiamato in prima persona a rispondere e quindi a tirare da solo. Froome a quel punto sarebbe stato alla sua ruota e ci fosse stato un calo di Aru sarebbe scattato e per "strada" avrebbe trovato 2 compagni. Sono sicuro che a quel punto Landa sarebbe stato "fermato".

E' saltato tutto perché Aru ha avuto fortuna che altre squadre hanno "lavorato (anche) per lui"... prima la UAE con Ulissi che tirava il suo capitano e poi gli altri che facevano delle tirate per vedere di recuperare secondi e posizioni.
Se a "nessuno" interessava perdere la 7-8-9° posizione e non tiravano, vedrai che Aru andava in testa al gruppo....

 

[pecoranera]

Uae,ma anche lotto jumbo e cannondale hanno tirato avendo interessi a limitare il vantaggio dii landa è quintana, solo l ag2r poteva fare di piu....

Alla Sky interessava rimettere landa in classifica e lo ha fatto,ma secondo me se vuole vincere con froome è con l unico modo che sanno far bene,squadra a blocco e conta dei morti...

 

[Francutio]

...gran gioco di squadra oggi!!! niente da dire!!!!

Mah, sicuramente potevano gestire meglio la posizione di Landa, ma con Quintana in fuga non se la sono sentita di lasciare troppo spazio, temendo che il colombiano cresca nella terza settimana.

In ogni caso ieri è stata una giornata sicuramente favorevole alla Sky (oltre che a Quintana, tra gli uomini di alta classifica), Aru, Bardet e Uran sono quelli che hanno perso un'occasione di guadagnare su Froome in vista della cronometro.

scusate... tutti in tv a criticare ed a spiegarsi come mai la SKY abbia corso in quel modo... ma sono l'unico che pensa che era una giusta strategia?

LANDA tentava di togliere la maglia gialla a ARU, quest'ultimo non ha squadra e quindi sarebbe stato chiamato in prima persona a rispondere e quindi a tirare da solo. Froome a quel punto sarebbe stato alla sua ruota e ci fosse stato un calo di Aru sarebbe scattato e per "strada" avrebbe trovato 2 compagni. Sono sicuro che a quel punto Landa sarebbe stato "fermato".

E' saltato tutto perché Aru ha avuto fortuna che altre squadre hanno "lavorato (anche) per lui"... prima la UAE con Ulissi che tirava il suo capitano e poi gli altri che facevano delle tirate per vedere di recuperare secondi e posizioni.
Se a "nessuno" interessava perdere la 7-8-9° posizione e non tiravano, vedrai che Aru andava in testa al gruppo....

Si critica il fatto che Froome e Kwiatkoswki non siano rimasti totalmente passivi nel gruppo maglia gialla. Il polacco avrebbe potuto anzi rientrare su Landa e dare una mano a loro, ma la presenza di Quintana li ha un po' frenati.

 

[puma75]

Mah, sicuramente potevano gestire meglio la posizione di Landa, ma con Quintana in fuga non se la sono sentita di lasciare troppo spazio, temendo che il colombiano cresca nella terza settimana.

In ogni caso ieri è stata una giornata sicuramente favorevole alla Sky (oltre che a Quintana, tra gli uomini di alta classifica), Aru, Bardet e Uran sono quelli che hanno perso un'occasione di guadagnare su Froome in vista della cronometro.




Si critica il fatto che Froome e Kwiatkoswki non siano rimasti totalmente passivi nel gruppo maglia gialla. Il polacco avrebbe potuto anzi rientrare su Landa e dare una mano a loro, ma la presenza di Quintana li ha un po' frenati.

Si.. Kwiat potevano farlo andare su Landa. a quel punto Froome non avrebbe tirato un metro... ma secondo me credevano ( SKY ) di scollarsi di dosso Aru dopo che lui aveva magari tentato di recuperare su Landa per non perdere la maglia gialla... cosa non accaduta per poco. vabbè cmq è stata una tappa divertente