Obbiettivo dimagrimento 2020

[Il Trattore]

Quanto alto sei?

Supponiamo che il metabolismo di base sia effettivamente 1800kcal come sostieni tu. Rimane comunque un disavanzo di oltre 2000kcal a settimana. Da 3 settimane. Quindi in linea di massima dovrei aver perso 1kg.
Invece no. La prima settimana per assurdo ho aumentato di 300g nelle successive due avrei perso quasi mezzo kg.

188cm.

Guarda, nessun astio da parte mia eh, sia chiaro, commento solo sulla base di quello che leggo. Se uno viene e mi dice: "Trattore, faccio i conti e dovrei essere sotto di tot kcal e perdere tot etti e invece non ho perso niente" io posso rispondere due cose:
1. -> Sbagli a calcolare il consumo
2. -> Sbagli a calcolare l'introito

Ora, tu mi dici che pesi tutto con precisione e io non ho motivo di dubitarne, quindi la 2 la escludo. Rimane la 1, che si compone di due fattori:
1a. -> Consumo da attività sportiva
1b. -> Consumo extra attività sportiva (chiamarlo basale non è esattamente corretto, perché il basale è quello che ti serve se stessi steso a letto tutto il giorno)

La 1a nel tuo caso non può essere sbagliata perché usi misuratore di potenza.
Rimane la 1b. Vedo che con 16 kg in più hai calcolato più calorie di quante ne mangio io, con età e % di massa grassa comparabili. Se permetti punto il dito contro quello.

Vuoi avere la certezza di avere ragione o torto? In molte farmacie ormai noleggiano gli holter metabolici (e il costo è relativamente basso). Te lo metti, ti fai 24h da sedentario e vedi quanto consumi. Per inciso, le "mie 2100 kcal" sono uscite da lì...

Prodotti bici scontati

 

[philthyphil]

Altezza 1,85m peso 72,2 kg anni 30. Massa grassa circa 10,3% con piccolo scostamento tra i 2 test influenzato da una leggerissima disidratazione, in entrambi però come BMR restituiscono sulle 1800 kcal scarse.

più o meno come il mio caso. e in linea con quelle de Il trattore che sicuramente ha meno ciccia di me
188 x 73kg, 36 anni
per stare sullo stesso peso, non considerando l'attività fisica ma solo il respirare + lavoro da ufficio con spostamento in macchina sono sulle 1800 circa...

 

[parolin88]

Rimane la 1b. Vedo che con 16 kg in più hai calcolato più calorie di quante ne mangio io, con età e % di massa grassa comparabili. Se permetti punto il dito contro quello.

Non l'ho calcolato io bensi "N" siti, piattaforme, applicazioni facilmente reperibili online.
Altrimenti come giustamente hai detti, per come ragiono non avrei calcolato nulla sarei andato a fare una verifica con l'holter

Comunque poco male. A me interessava condividere un'esperienza ed evidenziare come il calcolo delle calorie assunte e consumate sia complesso e non sempre indice di assoluto termometro della situazione che stiamo affrontando.
Di fatto non mi interessa dimagrire e, probabilmente se lo volessi fare davvero dovrei concentrarmi maggiormente su lavori di forza (intendendo come dimagrimento la perdita di massa grassa....non necessariamente di peso)

 

[nanomalefico]

Purtroppo non si può misurare le calorie su base FC. E' totalmente senza senso.

Banalmente io a 125/130bpm magari sono a 210w. Un'altro amatore con gli stessi watt potrebbe essere a 170bpm. Un professionista potrebbe essere a 105bpm. Alla fine a fronte di pulsazioni totalmente diverse stiamo tutti consumando le stesse calorie e facendo lo stesso lavoro (210w).

Perchè non ha senso scusami, forse sono solo meno precise rispetto al PM (che cmq dev' essere impostato bene).
E poi credo e forse sbaglio ma il discorso è complesso.
Dall' ultima visita medica (quest'anno) sviluppo 250 w circa in soglia (CP20), a 171 bpm (90%) sto in soglia.
E poi magari io sto a 200 w con 150 bpm e consumo tot calorie, tu invece stai a 200 w con 135 bpm ed hai un consumo diverso dal mio

 

[Il Trattore]

E poi magari io sto a 200 w con 150 bpm e consumo tot calorie, tu invece stai a 200 w con 135 bpm ed hai un consumo diverso dal mio

No, aspetta, la termodinamica non è un'opinione. A 200W consumi tot calorie (circa 720 ogni ora) a prescindere dai bpm, dal peso, dall'altezza, dal colore dei peli del deretano del gatto.

 

[nanomalefico]

E per questo ho detto che il consumo non è preciso

 

[nanomalefico]

Curiosità ma se ad esempio io a 200 w sto a 150 bpm, indipendentemente se guardo i watt o la fc, consumo tot cal all'ora giusto?

 

[parolin88]

Perchè non ha senso scusami, forse sono solo meno precise rispetto al PM (che cmq dev' essere impostato bene).
E poi credo e forse sbaglio ma il discorso è complesso.
Dall' ultima visita medica (quest'anno) sviluppo 250 w circa in soglia (CP20), a 171 bpm (90%) sto in soglia.
E poi magari io sto a 200 w con 150 bpm e consumo tot calorie, tu invece stai a 200 w con 135 bpm ed hai un consumo diverso dal mio

Ripeto e ribadisco, le calorie non dipendono dal numero di battiti e cuore bensi dal lavoro che stai facendo ossia dai watt che stai esprimendo per un tot di tempo.

Se per assurdo un professionista a 150battiti è a 300w e tu a 170battiti sei a 250w....dopo 1h il professionista avrà consumato circa 1080kcal mentre tu ne avrai consumate 900. Tu sarai stremato (sempre che ci arrivi alla fine dell'ora :D )....il professionista sarà tranquillo.

 

[nanomalefico]

Io nn sto dicendo rispetto ad un' altra persona consumo in più o in meno ma sto dicendo io indipendemente se guardo i watt o la fc avrò un tot consumo calorico all'ora.
Cioè se so che a 150 bpm sviluppo 200 w, per me che differenza fa guardare i watt o la fc sul consumo calorico?
Senza polemiche intendiamoci.

 

[parolin88]

Il tuo consumo calorico è legato ai watt.
I watt non sono strettamente legati ai battiti.

Se non misuri i watt non hai modo di sapere quante kcal hai consumato. Le puoi stimare ma sono stime soggette ad errori anche importanti.

 

[pepe]

Il tuo consumo calorico è legato ai watt.
I watt non sono strettamente legati ai battiti.

Se non misuri i watt non hai modo di sapere quante kcal hai consumato. Le puoi stimare ma sono stime soggette ad errori anche importanti.

come no ? Sono in proporzione !

 

[parolin88]

Se fosse vera la tua affermazione non si spiegherebbe l’uso del misuratore di potenza.
Il cuore è un muscolo ed è soggetto agli input esterni.
Non è detto che oggi batta come ieri, non è detto che al mattino batta come al pomeriggio. Non è detto che se ieri mi sono allenato duramente oggi si comporti come ieri.
Aggiungiamo il tempo di ritardo sulla risposta del cuore ed infine l’impossibilità di quantificare un’analogia sforzi in Z5 o superiori.
Inoltre, specie per atleti “nuovi”, il fattore crescita fisica comporta che 150bpm ad ogg possono essere associati ai 200w mentre fra 1mese magari mi permettono di esprimere 210w.

 

[pepe]

e vera la tua affermazione non si spiegherebbe l’uso del misuratore di potenza.
Il cuore è un muscolo ed è soggetto agli input esterni.
Non è detto che oggi batta come ieri, non è detto che al mattino batta come al pomeriggio. Non è detto che se ieri mi sono allenato duramente oggi si comporti come ieri.
Aggiungiamo il tempo di ritardo sulla risposta del cuore ed infine l’impossibilità di quantificare un’analogia sforzi in Z5 o superiori.
Inoltre, specie per atleti “nuovi”, il fa

rettifico meglio, la potenza espressa è direttamente proporzionale al battito cardiaco, (del singolo individuo)

 

[parolin88]

rettifico meglio, la potenza espressa è direttamente proporzionale al battito cardiaco, (del singolo individuo)

Ripeto non è cosi sempre (vedi riepilogo fatto prima). Lo può essere in linea generale ma con enormi limitazioni e altrettanti punti interrogativi. Si parla infatti di disaccoppiamento.

Fatevi una corsa a tappe di 7gg...poi mi dite che al 4-5° gg che corrispondenza trovate tra bpm e potenza. Ma soprattutto ditemi come quanti battiti avete quando siete in Z6 da 10sec ecc.

Insomma...fin tanto che si rimane sotto Z4 la linearità può essere abbastanza rispettata...da Z4 in su la cosa si complica. Detto questo, ogni fascia ha un range....fare 1h a 150bpm non significa aver fatto 1h ad un specifico valore di watt.....possono ballarci tranquillamente 10w in più o in meno a seconda del contesto...e quindi anche il dispendio calorico sarà diverso.

 

[nanomalefico]

Allora dicevo bene che con la fc la cosa è meno precisa.
Cmq anche se ci sono "errori" io mi ci sono trovato bene e ho trovato una giusta quadra.
So che ho un MB di circa 1500 cal, ci aggiungo quello che mi dice il Garmin calcolato tramite fc ad esempio 1300 cal. e ci aggiungo quel poco che posso aver consumato durante la giornata.
Mi trovo con quello calcolato tramite i vari calcolatori.
Non ingrasso e non dimagrisco e quindi vuol dire che mangio il giusto e ossia introduco quello che consumo senò avrei variazioni di peso giusto?

 

[parolin88]

Allora dicevo bene che con la fc la cosa è meno precisa.
Cmq anche se ci sono "errori" io mi ci sono trovato bene e ho trovato una giusta quadra.
So che ho un MB di circa 1500 cal, ci aggiungo quello che mi dice il Garmin calcolato tramite fc ad esempio 1300 cal. e ci aggiungo quel poco che posso aver consumato durante la giornata.
Mi trovo con quello calcolato tramite i vari calcolatori.
Non ingrasso e non dimagrisco e quindi vuol dire che mangio il giusto e ossia introduco quello che consumo senò avrei variazioni di peso giusto?

Il garmin prima del powermeter mi sottostimava in modo deciso il fabbisogno.
Ad esempio a circa parità di pulsazioni lo scorso anno ho fatto un giro da 3h08' a maggio, senza powermeter il Garmin stimava circa 1870Kcal...quest'anno a febbraio con powermeter 2h57' registrato 2570Kcal.

Nei battiti medi cè una differenza di appena 6 pulsazione (il primo giro 146bpm medi il secondo 152bpm medi). In entrambi i casi sono perfettamente all'interno della stessa zona di FC.

Il secondo giro è durato 11' di meno ma con powermeter ha registrato un consumo calorico ben più alto (più del 25%) di quanto non fosse stato stimato nel giro fatto a maggio.

Considera che a parità di sforzo le pulsazioni di febbraio, visto il periodo stagionale, è senz'altro più alta rispetto alle pulsazioni che potrei aver registrato a maggio (più condizione, clima più mite ecc).

Ti sembrano la stessa cosa???

 

[nanomalefico]

Quindi, per deduzione logica, con la fc il consumo calorico è inferiore?

 

[parolin88]

Quindi, per deduzione logica, con la fc il consumo calorico è inferiore?

Non è detto. Unica deduzione logica che ne ricavi è che risulta semplicemente assurdo ed insensato valutare/misurare il consumo calorico sulla base di FC. È concettualmente e praticamente sbagliato.

Un po’ come se per pesarti tu usassi il metro e per misurare la tua altezza usassi la bilancia.

 

[nanomalefico]

Quello che mi domando allora è : perchè il Garmin calcola il consumo calorico se non è corretto?
Come quando ci si usa la fascia cardio che riporta un certo consumo calorico e senza fascia ne porta un altro

 

[nanomalefico]

Comunque sia io aggiungendo il consumo calorico datomi dal Garmin con la fc al MB e quello che posso consumare durante la giornata e mi ci sono trovato bene.
Non metto e tantomeno levo peso.