Mi piacerebbe ma secondo me non la vinceAvresti preso poco, era stra-favorito...(quota bassa).
Puntalo nel Fiandre invece, che e' a 9/1.
Ma c'e' Van Aert
2022 Tour of Flanders Betting Preview with Odds and Prediction
This Tour of Flanders 2022 betting guide contains the latest betting odds, contender analysis, and a prediction for who will win this year.www.gamblingsites.com
sarei felice di vederlo vincere la Roubaix
A prescindere da tutto, nemmeno io lo avrei fatto rientrare senza 1 giorno di gara, direttamente al Giro. In questo sarebbe interessante chiedere a chi ha deciso dove mandarlo, a seguito di quale ragionamento sia stata fatta quella scelta. Forse volevano fargli fare 3 settimane consecutive di gara a scopo di preparazione ed esperienza e magari con l'intento di aiutare in qualche caso Almeyda. Poi le cose non sempre vanno come le immagini e col senno di poi, visto che non lo ha manco concluso, il Giro non appare sta gran scelta.
Se ci prendono le previsioni meteo sarà un we di merda qui dalle mie parti, si prospetta un lungo pomeriggio/sera di divano domenica, fiandre e partitamemore di aver salvato sul My Sky la tappa del Finestre fi Froome e la Strade Bianche di Pogacar, metto già il timer per la registrazione di questa edizione del Fiandre
che attesa!!!!!!!
Però se allarghi un po' e guardi anche il podio ci sono dei signori nomi che poi nei pro hanno fatto bene. C'è Boonen, c'è Hushovd, Phinney, DeKoert, Stuyven, Lampaerd, Jungels, Gaudin, Debusshere, Pidcock. Tutta gente che poi da pro si è sempre comportata bene alla Roubaix (non ho controllato ma credo che quasi tutti quelli citati abbiano almeno una top10). Considerando anche che alla Roubaix ci sono mille variabili e che da dilettanti uno di solito la corre una massimo due volte ci sta che siano pochi a fare la "doppietta".
Sono due gare diverse, perchè drammaticamente diverso è il livello medio dei partecipanti. Nei professionisti c'è il meglio di una fascia d'età di 15 anni. Si mischiano talento ed esperienza, ci sono 30/40/50/60 corridori che sono il meglio del meglio che il mondo offre. Negli under 23 la fascia d'età è molto più risicata e già questo restringe il cerchio, in più risente di chi è più o meno precoce (Froome ad esempio, negli under 23 cosa ha fatto?), cosa che poi nei prò non esiste. Tu prendi qualsiasi gara, che sia professionistica o che sia amatoriale. Sullo stesso percorso, mettici 50 forti o 6/7 forti. Pensi che venga fuori la stessa gara? Mai nella vita.
Ma questo vale per tutte le corse. Soprattutto se prendi solo il primo. Ne ho presa un'altra a caso: il piccolo lombardia. Idem come per la Roubaix. Nessuno le ha vinte entrambe. Però ci sono nomi che poi tra i pro hanno fatto bene in corse simili e se allarghi al podio trovi gente con podio in entrambe (così come per la Roubaix). Secondo me cercare uno che le abbia vinte entrambe è limitante e non lo troverai in quasi nessuna gara. Anche perché spesso tra il vincere o arrivare 4° o 5° la differenza la fanno i dettagli (e nel caso della Roubaix anche un po' di fortuna) e un conto è avere 10-15 tentativi (tra i pro) e un conto è averne uno o due. Confrontare le top-5 o top-10 ha più senso. E se lo fai con la Roubaix ne trovi diversi.
Proprio perchè è totalmente diverso il tipo di gara degli under 23 da quello dei prò. La dimostrazione che la gara la fanno i corridori spesso molto di più del percorso. Ovvio, un Pantani non vincerà mai una gara con arrivo a Rovigo fra gli i prò, però potrebbe vincerla fra gli under 23.
Si ma tu confronti le top 10 all-time o comunque di anni diversi. Sono le top 10 di una stessa edizione che sono diverse in maniera imbarazzante. Chi emerge in gare importanti negli under probabilmente è uno forte che potrà emergere anche nei prò. Il discorso è se lo potrà fare nello stesso tipo di percorso. Secondo me non necessariamente, perchè un prò forte, se era forte già negli under 23, avendo una concorrenza molto più limitata, faceva bei risultati anche in gare non esattamente per lui, cosa che nei prò è esclusa.
Kung ....Insomma,se lo guardavi in faccia gia appena partiti in fuga,era quello piu segnato,stava a bocca aperta quando invece i due mostri a bocca chiusa.
Più che cavallo, direi castoro, con quei dentoni bianchi come la tunica papale
Ma è una corsa a tappe e che quindi ha meno variabili (o meglio ha variabili più ammortizzabili). Io onestamente se guardo i podi della Roubaix degli ultimi 20 anni ci vedo diversi nomi che poi da pro hanno fatto bene alla Roubaix. Idem per il Lombardia. Per curiosità ora mi sono guardato quelli della Liegi e anche lì ci sono diversi nomi che poi hanno fatto bene da pro. Il discorso di @samuelgol che c'è una concorrenza minore è senza dubbio vero però in molti casi chi emerge su certi percorsi da dilettante poi fa bene anche da pro. La vittoria è un altro paio di maniche, ma sappiamo tutti che la vittoria è solo una indicazione del valore vero di un corridore. (Non fraintendetemi, le vittorie sonno quelle che contano ma ci sono decine di esempi di ottimi corridori con pochissime vittorie).
Se guardi l'elenco che hai postato te quelli che sono diventati forti da pro lo sono poi diventati su quei percorsi con poche eccezioni: Jungels (che secondo me se invece gli lasciavano fare le classiche era meglio); Pidcock (che però mi sembra forte ovunque e non mi stupirei di vederlo andare bene anche alla Roubaix); Brambilla (che è diventato forte come presentatore!
)
