Perche' i ciclisti leggeri vanno meglio in salita?

[cbr70]

la risposta al quesito me la spiego cosi':

alterniamo due motori in una stessa macchina a carburatori : un 1000 cc leggero , un 3000 cc pesante.

il carburatore e' il vo2 max assoluto, la cilindrata e' la quantita' di muscoli coinvolti

chi va piu' forte?

- se il 1000 cc ha il carburatore piu' grosso e quindi entra piu' ossigeno e a parita' di rendimento, va piu' forte ovunque perche' piu' potente e leggero
-se hanno lo stesso carburatore e quindi entra lo stesso ossigeno ,avranno stessa potenza ma il 1000cc e' piu' leggero e in salita vince
- se il 3000 ha un carburatore un po' piu' grosso sara' vincente in pianura ed in salita solo fino ad una certa pendenza


-se il motore 3000 ha un carburatore notevole che solo lui puo' reggere , sarebbe vincente ovunque ma non esiste umano dotato di cio', forse ipotizzo cala il rendimento (attriti,calore, consumo....)


neanche un motorone come indurain poteva competere in salita col motorino pantani


"in pianura lo strapotere del Navarro era evidente, mentre il Pirata poteva far valere il suo peso piuma sulle salite più dure (Mortirolo docet)."

Prodotti bici scontati

 

[Alberto1973]

@cbr70 , questa mi pare la risposta sinora piu' convincente. Quindi piu' peso in muscoli non si traduce in piu' potenza erogabile, xche' a sti muscoli bisogna anche dargli piu' ossigeno, il quale non scala con la massa dell'atleta.
In effetti negli sforzi dove l'ossigeno non e' cosi importante (scatti brevissimi in salita) i leggeri il vantaggio lo perdono.

 

[gipsy]

Forse e' anche vero. Ma da dove viene?

fisiologia. se aumenti la massa magra di x%, la forza aumenta di y%, dove y<x. quindi aumenti sì la forza (e quindi la potenza disponibile), ma il rapporto peso potenza peggiora

 

[Alberto1973]

se aumenti la massa magra di x%, la forza aumenta di y%, dove y<x

Ma e' vero?

 

[gipsy]

Ma e' vero?

certo che è vero. basta guardare i record del mondo di sollevamento pesi. nella cat 55kg nello snatch il rapporto è circa 2.45, che scende a 2.16 nella 81kg, e a 1.95 nella 96kg

 

[stambecco]

 

[Maverik89]

Ne cercavo una spiegazione.

qui

 

[Alberto1973]

certo che è vero. basta guardare i record del mondo di sollevamento pesi. nella cat 55kg nello snatch il rapporto è circa 2.45, che scende a 2.16 nella 81kg, e a 1.95 nella 96kg

Ma questo e' un caso specifico. UNO, UNO solo, e nella distribuzione e' il piu' estremo. Non si da' una spiegazione generale guardando UN caso solo, e soprattutto non si guarda solo il caso piu' estremo.

 

[Alberto1973]

qui

Grazie.
Quello che e' scritto li l'ho letto.
Puoi spiegare come risponde alla domanda iniziale?
Eppoi, a quale superficie si riferisce? Nota: la sezione trasversale di un muscolo e' proporzionale al suo volume (dato che la lunghezza del muscolo e' fissata, dalle ossa), e presumibilmente alla sua massa, e forza.

 

[Alberto1973]

A 16 anni avevi a parità di peso maggiore massa magra rispetto ad adesso, passati i 30 anni l'organismo inizia lentamente a perdere la massa magra.

Se ti misuravi il giro vita a 16 anni era inferiore rispetto ai 50 anni, avevi più petto e spalle. Adesso pesi uguale e sei fatto come un fustino del detersivo a pari peso coon livelli di forza nettamente inferiori.

Forza (e tutto il resto) inferiore ora da 50enne rispetto a quand'ero 16enne, e' vero.
Pero' uso la stessa cintura, e con lo stesso buco.

 

[Alberto1973]

Una domanda, ma te sei leggero e quindi fai la differenza in salita oppure sei uno leggero che non va nemmeno a spingerlo in salita?

Rispondo cosi:
Quelli che vanno veloce (pardon, piano) come me in pianura (e ce ne sono pochi che vanno cosi piano), in salita sono tutti molto dietro.
E quelli che vanno come me in salita, o anche piu' forte, in pianura sono tutti tantissimo davanti.

Pero' e' anche vero che io in pianura mi annoio e mi chiedo "ma chi me lo fa fare di spingere, non c'e' divertimento e non ne vale la pena". Mentre in salita mi entusiasmo e mi sveno il nonplusultra per cercare di andare forte.

 

[never give up!]

è già stato scritto
proviamo a ripeterlo, in altri termini
anche a parità di w/kg , così superiamo il fatto che il più pesante ha più muscoli quindi più potenza di uno leggero. stesso peso potenza (es 4W/kg)
80 kg --> 320 W
60 kg --> 240 W
teoricamente su una salita lunga dovrebbero arrivare insieme, ma, nella realtà, quello pesante è sfavorito dalla minor dispersione di calore, o meglio, dal fatto che produce più calore che deve smaltire

poi dove serve maggior potenza assoluta, esempio pianura , scatti, ecc...quello leggero è #spacciato...

 

[gipsy]

Ma questo e' un caso specifico. UNO, UNO solo, e nella distribuzione e' il piu' estremo. Non si da' una spiegazione generale guardando UN caso solo, e soprattutto non si guarda solo il caso piu' estremo.

non diciamo fesserie. in qualsiasi sport dove ci si confronta contro la forza di gravità è evidente che gli atleti più leggeri sono avvantaggiati (vedi ad esempio la scalata dell'alpe del cermis nel tour de ski). il sollevamento pesi è solo quello dove la correlazione è misurabile in maniera più precisa

 

[Ultimoz Roglic]

Grazie.
Quello che e' scritto li l'ho letto.
Puoi spiegare come risponde alla domanda iniziale?
Eppoi, a quale superficie si riferisce? Nota: la sezione trasversale di un muscolo e' proporzionale al suo volume (dato che la lunghezza del muscolo e' fissata, dalle ossa), e presumibilmente alla sua massa, e forza.

No, una sezione è una sezione, dipende, anzi, è una superficie.

 

[Alberto1973]

dove ci si confronta contro la forza di gravità è evidente che gli atleti più leggeri sono avvantaggiati

Si.
Ma perche'?

 

[Alberto1973]

No, una sezione è una sezione, dipende, anzi, è una superficie.

Due sbarra entrambe lunghe un metro.
Una ha sezione doppia dell'altra.
Io direi quella con sezione doppia ha anche volume doppio. No?

 

[gipsy]

Si.
Ma perche'?

te lo scrivo per l'ennesima volta: la forza non aumenta in maniera lineare con l'aumento della massa magra. fattene una ragione!

 

[Alberto1973]

quello pesante è sfavorito dalla minor dispersione di calore, o meglio, dal fatto che produce più calore che deve smaltire

Questa e' un'idea.
Ma come si prova che sia vera o no?
Plausibile non significa vera.

 

[Alberto1973]

te lo scrivo per l'ennesima volta: la forza non aumenta in maniera lineare con l'aumento della massa magra. fattene una ragione!

Grazie x l'ennesima volta. Due domande:
1) perche'?
2) che sia vero o no, tu come fai a saperlo?

 

[never give up!]

Questa e' un'idea.
Ma come si prova che sia vera o no?
Plausibile non significa vera.

fisiologia...
non è una mia idea, non ho formulato ipotesi. è così...
volendo basta leggere qualcosa in merito...