Perche' i ciclisti leggeri vanno meglio in salita?

[EliaCozzi]

perchè il gambo si è staccato dal ramo

Ma perché si è staccato dal rampo? Perché la forza di gravità ha superato quella elettromagnetica che teneva unite le cellule.

Prodotti bici scontati

 

[pedalone della bassa]

che bellezza

#Maledettissimi secchi vs. #OssagrosseEMetabolismo lento

 

[dyames]

Leggiti questo articolo, è vecchio ma spiega bene quello che cerchi

Il Rapporto Peso - Potenza

Quanto posso migliorare una prestazione con 5 kg in meno ? Con esempi e tabelle per una migliore comprensione delle casistiche, analizziamo quanto influisce il peso del ciclista sulla prestazione.

www.pianetaciclismo.com

 

[pedalone della bassa]

fisiologia...
non è una mia idea, non ho formulato ipotesi. è così...
volendo basta leggere qualcosa in merito...

ma sei sciuro che quello che c'è scritto sia giusto?!??!?!
che prove hai?!?!?!

 

[Ser pecora]

il perchè lo ha spiegato Newton...

...che stava a Cambridge. Se in testa gli fosse arrivata una mela caduta ad Oxford toccherebbe inserire nel discorso anche l'Entanglement quantistico.

 

[Fill]

...che stava a Cambridge. Se in testa gli fosse arrivata una mela caduta ad Oxford toccherebbe inserire nel discorso anche l'Entanglement quantistico.

Che prove hai che sia caduta a Cambrige

 

[Doctor Speck]

Che prove hai che sia caduta a Cambrige

 

[pedalone della bassa]

perchè il gambo si è staccato dal ramo

e chi lo dice?
eri presente?
o se l'è inventato per provare la sua teroria?

che poi, sappiamo tutti essere sbagliata, essendo la terra piatta

 

[Fill]

e chi lo dice?
eri presente?
o se l'è inventato per provare la sua teroria?

che poi, sappiamo tutti essere sbagliata, essendo la terra piatta

Occhio..
Ora devi provare che è Tonda..

 

[cbr70]

 

[yagone64]

D'accordissimo. Gli esempi della natura li vediamo e li conosciamo tutti.
Pero' sono fatti, non sono spiegazioni.
Che la mela di Newton ad Oxford sia caduta non spiega PERCHE' sia caduta.

 

[giantluca]

Io non capisco dove si voglia andare a parare. Si è spiegato molto chiaramente già tre pagine fa e con delle considerazioni talmente ovvie da non richiedere alcuna dimostrazione che lo sforzo richiesto per i movimenti aumenta all'aumentare del peso di chi li deve compiere. Vale per tutti gli schemi motori, ma anche per dei movimenti semplici, come alzare un braccio o girare un pedale.
Cos'altro serve, un disegno?

 

[stambecco]

secondo me la vera domanda da porci

è

"perchè i ciclisti pesanti vanno meglio in discesa"?

ed essendo speculare a quella della discussione possiamo anche utilizzarla come risposta

 

[stambecco]

e chi lo dice?
eri presente?
o se l'è inventato per provare la sua teroria?

che poi, sappiamo tutti essere sbagliata, essendo la terra piatta

andò così perchè








la mela non cade mai lontano dall'albero

o vogliamo mettere in discussione anche questo?

 

[cbr70]

secondo me la vera domanda da porci

è

"perchè i ciclisti pesanti vanno meglio in discesa"?

ed essendo speculare a quella della discussione possiamo anche utilizzarla come risposta

azzo ma hai ragione!

la domanda era semplice :

"perche' i ciclisti leggeri vanno bene in salita?"

la risposta ancora piu' semplice

"perche' dalle altre parti vanno anche peggio!! "

​

​

​

 

[Chief]

A si?
Magari ha anche la sua logica (che non vedo, ok riconosco fi non essere un genio), però anche se fosse logico non significa che sia vero.

Inoltre: il volume del muscolo è V=L*A. Dati che la lunghezza non può cambiare (xchè il muscolo è attaccato alle ossa, ad entrambe le estremità), il volume del muscolo è proporzionale alla sua sezione trasversale.

Il motivo è che la forza di un muscolo dipende più che altro dal numero di fibre nella sua sezione, e non dalla sua lunghezza, come diceva anche Ultimoz Roglic.
Se si aumenta la dimensione della persona senza cambiare la sua forma aumenterà sia la sezione che la lunghezza di ogni parte del suo corpo, compresi i muscoli: nella tua formula sia L che A aumentano.
Da qui la dipendenza della forza dal quadrato della dimensione di un soggetto e quella del peso dal cubo. Riporto anche la tabella con la correlazione quasi perfetta di queste grandezze nei sollevatori di pesi.

Altri utenti hanno parlato di limiti alla capacità di sostenere lo sforzo a lungo legati al consumo di ossigeno e alla dispersione di calore: non entro nel merito visto che non mi intendo di biomeccanica e fisiologia

 

[77bebe77]

Ma perché si è staccato dal rampo? Perché la forza di gravità ha superato quella elettromagnetica che teneva unite le cellule.

mmh idea plausibile....
ma perché? e le strane forze di cui parli chi le misura per provare che è così? la mela non aveva abbastanza W/Kg per restare su? perché la mela più piccola è rimasta attaccata?

 

[albertissimo]

Ma la forza di gravita' la vinci con la forza dei tuoi muscoli.
Piu' pesi, piu' massa muscolare hai, pertanto sei in grado di produrre piu' forza e potenza.

Sì....ciao!
Sono un ciclista molto potente e forte (e anche resistente) ma sulle salite dure non hai idea della fatica che faccio.
Poi invece se stiamo parlando di percorsi vallonati allora la potenza conta.
Me nelle salite vere rischio di essere lasciato indietro da persone più leggere e molto meno allenate di me.
Non c'è storia.
Anche io pensavo che la massa muscolare aiutasse e la cosa è vera entro determinati range di pendenza e di lunghezza della salita.
Le regole della fisica non si discutono ma si "subiscono".

 

[Fill]

Sì....ciao!
Sono un ciclista molto potente e forte (e anche resistente) ma sulle salite dure non hai idea della fatica che faccio.
Poi invece se stiamo parlando di percorsi vallonati allora la potenza conta.
Me nelle salite vere rischio di essere lasciato indietro da persone più leggere e molto meno allenate di me.
Non c'è storia.
Anche io pensavo che la massa muscolare aiutasse e la cosa è vera entro determinati range di pendenza e di lunghezza della salita.
Le regole della fisica non si discutono ma si "subiscono".

Se riesci ad andare molto agile, la potenza che hai dovrebbe aiutarti.
Ma qui entra in gioco il consumo di ossigeno...

In tanti anni di Ciclismo ho visto solo Roglic andare a 115 pedalete su di un 15%.....
L'ho visto appunto ma la spiegazione a differenza del Pomo Newtoniano non me la sono data

 

[andry96]

Se riesci ad andare molto agile, la potenza che hai dovrebbe aiutarti.
Ma qui entra in gioco il consumo di ossigeno...

In tanti anni di Ciclismo ho visto solo Roglic andare a 115 pedalete su di un 15%.....
L'ho visto appunto ma la spiegazione a differenza del Pomo Newtoniano non me la sono data

Beh pure IL FRULLATORE originale non era da meno, ok che era maledettamente secco ma non era piccolino