Fare Fondo

[PKMic]

siamo in 2 (almeno) anche io ho incrementato significativamente negli ultimi 2 anni e sto incrementando il rapporto watt/fc Z2 Vedi l'allegato 427735
e questo credo sia importante per l'economia dell'uscita o della corsa. poi come passo la soglia lt1 (130btm) i watt ftp rimangono quelli.


lo volevo dire pure io ma mi sembrava antipatico, il fondo e' solo una parte di una preparazione , tutte sono importanti ed il fondo nelle metologie che siano piramidali o polarizzate , dovrebbe ricoprire una parte essenziale in termini di volume (circa l' 80%). qui si parla di fondo non di preparazione .

Sembra che la curva viola, che mostra un rapporto watt/battiti vantaggioso a 190W, poi si impenni intersecando le altre due, già a 210W.
Il che vorrebbe dire che sei migliorato in basso, e peggiorato in alto.
Confermi questa lettura?
Ricordo un vecchio post di @Roberto Massa che diceva più o meno che se ti alleni ad andare piano, il risultato sarà che andrai piano.

Prodotti bici scontati

 

[cbr70]

Potresti postare il grafico senza tagliare la parte alta?
Sembra che la curva viola, che mostra un rapporto watt/battiti vantaggioso a 190W, poi si impenni intersecando le altre due.
Il che vorrebbe dire che sei migliorato in basso, e peggiorato in alto.
Ovvero che hai solo spostato il focus di allenamento, guadagnando da un lato, e perdendo dall'altro.
Confermi questa lettura?
Ricordo un vecchio post di @Roberto Massa che diceva più o meno che se ti alleni ad andare piano, il risultato sarà che andrai piano.

non la confermo , questanno nel mio piccolo sono migliorato ( pr su strava su salite di riferimento come il Poggio di sanremo o il col de la madone Menton , miglior risultato personale alla mf fausto coppi ad es ) posto il grafico come mi hai richiesto ma in alto non si riesce o non riesco ad interpretare nulla.

Sicuramente quello che dice il dott Massa e' corretto ma io non mi alleno sempre nel mio piccolo ad andare piano , qui si parla di fondo e io ho parlato di fondo ,di come lo interpreto io invero (con un occhio di riguardo watt/Fcz2) .
cerco di seguire la regola canonica dove l'80% lo faccio sotto soglia aerobica ed il restante sopra con uno risultato piu' piramidale che polarizzato. questo perche' sovente quando faccio intensita' mi piace farla su salite da 20 a 55 minuti e ovviamente non posso andare in Z5 o piu'
poi la cosa fa un po' ridere perche' io sono un brocco e per giunta vecchio che si diverte a informarsi e sperimentare tutte queste metodiche . ma boh! la bici la vivo cosi' .

 

[PKMic]

non la confermo , questanno nel mio piccolo sono migliorato ( pr su strava su salite di riferimento come il Poggio di sanremo o il col de la madone Menton ad es con tempi che mi hanno appagato) posto il grafico come mi hai richiesto ma in alto non si riesce o non riesco ad interpretare nulla. Vedi l'allegato 428238

Sicuramente quello che dice il dott Massa e' corretto ma io non mi alleno sempre nel mio piccolo ad andare piano , qui si parla di fondo e io ho parlato di fondo ,di come lo interpreto io invero (con un occhio di riguardo watt/Fcz2) .
cerco di seguire la regola canonica dove l'80% lo faccio sotto soglia aerobica ed il restante sopra con uno risultato piu' piramidale che polarizzato. questo perche' sovente quando faccio intensita' mi piace farla su salite da 20 a 55 minuti e ovviamente non posso andare in Z5 o piu'
poi la cosa fa un po' ridere perche' io sono un brocco e per giunta vecchio che si diverte a informarsi e sperimentare tutte queste metodiche . ma boh! la bici la vivo cosi' .

Sei sicuro dell'attendibilità di questo grafico?
A 150 battiti sei sotto i 215w con tutte le serie storiche, a 152.6 battiti fai un +30% toccando i 274w.
Come fai a spremere 60w con un incremento marginale di battiti praticamente nullo?
Per capire il significato e interpretare bene i dati, non è che i valori alti di potenza siano allunghi brevissimi, che non danno tempo al cuore di salire e stabilizzarsi?
Dove è situata la coppia potenza - battiti per uno sforzo stazionario di una quarantina di minuti? (chiamiamola per convenzione ftp reale).
Ho un'altra domanda, dici di aver aumentato il volume in z2, contestualmente hai aumentato anche il volume in senso assoluto, Ovvero ti sei allenato di più?
Ti faccio queste domande per capire meglio la tua esperienza.

 

[cbr70]

Sei sicuro dell'attendibilità di questo grafico?
A 150 battiti sei sotto i 215w con tutte le serie storiche, a 152.6 battiti fai un +30% toccando i 274w.
Come fai a spremere 60w con un incremento marginale di battiti praticamente nullo?
Per capire il significato e interpretare bene i dati, non è che i valori alti di potenza siano allunghi brevissimi, che non danno tempo al cuore di salire e stabilizzarsi?
Dove è situata la coppia potenza - battiti per uno sforzo stazionario di una quarantina di minuti? (chiamiamola per convenzione ftp reale).
Ho un'altra domanda, dici di aver aumentato il volume in z2, contestualmente hai aumentato anche il volume in senso assoluto, Ovvero ti sei allenato di più?
Ti faccio queste domande per capire meglio la tua esperienza.

sono in bici ma oggi ti rispondo perché è interessante

 

[andry96]

Confermo anche io che quest'anno ho lavorato molto in pianura e su sessioni di fondo, lunghe in inverno( 5/6h di sabato) e infrasettimanali tutto l'anno almeno una da circa 2h a buon ritmo e altre 1/2 sostanzialmente di scarico in Z1 e z2 bassa, l'idea di programmazione settimanale era quindi circa:
Lungo sabato "libero" solitamente 5/6h
In settimana 3 uscite di cui appunto 2 di fondo e una cercando di fare alta intensità
Domenica se possibile aggiungere un'altra uscita solitamente tranquilla
Questo circa, poi ovviamente non è stato sempre proprio così

Sono riuscito ad aumentare il volume totale( da 480h a proiezione di 600h) riuscendo a gestirlo anche grazie alle intensità "controllate"
Il risultato è stato ottimo rendimento nei giri più lunghi, che erano l'obiettivo dell'anno, ottima ripetibilità e prestazioni sui ~5000m+
Ma a inizio stagione ho migliorato i miei tempi su 5'
Poi ho migliorato i ~20' ripetendo la prestazione tre volte( maggio giugno settembre) e ottima prestazione sui 30' (under 30' ) in gara a settembre in madda
Sicuramente quest'anno voglio lavorare un po' di più ad alte intensità soprattutto perché ho sofferto un pelo come al solito sui cambi di ritmo che sono il mio tallone d'Achille da sempre, anche perché alla fine è uscito più un piramidale che polarizzato, la mancanza di PM sulla gravel comunque maschera un po' di z5/6 che dovrebbe essere invece di più

 

[PKMic]

Confermo anche io che quest'anno ho lavorato molto in pianura e su sessioni di fondo, lunghe in inverno( 5/6h di sabato) e infrasettimanali tutto l'anno almeno una da circa 2h a buon ritmo e altre 1/2 sostanzialmente di scarico in Z1 e z2 bassa, l'idea di programmazione settimanale era quindi circa:
Lungo sabato "libero" solitamente 5/6h
In settimana 3 uscite di cui appunto 2 di fondo e una cercando di fare alta intensità
Domenica se possibile aggiungere un'altra uscita solitamente tranquilla
Questo circa, poi ovviamente non è stato sempre proprio così

Sono riuscito ad aumentare il volume totale( da 480h a proiezione di 600h) riuscendo a gestirlo anche grazie alle intensità "controllate"
Il risultato è stato ottimo rendimento nei giri più lunghi, che erano l'obiettivo dell'anno, ottima ripetibilità e prestazioni sui ~5000m+
Ma a inizio stagione ho migliorato i miei tempi su 5'
Poi ho migliorato i ~20' ripetendo la prestazione tre volte( maggio giugno settembre) e ottima prestazione sui 30' (under 30' ) in gara a settembre in madda
Sicuramente quest'anno voglio lavorare un po' di più ad alte intensità soprattutto perché ho sofferto un pelo come al solito sui cambi di ritmo che sono il mio tallone d'Achille da sempre, anche perché alla fine è uscito più un piramidale che polarizzato, la mancanza di PM sulla gravel comunque maschera un po' di z5/6 che dovrebbe essere invece di più Vedi l'allegato 428252 Vedi l'allegato 428253
Vedi l'allegato 428251

Confermi la mia ipotesi, hai aumentato il volume di allenamento del 25%, poi è normale che la maggior parte della distribuzione vada in Z2. Non si possono aumentare 120h in z5.
Penso che la chiave del miglioramento sia aver lavorato su un limitatore.
Uno studente che studia 1h al giorno prende 6, forse se studia 3h prende 8.
Entro i limiti del motore, penso anche io che il volume sia una grande leva su cui lavorare.

Complimenti per I progressi che hai fatto, davvero importanti

 

[canserbero]

@cbr70: quello che non capisco dai tuoi grafici è che ci sono 4 variabili (frequenza cardiaca, potenza, anno e cadenza), di cui due sono riportate nello stesso modo, ovvero anno ed rpm. Su una rappresentazione nel piano cartesiano, si possono riportare le informazioni di 4 variabili, ma occorre trovare il modo di distinguerle. Non è una critica la mia, è solo che resto un po’ interdetto dal fatto che ci siano gli rpm

@andry96 probabilmente stai raggiungendo il limite di z2 che puoi fare (per vincoli di tempo) e ulteriori aumenti avrebbero comunque un impatto marginale. Giustamente fai bene a cercare il da farsi nel medio/lungo periodo

Detto questo, oggi prima mattata sui rulli, fatti 4100Kj

 

[all_i_need_is_bike]

quello che non capisco dai tuoi grafici è che ci sono 4 variabili (frequenza cardiaca, potenza, anno e cadenza), di cui due sono riportate nello stesso modo, ovvero anno ed rpm.

Posso anticipare la risposta: il dato della cadenza (media) è quello associato ai punti su cui è posto il cursore, i grafici "2D" sono solo frequenza cardiaca vs potenza (con curve diverse per periodi di riferimento diversi)

 

[andry96]

@cbr70: quello che non capisco dai tuoi grafici è che ci sono 4 variabili (frequenza cardiaca, potenza, anno e cadenza), di cui due sono riportate nello stesso modo, ovvero anno ed rpm. Su una rappresentazione nel piano cartesiano, si possono riportare le informazioni di 4 variabili, ma occorre trovare il modo di distinguerle. Non è una critica la mia, è solo che resto un po’ interdetto dal fatto che ci siano gli rpm

@andry96 probabilmente stai raggiungendo il limite di z2 che puoi fare (per vincoli di tempo) e ulteriori aumenti avrebbero comunque un impatto marginale. Giustamente fai bene a cercare il da farsi nel medio/lungo periodo

Detto questo, oggi prima mattata sui rulli, fatti 4100Kj

Si aumentare ulteriormente il volume lo vedo logisticamente difficile, già quest'anno ho impiegato tanto tanto tempo limando su tutto il resto probabilmente per il 2024 aumenterò ancora il bike to work che è nuovamente volume blando
Però appunto devo regolare le intensità e lavorare diversamente togliendo un po' di z3/4 e lavorando di più in settimana ad alta intensità
Però è stata una stagione decisamente positiva da cui sicuramente prenderò da esempio per il prossimo anno, soprattutto rispetto agli anni scorsi ho avuto una ottima costanza di rendimento, al netto di un problema al ginocchio( perché caricare la settimana dopo un 11h e 5600m+ non è stata una idea saggia...) Che mi ha segato luglio e metà agosto ho reso ottimamente da maggio a metà ottobre

 

[andry96]

Confermi la mia ipotesi, hai aumentato il volume di allenamento del 25%, poi è normale che la maggior parte della distribuzione vada in Z2. Non si possono aumentare 120h in z5.
Penso che la chiave del miglioramento sia aver lavorato su un limitatore.
Uno studente che studia 1h al giorno prende 6, forse se studia 3h prende 8.
Entro i limiti del motore, penso anche io che il volume sia una grande leva su cui lavorare.

Complimenti per I progressi che hai fatto, davvero importanti

Si chiaramente non l'aumento di volume e di giri particolarmente lunghi sicuramente è sicuramente un elemento di miglioramento importante

Grazie

 

[cbr70]

@PKMic

prima devo fare una premessa per rispondere alle tue domande.
-ho il PM da 2019 (o 2018 non ricordo bene)
-da allora la mia curva di potenza e' rimasta la stessa se fosse un encefalogramma , direi piatto

- la mia soglia cardiaca e' 160 btm e non e' variata ad oggi , li posso tenere per oltre un ora. la soglia AERObica stimata 130 btm

-il mio peso medio e' stato 62kg nel 22 e 63kg nel 2023

Sei sicuro dell'attendibilità di questo grafico?

NO , l'ho preso come sempre come un dogma ma seguendo le varie discussioni , podcast ed incuriosito , ho iniziato da quest'anno ad allenarmi con questo metodo o gioco : vedere quanti watt tengo su un percoso test (in questo caso Col de la Madone via Gorbio sopra casa mia : un po' di riscaldamentoe poi stesse condizioni di freschezzza) senza mai superare i 130btm .

i risultati li ritengo significativi rispetto agli altri anni , allego l'immagine in particolare alla stessa o quasi VAM , oggi salgo con battiti molto minori.

sembra proprio che anche il grafico che ti crea GIUSTAMENTE tanti dubbi ,riporti questo miglioramento watt/fc Z2


allego anche i miei migliori risultati sullo stesso percorso per dire che c'e' pure una progressione negli ultimi tre anni sulla performance assoluta


in particolare il PR e' parte di un segmento piu' lungo:

me lo spiego che a parita' di FTP il cuore va in deriva piu' lentamente percui resisto un po' di piu'

A 150 battiti sei sotto i 215w con tutte le serie storiche, a 152.6 battiti fai un +30% toccando i 274w.
Come fai a spremere 60w con un incremento marginale di battiti praticamente nullo?

infatti ti avevo scritto che a 150 + battiti il grafico non dice cose sensate, l'avevo tagliato per questo

Ho un'altra domanda, dici di aver aumentato il volume in z2, contestualmente hai aumentato anche il volume in senso assoluto, Ovvero ti sei allenato di più?

SI incrementando il fondo.




in conclusione :
non c'e' una conclusione! (perche' uno non fa testo)
la mia esperienza mi dice che verosimilmente ogni uno in base all'eta' , le caratteristiche fisiche , il tempo a disposizione e la capacita' di rispondere ad uno stimolo , reagisce a modo proprio

nel mio caso dopo un po' di anni di allenamento ed alla mia eta' non potevo pretendere un aumento della VO2 max , anche perche' mi accorgo sempre piu' di perdere in esposivita'. ho quindi tentato un altra via quella di essere PIU' EFFICIENTE alla soglia aerobica , allenandomi da quest'anno intorno a quella zona precisa (Z2 alta-Z3 bassa)segnalata dal dott. I.Milan (allenatore di Pogy) e qualcosina si e' visto , che diventa qualcosona se penso alla mia eta' dove veramente e' gia' tanto se non si decresce.

queste sono le mie deduzioni , spero oggettive avendo allegato dei dati con tempi (relativi ed assoluti) ,VAM, watt ecc

 

[fabiopon]

....

in conclusione :
non c'e' una conclusione! (perche' uno non fa testo)
la mia esperienza mi dice che verosimilmente ogni uno in base all'eta' , le caratteristiche fisiche , il tempo a disposizione e la capacita' di rispondere ad uno stimolo , reagisce a modo proprio

nel mio caso dopo un po' di anni di allenamento ed alla mia eta' non potevo pretendere un aumento della VO2 max , anche perche' mi accorgo sempre piu' di perdere in esposivita'. ho quindi tentato un altra via quella di essere PIU' EFFICIENTE alla soglia aerobica , allenandomi da quest'anno intorno a quella zona precisa (Z2 alta-Z3 bassa)segnalata dal dott. I.Milan (allenatore di Pogy) e qualcosina si e' visto , che diventa qualcosona se penso alla mia eta' dove veramente e' gia' tanto se non si decresce.

Ecco, io alla soglia dei 60 sono già tre quattro anni che faccio così.
Pur non avendo il power e non seguendo allenamenti precisamente strutturati ho notato un sensibile rallentamento del calo fisiologico dovuto all'età con anzi diversi pr, e un "notevole" aumento della resistenza generale.
Bisogna anche dire che sono diventato più attento alla pedalata in generale, all'esercizio fisico extra bici e a ciò che mangio (e a non farmi troppe seghe mentali!).

 

[Fill]

@PKMic

prima devo fare una premessa per rispondere alle tue domande.
-ho il PM da 2019 (o 2018 non ricordo bene)
-da allora la mia curva di potenza e' rimasta la stessa se fosse un encefalogramma , direi piatto
Vedi l'allegato 428270
- la mia soglia cardiaca e' 160 btm e non e' variata ad oggi , li posso tenere per oltre un ora. la soglia AERObica stimata 130 btm
Vedi l'allegato 428271 Vedi l'allegato 428272 Vedi l'allegato 428273
-il mio peso medio e' stato 62kg nel 22 e 63kg nel 2023


NO , l'ho preso come sempre come un dogma ma seguendo le varie discussioni , podcast ed incuriosito , ho iniziato da quest'anno ad allenarmi con questo metodo o gioco : vedere quanti watt tengo su un percoso test (in questo caso Col de la Madone via Gorbio sopra casa mia : un po' di riscaldamentoe poi stesse condizioni di freschezzza) senza mai superare i 130btm .

i risultati li ritengo significativi rispetto agli altri anni , allego l'immagine in particolare alla stessa o quasi VAM , oggi salgo con battiti molto minori.

sembra proprio che anche il grafico che ti crea GIUSTAMENTE tanti dubbi ,riporti questo miglioramento watt/fc Z2
Vedi l'allegato 428274

allego anche i miei migliori risultati sullo stesso percorso per dire che c'e' pure una progressione negli ultimi tre anni sulla performance assoluta

Vedi l'allegato 428275
in particolare il PR e' parte di un segmento piu' lungo:
Vedi l'allegato 428288
me lo spiego che a parita' di FTP il cuore va in deriva piu' lentamente percui resisto un po' di piu'



infatti ti avevo scritto che a 150 + battiti il grafico non dice cose sensate, l'avevo tagliato per questo



SI incrementando il fondo.

Vedi l'allegato 428277


in conclusione :
non c'e' una conclusione! (perche' uno non fa testo)
la mia esperienza mi dice che verosimilmente ogni uno in base all'eta' , le caratteristiche fisiche , il tempo a disposizione e la capacita' di rispondere ad uno stimolo , reagisce a modo proprio

nel mio caso dopo un po' di anni di allenamento ed alla mia eta' non potevo pretendere un aumento della VO2 max , anche perche' mi accorgo sempre piu' di perdere in esposivita'. ho quindi tentato un altra via quella di essere PIU' EFFICIENTE alla soglia aerobica , allenandomi da quest'anno intorno a quella zona precisa (Z2 alta-Z3 bassa)segnalata dal dott. I.Milan (allenatore di Pogy) e qualcosina si e' visto , che diventa qualcosona se penso alla mia eta' dove veramente e' gia' tanto se non si decresce.

queste sono le mie deduzioni , spero oggettive avendo allegato dei dati con tempi (relativi ed assoluti) ,VAM, watt ecc

Qual'è la tua Età?

 

[cbr70]

Qual'è la tua Età?

63 e mezzo

 

[PKMic]

@PKMic

prima devo fare una premessa per rispondere alle tue domande.
-ho il PM da 2019 (o 2018 non ricordo bene)
-da allora la mia curva di potenza e' rimasta la stessa se fosse un encefalogramma , direi piatto
Vedi l'allegato 428270
- la mia soglia cardiaca e' 160 btm e non e' variata ad oggi , li posso tenere per oltre un ora. la soglia AERObica stimata 130 btm
Vedi l'allegato 428271 Vedi l'allegato 428272 Vedi l'allegato 428273
-il mio peso medio e' stato 62kg nel 22 e 63kg nel 2023


NO , l'ho preso come sempre come un dogma ma seguendo le varie discussioni , podcast ed incuriosito , ho iniziato da quest'anno ad allenarmi con questo metodo o gioco : vedere quanti watt tengo su un percoso test (in questo caso Col de la Madone via Gorbio sopra casa mia : un po' di riscaldamentoe poi stesse condizioni di freschezzza) senza mai superare i 130btm .

i risultati li ritengo significativi rispetto agli altri anni , allego l'immagine in particolare alla stessa o quasi VAM , oggi salgo con battiti molto minori.

sembra proprio che anche il grafico che ti crea GIUSTAMENTE tanti dubbi ,riporti questo miglioramento watt/fc Z2
Vedi l'allegato 428274

allego anche i miei migliori risultati sullo stesso percorso per dire che c'e' pure una progressione negli ultimi tre anni sulla performance assoluta

Vedi l'allegato 428275
in particolare il PR e' parte di un segmento piu' lungo:
Vedi l'allegato 428288
me lo spiego che a parita' di FTP il cuore va in deriva piu' lentamente percui resisto un po' di piu'



infatti ti avevo scritto che a 150 + battiti il grafico non dice cose sensate, l'avevo tagliato per questo



SI incrementando il fondo.

Vedi l'allegato 428277


in conclusione :
non c'e' una conclusione! (perche' uno non fa testo)
la mia esperienza mi dice che verosimilmente ogni uno in base all'eta' , le caratteristiche fisiche , il tempo a disposizione e la capacita' di rispondere ad uno stimolo , reagisce a modo proprio

nel mio caso dopo un po' di anni di allenamento ed alla mia eta' non potevo pretendere un aumento della VO2 max , anche perche' mi accorgo sempre piu' di perdere in esposivita'. ho quindi tentato un altra via quella di essere PIU' EFFICIENTE alla soglia aerobica , allenandomi da quest'anno intorno a quella zona precisa (Z2 alta-Z3 bassa)segnalata dal dott. I.Milan (allenatore di Pogy) e qualcosina si e' visto , che diventa qualcosona se penso alla mia eta' dove veramente e' gia' tanto se non si decresce.

queste sono le mie deduzioni , spero oggettive avendo allegato dei dati con tempi (relativi ed assoluti) ,VAM, watt ecc

Grazie per aver postato tanti dati "sensibili", che mi hanno aiutato a capire meglio le tua esposizione.

Aggiungo la mia esperienza:

un amico con cui andavo in bici già 35 anni fa (tanti), e negli anni "d'oro" ci allenavamo insieme e andavamo più o meno uguali (salita di riferimento citata da @andry96 poco sopra i 30' con bici da 11-12 Kg).

Il mio amico oggi fa circa 800h e 18.000 Km, ormai si è specializzato in lunghi e lunghissimi, anche oltre 400 Km: ovviamente i ritmi da ultra cycling sono "blandi", ipotizzo che abbia volume Z2 immenso.

Io, al contrario, faccio 250h, essendo poche cerco di fare più intensità possibile, risultato: io sono sotto i miei massimali del 10%, lui batte i suoi di 30 anni fa.

Pur facendo poca intensità e tantissimo fondo, tira fuori delle prestazioni mostruose.

Per cui credo anche io che il corpo abbia un margine di crescita enorme, dato dal volume.

 

[Roberto Massa]

Ricordo un vecchio post di @Roberto Massa che diceva più o meno che se ti alleni ad andare piano, il risultato sarà che andrai piano.

aggiungerei una singola ma importante parola "solo": se ti alleni ad andare [solo] piano, il risultato sarà che andrai piano
+ a parità di tutte le altre variabili
=
La più importante è il volume...se questo incrementa...il rapporto costi/benefici è più "maneggevole"/sostenibile rispetto a un approccio votato all'incremento di volume di intensità. Quindi, è più facile migliorare incrementando il volume, ma non tutti gli amatori possono permetterselo quindi il rapporto volume/intensità diventa obiettivo.

 

[andry96]

Grazie per aver postato tanti dati "sensibili", che mi hanno aiutato a capire meglio le tua esposizione.

Aggiungo la mia esperienza:

un amico con cui andavo in bici già 35 anni fa (tanti), e negli anni "d'oro" ci allenavamo insieme e andavamo più o meno uguali (salita di riferimento citata da @andry96 poco sopra i 30' con bici da 11-12 Kg).

Il mio amico oggi fa circa 800h e 18.000 Km, ormai si è specializzato in lunghi e lunghissimi, anche oltre 400 Km: ovviamente i ritmi da ultra cycling sono "blandi", ipotizzo che abbia volume Z2 immenso.

Io, al contrario, faccio 250h, essendo poche cerco di fare più intensità possibile, risultato: io sono sotto i miei massimali del 10%, lui batte i sui di 30 anni fa.

Pur facendo poca intensità e tantissimo fondo, tira fuori delle prestazioni mostruose.

Per cui credo anche io che il corpo abbia un margine di crescita enorme, dato dal volume.

Sicuramente il volume è il primo elemento per migliorare e/o mantenere le prestazioni

Aggiungo uno spunto che almeno per me risulta molto interessante, più o meno basato su quel che ho capito del polarizzato( anche se poi non ho fatto esattamente un polarizzato) ovvero dividere giorni "Easy" e giorni duri, cioè per come lo interpreto io allenamenti tranquilli di sola z2/1 in modo da fare si volume ma soprattutto non caricare troppo ed essere freschi nei giorni intensi per poter caricare come si deve.
Insomma evitare quello che capita a molti amatori ovvero di voler spingere sempre e finire per essere sempre stanchi e non riuscire a spingere per davvero

 

[cbr70]

@andry96 probabilmente stai raggiungendo il limite di z2 che puoi fare (per vincoli di tempo) e ulteriori aumenti avrebbero comunque un impatto marginale. Giustamente fai bene a cercare il da farsi nel medio/lungo periodo

@Roberto Massa , @all_i_need_is_bike & company

voelvo chiedere , commentando questa affermazione, se sia sensato parlare di "qualita" o "intensita' " anche in Z2 , visto che e' una finestra o zona abbastanza ampia

domenica ho fatto un inaspettato visto il periodo PM su una salita di 3,5km 6% (vabbe' voi lo fate fumando una sigaretta)

. questo stato di forma penso sia dovuto all'enorme volume* che da neo pensionato ho fatto quest'anno ma il mio piccolo ma significativo miglioramento l'ho avuto da quando , circa da luglio , ho iniziato ad allenarmi in Z2 FC alta (+90% ) e a cavallo di Z2-Z3 in watt.

una zona un gradino sotto lo sweet spot che mi permette di recuperare e ricaricare le gambe dopo 3-4 giorni .

tendenzialmente da luglio ,il giorno dopo un uscita intensa faccio nulla o arrivo al max in Z2bassa, poi Z2alta per due giorni o tre se non mi sento fresco poi hit , ciclicamente

questo "tirare il collo " al motore aerobico (motorino nel mio caso) mi sembra diverso da considerare la zona aerobica (Z1+Z2) una menata necessaria per fare volume (quantita') tra una sessione vera ed un altra. ma bensi' una parte attiva e qualitativa della Z2 (qualita')

e' solo un impressione o c'e' della logica? o come si dice oggi : " ci sta?"

* >900h 85% Z1-Z2 , 12% > Z4

per rispondere alla frase citata , allora si potrebbero fare le stesse ore in Z2 ma il piu' alta possibile. ( sempre che gia' non lo faccia, questo non lo so). aumenterebbe anche il volume (KJ) a parita' di tempo

 

[canserbero]

@Roberto Massa , @all_i_need_is_bike & company

voelvo chiedere , commentando questa affermazione, se sia sensato parlare di "qualita" o "intensita' " anche in Z2 , visto che e' una finestra o zona abbastanza ampia

domenica ho fatto un inaspettato visto il periodo PM su una salita di 3,5km 6% (vabbe' voi lo fate fumando una sigaretta)

. questo stato di forma penso sia dovuto all'enorme volume* che da neo pensionato ho fatto quest'anno ma il mio piccolo ma significativo miglioramento l'ho avuto da quando , circa da luglio , ho iniziato ad allenarmi in Z2 FC alta (+90% ) e a cavallo di Z2-Z3 in watt.

una zona un gradino sotto lo sweet spot che mi permette di recuperare e ricaricare le gambe dopo 3-4 giorni .

tendenzialmente da luglio ,il giorno dopo un uscita intensa faccio nulla o arrivo al max in Z2bassa, poi Z2alta per due giorni o tre se non mi sento fresco poi hit , ciclicamente

questo "tirare il collo " al motore aerobico (motorino nel mio caso) mi sembra diverso da considerare la zona aerobica (Z1+Z2) una menata necessaria per fare volume (quantita') tra una sessione vera ed un altra. ma bensi' una parte attiva e qualitativa della Z2 (qualita')

e' solo un impressione o c'e' della logica? o come si dice oggi : " ci sta?"

* >900h 85% Z1-Z2 , 12% > Z4

per rispondere alla frase citata , allora si potrebbero fare le stesse ore in Z2 ma il piu' alta possibile. ( sempre che gia' non lo faccia, questo non lo so). aumenterebbe anche il volume (KJ) a parita' di tempo

Mi permetto di rispondere brevemente con un nome chiave: Marius Bakken (un po’ di esperienza in merito l’ho fatta e continuerò a farla a breve). Da prendere il concetto e fare le opportune trasformazioni di scala

 

[canserbero]

Sicuramente il volume è il primo elemento per migliorare e/o mantenere le prestazioni

Aggiungo uno spunto che almeno per me risulta molto interessante, più o meno basato su quel che ho capito del polarizzato( anche se poi non ho fatto esattamente un polarizzato) ovvero dividere giorni "Easy" e giorni duri, cioè per come lo interpreto io allenamenti tranquilli di sola z2/1 in modo da fare si volume ma soprattutto non caricare troppo ed essere freschi nei giorni intensi per poter caricare come si deve.
Insomma evitare quello che capita a molti amatori ovvero di voler spingere sempre e finire per essere sempre stanchi e non riuscire a spingere per davvero

Non avrei fatto una piega fino ad un paio di mesi fa. Ora invece sto mettendo in discussione molti aspetti dell'allenamento sia sulla base dell'esperienza di allenamento che sul livello a cui sono giunto (per semplicità riduciamo il livello al volume totale settimanale). L'idea del polarizzato, che in un certo senso va a braccetto con l'idea di fondo, la vedo molto utile per educare le persone al concetto del recupero e a dosare l'intensità, un po' meno come filosofia da abbracciare in toto e per tutto l'anno per cercare di raggiungere il proprio livello massimo raggiungibile, condizionatamente ad età e altri fattori della vita quotidiana.

Qualche messaggio fa si parlava, giustamente, di cercare di trovare una quadra tra volume ed intensità e in questa ottica polarizzare per buona parte dell'anno può risultare meno efficace (e non solo per una questione di carenza di tempo).

Son solo riflessioni, nessuna critica, che ultimamente sto facendo per tentare di trovare una direzione di medio/lungo periodo. Sto facendo le mie prove e qualcosa di interessante ne sta uscendo.