Ma se non erro è americano non crucco il Sep kuus
Ma se non erro è americano non crucco il Sep kuusDivulgata la comunicazione di ieri tra @SeppKuss e l'ammiraglia @jumbo-Visma:
"I crauti sono avvelenati, ripeto,i crauti sono avvelenati.
La lista della spesa è confusa.
La mamma vuole uscire dal mercato".
E poi Kuss è partito, insomma è andata così com'è andata, abbiamo visto tutti
Concordo sul giudizio verso Froome. Presto tutti rimpiangeranno le sue epiche frullate e la sua umanità.LeBron è il migliore di tutti i tempi, al limite fra i migliori 3...non si può pretenderlo sempre. Froome non era al livello di LeBron, ma poco sotto, forte, e umile al tempo stesso, mai fuori le righe, eppure era insultato, svilito, perculato ogni 2x3 perché troppi non hanno la concezione dello sport ma solo del tifo becero, dell'invidia e frustrazione verso il successo altrui. Pochi ne hanno capito la classe e la grandezza e quei pochi erano a loro volta additati. Forse ora ci si accorge maggiormente che tanto male non era. Roglic probabilmente vincerà questo Tour, è un signor corridore, non certo al livello di Froome, eppure accuse doping, e di essere noioso, già lo stanno investendo….non si imparerà dunque mai che i bei corridori non sono solo se nati tra Trento e Palermo e per io semplice fatto di essere nati in quel lembo di terra?
Ma credi davvero che il primo sloveno che vince il Tour non verra ricordato???? In Slovenia verra accolto come un EROE e gli dedicheranno minimo minimo una strada. Ma credi davvero chi vince il Tour non venga ricordato (dagli appassionati ovviamente perche gl'altri che non seguono questo sport del Tour, Giro, Vuelta non gliene frega una cippa!). Poi l'esempio di Froome del 2013 fa ridere...venne accusato di essere strastrastrastra dopato da un sacco di appassionati, "esperti del settore", tifosi di Contador .....e impossibile salire a quelle cadenze sul Ventoux ....IMPOSSIBILE!!!!...si diceva... Ora invece lo porti come esempio di un attacco che ha "legittimato la sua superiorita". L'hanno ricoperto di cacca per anni, oltre buttargli in corsa l'urina adosso, e dopo solo 2 Tour che manca viene rimpianto perche "il ciclismo e bello, pero quando c'era Froome era un'altra cosa...."Io ritengo questo Tour noioso perché trovo noioso il modo di correre sparagnino del suo leader.
Roglic sta sempre a ruota del suo squadrone e amministra i vantaggi che questo gli procura su un piatto d'argento. Semmai, poi, fa uno sprintino negli ultimi metri.
Poi che sia il più forte e che meriti pienamente questo Tour nessuno lo mette in dubbio.
Ma credi davvero che il Tour 2020 verrà ricordato per qualche particolare impresa di chi lo ha vinto?
Basterebbe elencare le imprese di Froome (dal Mont Ventoux del 2013 alle vittorie in solitaria sui Pirenei del 2015 fino allo straordinario attacco sul Colle delle Finestre al Giro 2018) che "legittimavano" la sua superiorità.
Ripeto, a mio parere, del vincitore di questo Tour nessuno canterà le imprese in futuro e tutti ricorderanno quanto lo abbia reso noioso questo modo di correre.
Ecco io per principio non butterei mai escrementi (solidi, liquidi o anche solo di parole astiose) su nessuno.Ma credi davvero che il primo sloveno che vince il Tour non verra ricordato???? In Slovenia verra accolto come un EROE e gli dedicheranno minimo minimo una strada. Ma credi davvero chi vince il Tour non venga ricordato (dagli appassionati ovviamente perche gl'altri che non seguono questo sport del Tour, Giro, Vuelta non gliene frega una cippa!). Poi l'esempio di Froome del 2013 fa ridere...venne accusato di essere strastrastrastra dopato da un sacco di appassionati, "esperti del settore", tifosi di Contador .....e impossibile salire a quelle cadenze sul Ventoux ....IMPOSSIBILE!!!!...si diceva... Ora invece lo porti come esempio di un attacco che ha "legittimato la sua superiorita". L'hanno ricoperto di cacca per anni, oltre buttargli in corsa l'urina adosso, e dopo solo 2 Tour che manca viene rimpianto perche "il ciclismo e bello, pero quando c'era Froome era un'altra cosa...."
Concordo sul giudizio verso Froome. Presto tutti rimpiangeranno le sue epiche frullate e la sua umanità.
Su Roglic però confermo la mia opinione (che è solo un'opinione): forte ma troppo sparagnino.
La differenza è riassunta nella frase che Pantani disse a se stesso sulla salita di Montecampione: "vai Marco, o salti tu o salta lui"
Froome potrebbe essersela detta in una delle sue tante imprese, Roglic non se la dirà mai.
Io ritengo questo Tour noioso perché trovo noioso il modo di correre sparagnino del suo leader.
Roglic sta sempre a ruota del suo squadrone e amministra i vantaggi che questo gli procura su un piatto d'argento. Semmai, poi, fa uno sprintino negli ultimi metri.
Poi che sia il più forte e che meriti pienamente questo Tour nessuno lo mette in dubbio.
Ma credi davvero che il Tour 2020 verrà ricordato per qualche particolare impresa di chi lo ha vinto?
Basterebbe elencare le imprese di Froome (dal Mont Ventoux del 2013 alle vittorie in solitaria sui Pirenei del 2015 fino allo straordinario attacco sul Colle delle Finestre al Giro 2018) che "legittimavano" la sua superiorità.
Ripeto, a mio parere, del vincitore di questo Tour nessuno canterà le imprese in futuro e tutti ricorderanno quanto lo abbia reso noioso questo modo di correre.
Tutto condivisibile però si potrebbe finirla con le frecciatine ai fan di Nibali? (e viceversa... ché non mi rivolgo solo a te, ma approfitto del tuo messaggio)
Non hai torto, ma anche quando non se ne parla ci tocca sorbirci questa manfrina: basta, per favore.
Lo avevano pure accusato di avere il motorino quella voltaEcco io per principio non butterei mai escrementi (solidi, liquidi o anche solo di parole astiose) su nessuno.
E rimpiango Froome.
PS: se hai i risultati dell'antidoping di Froome sul Mont Ventoux potresti farceli avere?
Non accumunerei Pantani a Froome in nulla. Non per caratteristiche e non per modo di correre. Froome a Bardonecchia non ha detto """o salto io o saltano gli altri""". Ha fatto semplicemente il massimo che sapeva di poter fare senza strafare, senonchè un po' gli altri (Dumoulin) hanno sbagliato un po' il suo massimo era troppo per tutti gli altri. Pur pedalando da solo così a lungo, non ha perso nulla nemmeno nell'ultima salita. Segno che era in pieno controllo delle forze e che le aveva gestiste alla grande in tutta la parte precedente. Pantani faceva banzai, spesso ci lasciava le penne, qualche volta no, ma irrimediabilmente nella parte finale parte del vantaggio lo perdeva. Ovvio questa condotta poteva piacere a vedersi, e piaceva anche a me, ma era molto Zemaniana (a me piace tantissimo Zeman come allenatore e come persona), dispendiosa e molto meno fruttuosa dello sforzo che comportava adottarla.Concordo sul giudizio verso Froome. Presto tutti rimpiangeranno le sue epiche frullate e la sua umanità.
Su Roglic però confermo la mia opinione (che è solo un'opinione): forte ma troppo sparagnino.
La differenza è riassunta nella frase che Pantani disse a se stesso sulla salita di Montecampione: "vai Marco, o salti tu o salta lui"
Froome potrebbe essersela detta in una delle sue tante imprese, Roglic non se la dirà mai.
continui a non capire o non voler capire........Pantani a Montecampione doveva per forza staccare Tonkov,Roglic non deve staccare nessuno,se arriva con 1 minuto alla cronometro di sabato il Tour e' suo......poi una tappa l'ha gia' vinta,in 2 e' arrivato secondo,se proprio deve vincerne un'altra se avra' le gambe lo fara' nella crono di sabato......Concordo sul giudizio verso Froome. Presto tutti rimpiangeranno le sue epiche frullate e la sua umanità.
Su Roglic però confermo la mia opinione (che è solo un'opinione): forte ma troppo sparagnino.
La differenza è riassunta nella frase che Pantani disse a se stesso sulla salita di Montecampione: "vai Marco, o salti tu o salta lui"
Froome potrebbe essersela detta in una delle sue tante imprese, Roglic non se la dirà mai.
Sì certo, non era tanto un paragone Froome-Pantani. Li ho presi ad esempio per fare una distinzione riguardo a due diversi modi di "vivere" il proprio sport: c'è chi è disposto a rischiare la sconfitta pur di perseguire la vittoria e attacca sempre e c'è chi, invece, fa il catenaccio.Non accumunerei Pantani a Froome in nulla. Non per caratteristiche e non per modo di correre. Froome a Bardonecchia non ha detto """o salto io o saltano gli altri""". Ha fatto semplicemente il massimo che sapeva di poter fare senza strafare, senonchè un po' gli altri (Dumoulin) hanno sbagliato un po' il suo massimo era troppo per tutti gli altri. Pur pedalando da solo così a lungo, non ha perso nulla nemmeno nell'ultima salita. Segno che era in pieno controllo delle forze e che el aveva gestiste alla grande in tutta la parte precedente. Pantani faceva banzai, spesso ci lasciava le penne, qualche volta no, ma irrimediabilmente nella parte finale parte del vantaggio lo perdeva. Ovvio questa condotta poteva piacere a vedersi, e piaceva anche a me, ma era molto Zemaniana (a me piace tantissimo Zeman come allenatore e come persona), dispendiosa e molto meno fruttuosa dello sforzo che comportava adottarla.
Vero. In realtà la Bahrain non ha corso male, anzi: ha fatto quello che doveva fare, poi alla fine Landa non ne aveva (e non è nemmeno colpa sua, semmai di chi ha valutato il suo stato di forma). Ma almeno ci hanno provato.
Era ovvio che era un esempio…..l'unico appena contemporaneo da poter fare visto che dal 2012, tranne appunto il 2014, il Tour lo vince sempre la stessa squadra, mentre prima lo hanno vinto in 11 anni 7 volte LA e 3 volte Contador (e 1 Evans). Di LA si diceva il peggio possibile già al tempo (e di certo simpatico e amabile non si rendeva), di Contador idem si è detto il peggio del peggio (meno di Froome, ma ora lo rimpiangono in tanti anche a lui), vuoi per le bistecche, vuoi per i salti di catena, vuoi perchè aveva Rijs come DS, vuoi perchè aveva fatto annullare la tappa del Crostis con la quale non avrebbe invece vinto quel Giro (serve che dico chi erano quelli che avanzavano questa fantasiosa affermazione????). La rimarcazione a Nibali, che io volutamente non avevo nominato, dimostra come non si possa nemmeno lontanamente far riferimento a nulla che lo coinvolge senza aver paura di qualcuno che ha da ridire.non ha bisogno di sicuro della mia "difesa", ma era un esempio, il più recente a livello temporale
……………...
Ma no, ho scritto e ripeto che Roglic corre legittimamente e con ragione nel modo in cui lo fa per vincere il Tour. E fa benissimo, tanti complimenti a lui.continui a non capire o non voler capire........Pantani a Montecampione doveva per forza staccare Tonkov,Roglic non deve staccare nessuno,se arriva con 1 minuto alla cronometro di sabato il Tour e' suo......poi una tappa l'ha gia' vinta,in 2 e' arrivato secondo,se proprio deve vincerne un'altra se avra' le gambe lo fara' nella crono di sabato......
Ovviamente mi sembra di capire che Roglic non ti sta'proprio simpatico,perche' per come vorresti che corresse e' esatamente quello per farli perdere il Tour
Non ho mai detto che Froome sul Ventoux era dopato, forse quando correva senza bici un bicchierino di grappa si era fattoEcco io per principio non butterei mai escrementi (solidi, liquidi o anche solo di parole astiose) su nessuno.
E rimpiango Froome.
PS: se hai i risultati dell'antidoping di Froome sul Mont Ventoux potresti farceli avere?
hai detto bene: mah...in realtà l'hanno assegnato ad Alanphilippe (così han detto in telecronaca). tra l'altro, il numero, viene assegnato prima della fine della tappa. mah.....
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?