comparativa fulcrum racing 1 contro racing 7 - lungo

[brizzo85]

Leggevo la discussione e da questa sostanzialmente ne verrebbe che molti pensano che 500-600 euro di ruota poi non hanno tutti questi vantaggi rispetto a delle ruote da 100 euro.......quindi ? consumismo? solo ricerca estrema di materiali per poter dire psano 300 gr di meno? non so? inizio a non capire.....se ci prendono in giro o si approfittano del fatto che la gente è cosi fisssata che guarda i 100 gr ?

allora, intanto quello che è stato narrato è frutto delle sensazioni non da test fisici sul comportamento delle ruote.
Dalla mia esperienza vedo che tra R1 e R7 non c'è un baratro in mezzo.
Il mozzo è meno scorrevole, ma si nota non troppo, le R7 non sono così rigide come le R1 ma non sono nemmeno di burro. c'è una differenza di peso e si sente.
Il confronto lo faccio sullo stesso terreno e sullo stesso utilizzo, le uso entrambe come ruote da allenamento, quindi senza spingerle troppo al limite.
Dove ho visto una netta differenza è tra la delicatezza tra i due prodotti. Le R7 sono molto più delicate, alla fine sono "ferraccio" poco lavorato con i mozzi esposti alle intemperie, ho avuto problemi (che ho descritto in precedenza) sulle R1 mai un problema.

Poi il discorso differenza di costo è una cosa a se.
Se pensi che con 350 euro ti prendi le R5 che hanno gli stessi mozzi delle speed (1750euro) puoi capire che qualcosa non va. E' ovvio che il "prestigio" se lo fanno pagare caro, indipendentemente dalle qualità tecniche

Prodotti bici scontati

 

[max70]

Si? 100 gr fanno la differenza? in cosa, dimmi ? sono curioso

Prova a pedalare con ruote da 1200/1300 gr e poi con ruote da 1500/1600 gr e poi mi dici tu.
La differenza è su una massa ruotante,non è la stessa differenza che c'è tra un manubrio o una sella più pesanti.

 

[brizzo85]

Prova a pedalare con ruote da 1200/1300 gr e poi con ruote da 1500/1600 gr e poi mi dici tu.
La differenza è su una massa ruotante,non è la stessa differenza che c'è tra un manubrio o una sella più pesanti.

dunque, la differenza di peso che c'è tra le R1 e le R7 non è di un etto ma di tre etti più o meno, e si sentono nettamente. Io li sento meno visto che le uso per allenarmi e non mi servono ruote pronte al rilancio, ma in condizioni di gara (o di tirate) la differenza di pesa fa la differenza, specie nelle lunghe distanze.

 

[adrianosan]

Comunque credo che un'idea ce la si può fare anche leggendo questo:

http://www.rouesartisanales.com/article-15792588.html

già visto in altri post, ma repetita juvant, se non sbaglio dicevano così una volta.

 

[solosalite]

premessa:
le racing 1 le ho usate tutta la stagione per circa 7000 km, poi ho comprato le ruote racing 7 da usare senza riguardi in inverno con strada bagnata, sale, ecc.
inizialmente ero orientato sulle racing 5 evolution perchè il lavaggio di testa inevitabilmente mi condiziona e prendere ruote entry level non mi entusiasma......ma poi mi sono detto che le ruote top già le possiedo, questa seconda coppia mi serve da "violentare senza riguardi" e siccome fra le 5 e le 7 ci sono differenze impercettibili ho saggiamente scelto quelle che costano meno


ruote in mano:
è chiaro che le differenze sono evidenti a chiunque.
le racing 1 pesano nettamente meno (300 gr.dichiarati la coppia), hanno mozzi, sganci e cerchi curatissimi. sono il top, si vede e si sente.
le racing 7 sono meno curate, i mozzi ed i raggi hanno aspetto "economico", il cerchio è un semplice cerchio non lavorato (ossia non alleggerito e fresato) e la giuntura è meno curata che sulle racing1. gli sganci rapidi fanno pena e danno l'idea di non essere nemmeno troppo solidi....
esteticamente (a parte i raggi) sono molto simili grazie agli adesivi uguali e sulla bici stanno molto bene..... entusiasmanti, sofisticate ed aggressive le r1, semplici, anonime e quasi esili le r7


ruote in movimento:
stessa bici, stessi copertoncini alla stessa pressione, pignoni ultegra sulle racing7 e dura ace sulle racing1 quindi immagino più di 350 grammi di differenza fra le coppie ruote.
giro vallonato di 80 km con 6 km di salita a circa 5-6%, rilanci vari, discesa da 50 all'ora, un pò di pianura

la famosa scorrevolezza: non ho notato differenze evidenti, sono entrambe silenziose, più "ovattate" le r1, il rumore della ruota libera è simile, più "scorrevole e raffinato" (è difficile da spiegare come concetto ma l'idea è questa) sulle racing1

peso: non ho notato differenze evidenti nè sulla velocità di crociera in pianura nè sulla velocità in salita. ho fatto qualche scatto (non particolarmente secco perchè non ne ho) e non ho sentito differenze di rigidità. forse un pelo più lente da lanciare le racing 7 nella progressione da seduto

confort: la differenza (a favore delle 7) è evidente e l'ho sentita subito nei primi km. passando apposta sulle sconnessioni della strada la racing 1 è secca e rigida, la racing 7 è morbida, la parola che meglio la descrive è "soffice"

guida: in questo primo breve giro ho avuto l'impressione di sentire una bici più morbida e facile da inserire in curva con le racing 7.
oggi c'era vento, lo volevo proprio, per valutare meglio le differenze fra raggi larghi e piatti e raggi tondi.... la differenza è abissale a favore delle racing7. con le r1 in discesa a forte velocità, se c'è vento, la mia bici non stà dritta e comincia lo shimmy, con le racing 7 la stessa discesa è stata poco più di una semplice passeggiata. ho avuto pure l'impressione, con vento frontale, di una minor resistenza aereodinamica delle r7, impressione derivante non dall'andare più forte ma nel sentire uno sterzo più leggero e governabile anzichè pesante e "gonfio come una vela"
nella frenata non a tutta potenza ma soltanto pizzicata le racing 7 sono rumorose (zin-zin-zin) quando il gommino passa sulla giuntura, spero che con il tempo diminuisca

conclusioni: sono pienamente soddisfatto dell'acquisto racing 7, le ruote sono belle, vanno bene e sono costate poco (130 euro). ottime quindi per essere usate senza il minimo riguardo.

se girando bendato dovessi riconoscere quali ruote stò usando, alla luce di tutto concentrerei maggiormente le mie sensazioni sulla comodità della ruota

ho capito che le ruote a raggi larghi non sono adatte nè a me nè alla mia bici perchè se in condizioni normali vanno a meraviglia con un pò di vento mi tolgono sicurezza e velocità in discesa.
ci penserò bene ma è probabile che le racing 1 le venderò per passare a ruote di pari peso ma con raggi sottili (nuove dura ace oppure...... neutron ultra )

x max 70 e brizzo85
Scusate ma il mio appunto era riferito a quello che ho letto sopra, quindi o stambecco dice un sacco di storie (ma io invece ho apprezzato molto il suo resoconto, molto dettagliato) oppure il vostro test su strada sempre che lo abbiate fatto ha dei riferimenti diversi .......
max 70 prima mi dici che 100 gr fanno la differenza .....poi questi 100 gr sono diventati 300 (quindi ? quanti sono? ....parli di massa ruotante .....ma continui a nn rispondere alla mia domanda, quali sensazioni, TU, noti con ruote da 100gr in meno .....
brizzo85 parli di "quello che è stato narrato è frutto di test" allora scusami ma non stiamo parlando dello stesso test narrato da stambecco oppure faccio fatica io capire quello che ha scrito stambecco ...........

 

[solosalite]

Aggiungo dicendo che proprio oggi sono reduce da un test molto simile ...racing 5 contro racing 1 .....:
80 km
stesso tragitto che faccio da una vita con le R5
stesse condizioni meteo
stesso orario
La mia impressione a differenza di quella di STAMBECCO:
R1 ...decisamente molto ma molto piu scorrevoli, direi che la scorrevolezza che hanno le R1 a differenza delle R5 è imbarazzante .....si nota veramente molto di quanto le 1 vadano e rivadano quasi da sole ..... nei tratti di falsopiano o di leggera salita le 1 sembra non abbiano bisogno di ulteriori sforzi di pedalata, sono rimasto veramente entusiasta di come procedono.....
IN SALITA poi sono veramente micidiali..sopratutto ho avvertito quando ti alzi in piedi, la forza impressa sui pedali sembra che sia spinta direttamente sulle ruote che reagiscono in modo così reattivo da rimanere quasi spiazzati (sempre paragonandole alle 5)
CONFORT in quanto a questo ..le 1 non mi sembrano poi così rigide rispetto alle 5 ...forse dovrei farci piu strada x capire
DISCESE ..quello che è stato detto a riguardo sicuramente si nota molto nel senso che in discesa hanno meno direzionalita rispetto alle 5 e bisogna farci un pochettino la mano..tendono ad andare dritte e si fa fatica (di prima impressione) a chiudere la curva e farl e andare dove si vuole, probabilmente poi con un po poi di mano lo si riuscira a fare sicuramente.....
VENTO in effetti avevo un po paura dopo aver letto la discussione di lasciare le mani dal manibrio ....dopo che qualc'uno dice che prendono molta aria....ma sinceramente, non che oggi ci sia stao molto vento, ma non l'ho notato.....
RUMORE si in effetti le 5, si sente che sono ruote, qualcuno ha detto sgangherate, nel senso un pochino piu rumorose, ferrose direi, danno l'impressione, sopratutto quando si prendono delle buche, di essere ruote meno curate. Le 1 a diff hanno un suono piu compatto piu fine , nelle buche hanno un suono compatto, sinonimo proprio di compattezza e robustezza.
CONCLUSIONE a primo approccio la cosa piu impressionante è sicuramente la scorrevolezza, si nota molto, cosi come la reattività e la compostezza che le ruote danno al manubrio, senza vibrazioni o sollecitazioni nelle strade con buche o rovinate...quindi direi che la diff di prezzo è piu che giustificata ed è ben calcolata....
tutto questo sempre secondo la mia impressione .......

 

[brizzo85]

brizzo85 parli di "quello che è stato narrato è frutto di test" allora scusami ma non stiamo parlando dello stesso test narrato da stambecco oppure faccio fatica io capire quello che ha scrito stambecco ...........

io ho detto che quello che è stato narrato non è frutto di test, meccanici teorici, ma di quello che si prova su strada, io parlo di quello che sento io quando le uso, non del test di stambecco.
Le ruote ce le ho ho fatto circa 10.000 km con le r1 e 4.000 con le R7.

Quello che descrivi nel tuo test è quasi la differenza che noto tra R7 e speed.
Qui si sta, appunto, parlando di sensazioni personali, non di test su macchina. Soltanto il fatto che i copertoni siano diversi può influenzare davvero tanto la scorrevolezza.

 

[max70]

max 70 prima mi dici che 100 gr fanno la differenza .....poi questi 100 gr sono diventati 300 (quindi ? quanti sono? ....parli di massa ruotante .....ma continui a nn rispondere alla mia domanda, quali sensazioni, TU, noti con ruote da 100gr in meno .....

Allora i 100 gr era per dire una cifre,non so' esattamente la differeza di peso tra le R0 e le R7.
Quello che ti posso dire è la differenza che ho riscontrato tra le R3 e un paio a profilo alto in carbonio.
Innanzitutto senti che la bici è più leggera di quei 300 gr,naturalemte se hai una bici da 15 kg la differenza sarà inesistente,ma nel mio caso passare da 7,5 a 7,2 la differenza c'è stata.
Le ruote riesci a rilanciarle meglio,meno inerzia,e le ho trovate più maneggevoli nelle curve.
A breve penso di prendermi delle R7 da usare sui rulli e come ruote di riserva,e quindi postero' le differenze tra le ZERO le 7.

 

[stambecco]

x max 70 e brizzo85
Scusate ma il mio appunto era riferito a quello che ho letto sopra, quindi o stambecco dice un sacco di storie (ma io invece ho apprezzato molto il suo resoconto, molto dettagliato) oppure il vostro test su strada sempre che lo abbiate fatto ha dei riferimenti diversi .......
.

ragazzi tranquilli, le impressioni sono come le palle, ognuno ha le sue :rosik:


ho scritto le sensazioni provate, non sono nè corridore nè tester quindi sicuramente non ho la sensibilità che altri possono avere.

però dopo altri mesi di utilizzo alternato delle ruote (ora su cervelo r3, allora su specy tarmac) confermo quello che ho scritto a suo tempo e faccio una piccola aggiunta in più: sullo stesso percorso, vallonato di circa 70 km con 6 di salita non ho notato differenze evidenti sui tempi di percorrenza

ps: le r1 le ho vendute a inizio stagione per passare alle r3 che sono simili in tutto tranne che nei raggi, più sottili e quindi meno sensibili al vento laterale.
per quel che faccio io (divertimento) vanno tutte egregiamente

 

[stambecco]

Aggiungo dicendo che proprio oggi sono reduce da un test molto simile ...racing 5 contro racing 1 .....:
80 km
stesso tragitto che faccio da una vita con le R5
stesse condizioni meteo
stesso orario
La mia impressione a differenza di quella di STAMBECCO:
R1 ...decisamente molto ma molto piu scorrevoli, direi che la scorrevolezza che hanno le R1 a differenza delle R5 è imbarazzante .....si nota veramente molto di quanto le 1 vadano e rivadano quasi da sole ..... nei tratti di falsopiano o di leggera salita le 1 sembra non abbiano bisogno di ulteriori sforzi di pedalata, sono rimasto veramente entusiasta di come procedono.....
IN SALITA poi sono veramente micidiali..sopratutto ho avvertito quando ti alzi in piedi, la forza impressa sui pedali sembra che sia spinta direttamente sulle ruote che reagiscono in modo così reattivo da rimanere quasi spiazzati (sempre paragonandole alle 5)
CONFORT in quanto a questo ..le 1 non mi sembrano poi così rigide rispetto alle 5 ...forse dovrei farci piu strada x capire
DISCESE ..quello che è stato detto a riguardo sicuramente si nota molto nel senso che in discesa hanno meno direzionalita rispetto alle 5 e bisogna farci un pochettino la mano..tendono ad andare dritte e si fa fatica (di prima impressione) a chiudere la curva e farl e andare dove si vuole, probabilmente poi con un po poi di mano lo si riuscira a fare sicuramente.....
VENTO in effetti avevo un po paura dopo aver letto la discussione di lasciare le mani dal manibrio ....dopo che qualc'uno dice che prendono molta aria....ma sinceramente, non che oggi ci sia stao molto vento, ma non l'ho notato.....
RUMORE si in effetti le 5, si sente che sono ruote, qualcuno ha detto sgangherate, nel senso un pochino piu rumorose, ferrose direi, danno l'impressione, sopratutto quando si prendono delle buche, di essere ruote meno curate. Le 1 a diff hanno un suono piu compatto piu fine , nelle buche hanno un suono compatto, sinonimo proprio di compattezza e robustezza.
CONCLUSIONE a primo approccio la cosa piu impressionante è sicuramente la scorrevolezza, si nota molto, cosi come la reattività e la compostezza che le ruote danno al manubrio, senza vibrazioni o sollecitazioni nelle strade con buche o rovinate...quindi direi che la diff di prezzo è piu che giustificata ed è ben calcolata....
tutto questo sempre secondo la mia impressione .......

ma allora le racing 7 vanno meglio delle racing 5 :rosik:

 

[carini70]

Io ho le Racing 7 sul muletto e le trovo buone ruote da allenamento, direi ottime considerando il prezzo, ho provato le Racing 1 e le ho trovate molto più racing, ottima scorrevolezza, rigidissime lateralmente, un'altro pianeta rispetto le ksyrium ES e SSl che ho usato per 3 anni, veloci da rilanciare, unico neo i raggi piatti che con folate di vento laterali si fanno sentire e forse un pò la comodità, ma dovrei provarle sulla stessa bici!

 

[brizzo85]

però dopo altri mesi di utilizzo alternato delle ruote (ora su cervelo r3, allora su specy tarmac) confermo quello che ho scritto a suo tempo e faccio una piccola aggiunta in più: sullo stesso percorso, vallonato di circa 70 km con 6 di salita non ho notato differenze evidenti sui tempi di percorrenza

esatto, quello che ho notato anch'io, la differenza su un percorso secco se non fatto a tutta e sopratutto di breve non si notano particolari differenze, chiaramente su un giro da 200 km anche se solo vallonato il peso si farà sentire (le R7 le ho usate al massimo per allenamenti di 160-170km, non di più, le R1 in "gare" da 200-210 km)

 

[lucas.]

esatto, quello che ho notato anch'io, la differenza su un percorso secco se non fatto a tutta e sopratutto di breve non si notano particolari differenze, chiaramente su un giro da 200 km anche se solo vallonato il peso si farà sentire (le R7 le ho usate al massimo per allenamenti di 160-170km, non di più, le R1 in "gare" da 200-210 km)

Ok...sappiamo che in un allenamento a 27 di media su percorso pianeggiante, tra F7 e F1 cambia qualcosa ma poco.
Però a 40 di media con un bel pò di dislivello le cose cambiano.

 

[Fuoco]

Comunque dopo 16 pagine di 3d sono arrivato alla conclusione che è un discorso che non si può fare

Secondo me bisogna dimenticare sto fatto dell' entry level come un oggetto da esorcizzare... semplicemente al posto di vedere una linea contigua che ha come estremi "costoso" ed "economico" si dovrebbe utilizzare un concetto di "pro" e di "amatore".
L' amatore preferisce ruote (ma anche tutto il resto in generale) di qualità ma che siano robuste, da poter maltrattare, possibilmente comodo per godersi appieno l' esperienza ciclistica in se e che abbiano un prezzo che non dia alla moglie/fidanzata la scusa per chiedere il divorzio/scaricarci.
Il pro vuole anch' esso ovviamente qualità ma tutta incentrata sulle prestazioni, se il costo/scomodità/robustezza si possono sacrificare per avere un 1% di prestazione in più va bene, è quello che vuole.

Credo che per nessun motivo un marchio importante come campagnolo (in versione fulcrom in questo caso) possa anche solo pensare di mettere in commercio prodotti scadenti, avrebbe un riflesso negativo anche sul top di gamma per tirar su pochi clienti che poi non saranno neanche soddisfatti... semplicemente fa prodotti diversi per soddisfare esigenze diverse.
Che poi al salire della qualità pura il rapporto qualità/prezzo decade è fisiologico... dobbiamo solo farcene una ragione.

In quest' ottica è ovvio perchè stambecco ha un parere completamente opposto a quello di solosalite... è chiaro che hanno bisogni differenti.

 

[brizzo85]

Comunque dopo 16 pagine di 3d sono arrivato alla conclusione che è un discorso che non si può fare

Secondo me bisogna dimenticare sto fatto dell' entry level come un oggetto da esorcizzare... semplicemente al posto di vedere una linea contigua che ha come estremi "costoso" ed "economico" si dovrebbe utilizzare un concetto di "pro" e di "amatore".
L' amatore preferisce ruote (ma anche tutto il resto in generale) di qualità ma che siano robuste, da poter maltrattare, possibilmente comodo per godersi appieno l' esperienza ciclistica in se e che abbiano un prezzo che non dia alla moglie/fidanzata la scusa per chiedere il divorzio/scaricarci.
Il pro vuole anch' esso ovviamente qualità ma tutta incentrata sulle prestazioni, se il costo/scomodità/robustezza si possono sacrificare per avere un 1% di prestazione in più va bene, è quello che vuole.

Credo che per nessun motivo un marchio importante come campagnolo (in versione fulcrom in questo caso) possa anche solo pensare di mettere in commercio prodotti scadenti, avrebbe un riflesso negativo anche sul top di gamma per tirar su pochi clienti che poi non saranno neanche soddisfatti... semplicemente fa prodotti diversi per soddisfare esigenze diverse.
Che poi al salire della qualità pura il rapporto qualità/prezzo decade è fisiologico... dobbiamo solo farcene una ragione.

In quest' ottica è ovvio perchè stambecco ha un parere completamente opposto a quello di solosalite... è chiaro che hanno bisogni differenti.

giusto il discorso che dire entry level (specie per la marche più blasonate) non vuol dire robaccia.
A mia volta voglio sfatare il mito del top di gamma più solito a problemi, che richieda maggior manutenzione, cura più attenta, durata più breve e (per le R1) maggior scomodità....io corro praticamente con i top di gamma da marzo a settembre senza dover adattare alcuna precauzione e con la manutenzione (e pulizia) ridotta all'indispensabile

 

[max70]

giusto il discorso che dire entry level (specie per la marche più blasonate) non vuol dire robaccia.
A mia volta voglio sfatare il mito del top di gamma più solito a problemi, che richieda maggior manutenzione, cura più attenta, durata più breve e (per le R1) maggior scomodità....io corro praticamente con i top di gamma da marzo a settembre senza dover adattare alcuna precauzione e con la manutenzione (e pulizia) ridotta all'indispensabile

Idem per me con le R0,le sto' trattando ne più ne meno come le R3