Conosciamo il codice della strada?

[Kestrel]

Io ho deciso di montare questo campanellino:[url]https://www.youtube.com/watch?v=Nqy1VNUqtpE[/URL]

eh ci vorrebbe un qualcosa del genere o più modestamente una tromba multitonale da TIR per certi tardoni al volante, altro che campanellino

Prodotti bici scontati

 

[frejus82]

bbe meglio.

 

[frejus82]

Appunto! ho scritto potrebbero.... Se di notte od all'imbrunire ti investono e non hai catarifrangenti o fanali non in regola dubito che le assicurazioni non ecepiscano.

Analogamente, credo, se investi qualcuno con la bici e non hai l'avvisatore acustico per segnalare la tua presenza.

In realtà a meno che non ci sia buio pesto penso che ti salvi ancora. Perchè l'automobilista è comunque chiamato a tenere una velocità che gli consenta di evitare eventuali ostacoli che potrebbero esserci sulla strada , anche quelli non previsti di illuminazione come pedoni e/o cose e/o animali. In pratica dovrebbe riuscire a vederti con i suoi di fanali, non è che può tirare sotto in macchina tutto ciò che non ha fari omologati...Però se qui c'è un avvocato che ci può illuminare (giro di parole) sarebbe meglio.

Se invece investi qualcuno è colpa tua che tu abbia l'avvisatore acustico o meno (per questo mi sono fatto l'apposita assicurazione).

 

[Ickx]

non vi sembra di agitarvi un po' troppo?

Che quando ci si allena la mattina o la sera è una cosa intelligente usare pettorina apposita e fanali lo dice il buon senso. Strisce rinfrangenti sul tallone molte scarpe già le hanno (alcune sidi e dmt ad esempio). Sul campanello..be correte il rischio..se qualcuno dovesse contestarmelo gli farei notare che se caccio un urlo faccio ciao che il rumore del campanello.

Ultima cosa che le assicurazioni potrebbero non rispondere in caso di incidente se queste prescrizioni non sono esattamente seguite è una baggianata. Come un forumendolo già citava "La violazione può risultare determinante ai fini della attribuzione di responsabilità solo nell'ipotesi in cui la stessa assurga a causa esclusiva o concorrente del sinistro", cioè è quasi impossibile. Se vi tirano sotto a meno che non ci sia buio pesto o la galleria completamente buia avete ragione comunque.

Baggianata in italiano è sinonimo di sciocchezza.

Qui nel forum, credo, ognuno è libero di esprimere il proprio parere, si può condividere o meno le affermazioni ma nessuno è sciocco o dice sciocchezze solo perché le sue tesi non sono condivise.

Nel merito, ho scritto che le assicurazioni "potrebbero" e non "possono".

Si tratta di vedere le circostanze del caso.

Dubito che le assicurazioni siano disposte a rimborsare -sempre e comunque-anche in casi in cui vi concorso di responsabilità del ciclista, ad esempio in situazioni di scarsa visibilità ed in cui non ha le dotazioni previste dal codice della strada.
Il codice è legge e norma, il mancato rispetto è violazione, ma cio' non è solo sanzionabile, in un sinistro puo' diventare motivi per non risarcire o per ridurre il risarcimento.

 

[stradalibera]

Sarebbe interessante conoscere anche i diritti del ciclista, specie quando viene sorpassato !

 

[Ickx]

In realtà a meno che non ci sia buio pesto penso che ti salvi ancora. Perchè l'automobilista è comunque chiamato a tenere una velocità che gli consenta di evitare eventuali ostacoli che potrebbero esserci sulla strada , anche quelli non previsti di illuminazione come pedoni e/o cose e/o animali. In pratica dovrebbe riuscire a vederti con i suoi di fanali, non è che può tirare sotto in macchina tutto ciò che non ha fari omologati...Però se qui c'è un avvocato che ci può illuminare (giro di parole) sarebbe meglio.

Se invece investi qualcuno è colpa tua che tu abbia l'avvisatore acustico o meno (per questo mi sono fatto l'apposita assicurazione).

Ma nel caso in cui un pedone od una bici ti tagliasse la strada come minimo chiedi il concorso di colpa.

Ma se non sei stato in grado in grado di segnalare la tua presenza perchè sei privo di campanello la controparte avrebbe buoni motivi per non aderire.

 

[mescal]

riguardo le assicurazioni, parlo dopo richiesta fatta all'ex udace quest'anno, il cartellino da agonista o cicloturista prevede la rinuncia al diritto di rivalsa riguardo le caratteristiche costruttive e funzionali del mezzo.
Questo non vuol dire che possiamo anche non usare determinati accorgimenti, poichè, che ti paghino o no, alla fine sempre una macchinata abbiamo preso.
Sulle sanzioni riguardanti la mancanza dei dispositivi previsti al codice della strada, in caso di sinistro, è la prima cosa che viene contestata, con buona pace di qualsiasi rimostranza.

 

[CONTERALLY]

Se la sicurezza è il fine, consiglio l'uso libero e cosciente del casco e perchè no, dei guanti.

 

[Nitrox]

voglio vedere se da domani le forze di ps si mettessero a fare verbali a noi ciclisti , quanti il giorno dopo lascerebbero la bdc a casa piuttosto che riempirla di ammenicoli vari :-)

 

[frejus82]

Baggianata in italiano è sinonimo di sciocchezza.

Qui nel forum, credo, ognuno è libero di esprimere il proprio parere, si può condividere o meno le affermazioni ma nessuno è sciocco o dice sciocchezze solo perché le sue tesi non sono condivise.

Nel merito, ho scritto che le assicurazioni "potrebbero" e non "possono".

Si tratta di vedere le circostanze del caso.

Dubito che le assicurazioni siano disposte a rimborsare -sempre e comunque-anche in casi in cui vi concorso di responsabilità del ciclista, ad esempio in situazioni di scarsa visibilità ed in cui non ha le dotazioni previste dal codice della strada.
Il codice è legge e norma, il mancato rispetto è violazione, ma cio' non è solo sanzionabile, in un sinistro puo' diventare motivi per non risarcire o per ridurre il risarcimento.

Se non ti spiace io mi baso su fatti, tu su opinioni campate non poco in aria.
Io ho avuto 3 incidenti di cui uno in orario serale e non avevo ne fanali ne catarinfrangenti ne pettorina..ebbene dato che l'investitore mi ha tagliato la strada ed era colpa totalmente sua delle omologazioni non ha detto niente nessuno. C'è stato un incidente mortale qui dalle mie parti in orario mattutino con scarsa visibilità e anche qui l'automobilista si è preso il 100% di colpa anche se non c'era alcuna omologazione.
Questo dovrebbe dirti qualcosa...il fatto che sia sanzionabile non determina automaticamente che sia determinante per l'attribuzione della colpa.

 

[frejus82]

Ma nel caso in cui un pedone od una bici ti tagliasse la strada come minimo chiedi il concorso di colpa.

Ma se non sei stato in grado in grado di segnalare la tua presenza perchè sei privo di campanello la controparte avrebbe buoni motivi per non aderire.

questo è tutto da vedersi, innanzitutto bisogna vedere se la controparte questa cosa la sa, seconda cosa bisogna vedere se la controparte è essa stessa in regola (cosa molto difficile)...in ultimo se vedo una cosa del genere gli caccio un urlo che ciao che il campanellino..(mi sono già salvato diverse volte grazie al mio vocione e senza togliere la mano dal manubrio per suonare il campanello..perchè non dimenticate che per suonarlo dovete togliere la mano dal freno,,,)

 

[nikerman]

A tal riguardo... sul codice della strada non ho trovato niente, ma ho sentito da più persone una cosa del genere: girando con una squadra oltre ad essere assicurato per via del tesserino, se c'è una dichiarazione/autorizzazione della squadra stessa che si sta girando per allenamento non si è tenuti a rispettare parte del codice tipo obbligo di girare sulle piste ciclabili (che poi tutte le bdc non possono fisicamente percorrere gran parte delle piste ciclabili, a parte quelle dissestate, quelle sterrate come la mettiamo); inoltre si dovrebbe essere seguiti da un'ammiraglia. In pratica si porterebbero le regole della gara (che non prevede il rispetto del codice della strada) anche in allenamento.
Risulta a qualcuno una norma di questo tipo, e in caso dove si può trovare (FCI o roba del genere)?

 

[mescal]

A tal riguardo... sul codice della strada non ho trovato niente, ma ho sentito da più persone una cosa del genere: girando con una squadra oltre ad essere assicurato per via del tesserino, se c'è una dichiarazione/autorizzazione della squadra stessa che si sta girando per allenamento non si è tenuti a rispettare parte del codice tipo obbligo di girare sulle piste ciclabili (che poi tutte le bdc non possono fisicamente percorrere gran parte delle piste ciclabili, a parte quelle dissestate, quelle sterrate come la mettiamo); inoltre si dovrebbe essere seguiti da un'ammiraglia. In pratica si porterebbero le regole della gara (che non prevede il rispetto del codice della strada) anche in allenamento.
Risulta a qualcuno una norma di questo tipo, e in caso dove si può trovare (FCI o roba del genere)?

guarda, nel cds non esiste una norma che disciplina quello che hai descritto, quindi, anche in allenamento, valgono le regole generali.
L'unica esimente da tali norme è la competizione sportiva su strada, che prevede un'ordinanza dell'ente proprietario della strada (di solito quello gerarchicamente più alto se le strade percorse hanno diverse competenze) dove sono indicate le norme (c.d. prescrizioni) da seguire durante lo svolgimento.

 

[nikerman]

guarda, nel cds non esiste una norma che disciplina quello che hai descritto, quindi, anche in allenamento, valgono le regole generali.
L'unica esimente da tali norme è la competizione sportiva su strada, che prevede un'ordinanza dell'ente proprietario della strada (di solito quello gerarchicamente più alto se le strade percorse hanno diverse competenze) dove sono indicate le norme (c.d. prescrizioni) da seguire durante lo svolgimento.

In ambito amatoriale ci può stare che non esista una norma che tuteli gli allenamenti, ma non penso che quando Cavendish si allena magari dietro motore a 70 all'ora a 10 cm dall'ammiraglia senza fanale e senza campanello sia completamente fuori legge.
E di scene così ne vedo parecchie sul Montello

 

[mescal]

In ambito amatoriale ci può stare che non esista una norma che tuteli gli allenamenti, ma non penso che quando Cavendish si allena magari dietro motore a 70 all'ora a 10 cm dall'ammiraglia senza fanale e senza campanello sia completamente fuori legge.
E di scene così ne vedo parecchie sul Montello

guarda, a livello amministrativo e penale, che tu sia cavendish o mescal non cambia nulla, se parliamo a livello assicurativo, è solo questione di clausole contrattuali.

dimenticavo, i 10 cm dal veicolo che ti precede non sono sanzionabili, si sanziona quando i cm diventano zero.
per parafrasare il più grande filosofo degli anni 80/90 Boskov: "multa è quando colpisci altro veicolo" :face4:

 

[nikerman]

guarda, a livello amministrativo e penale, che tu sia cavendish o mescal non cambia nulla, se parliamo a livello assicurativo, è solo questione di clausole contrattuali.

A livello penale è ovvio, ma credo che le società abbiano previsto delle deleghe per fare si che ogni squadra di professionisti non debba infrangere il codice della strada ogni volta che esce in allenamento. Alla fine il ciclismo è l'unico sport in cui si gareggia ancora su strada, e come tale l'allenamento deve essere su strada per stimolare gli effetti della strada. 50 anni fa anche auto e moto gareggiavano su strada, poi visti i rischi si sono spostati su pista

dimenticavo, i 10 cm dal veicolo che ti precede non sono sanzionabili, si sanziona quando i cm diventano zero.
per parafrasare il più grande filosofo degli anni 80/90 Boskov: "multa è quando colpisci altro veicolo" :face4:

Eh no! Le bici sono considerate veicoli, e come tali dovrebbero rispettare le distanze di sicurezza, come devono rispettare semafori, stop, limiti e via dicendo

 

[sindaco]

L'unica esimente da tali norme è la competizione sportiva su strada, che prevede un'ordinanza dell'ente proprietario della strada (di solito quello gerarchicamente più alto se le strade percorse hanno diverse competenze) dove sono indicate le norme (c.d. prescrizioni) da seguire durante lo svolgimento.

Appena superati dalla macchina "fine corsa" dovremmo rispettare tutte le prescrizioni del c.d.s. in materia di dotazione

 

[sindaco]

A livello penale è ovvio, ma credo che le società abbiano previsto delle deleghe per fare si che ogni squadra di professionisti non debba infrangere il codice della strada ogni volta che esce in allenamento. Alla fine il ciclismo è l'unico sport in cui si gareggia ancora su strada, e come tale l'allenamento deve essere su strada per stimolare gli effetti della strada. 50 anni fa anche auto e moto gareggiavano su strada, poi visti i rischi si sono spostati su pista

Le società non hanno titolo per concedere deroghe ai propri atleti.
Solo la legge può derogare e/o prevedere esenzioni alle prescrizioni imposte.

 

[Ickx]

Se non ti spiace io mi baso su fatti, tu su opinioni campate non poco in aria.
Io ho avuto 3 incidenti di cui uno in orario serale e non avevo ne fanali ne catarinfrangenti ne pettorina..ebbene dato che l'investitore mi ha tagliato la strada ed era colpa totalmente sua delle omologazioni non ha detto niente nessuno. C'è stato un incidente mortale qui dalle mie parti in orario mattutino con scarsa visibilità e anche qui l'automobilista si è preso il 100% di colpa anche se non c'era alcuna omologazione.
Questo dovrebbe dirti qualcosa...il fatto che sia sanzionabile non determina automaticamente che sia determinante per l'attribuzione della colpa.

No, non mi dispiace, ascolto tutte le opinioni e non le ritengo baggianate. Mi dispiace invece se ti sei fatto male nei tuoi tre incidenti. Per curiosita' gli hai fatti in condizioni in cui era necessario utilizzare i fanali?

 

[frejus82]

2 no, uno in teoria si perchè la mezz'ora dal tramonto era passata anche se la visibilità era ottima.
Adesso quando esco la sera uso comunque sia fanali (2000 lux anteriore, 300 posteriore) che pettorina, anche perchè per aumentare il chilometraggio torno col buio pesto. Ma faccio molto più chiaro dei motorini.
Non perchè lo dice il codice ma per buonsenso, non è che se in estate devo fare una galleria illuminata monto i fanali..