Mi sa che li avevi chiesti a me, solo che mi sentivo sotto attacco, sapevo che sarebbero stati criticati, e per difendermi avevo rifiutato la richiesta. Poi li ho fatti in altra situazione.Io li trovo ragionevoli. Peraltro è quello che avevo chiesto ad inizio topic. Penso che se fossero stati fatti dall'inizio invece che focalizzarsi sugli improbabili 35w sarebbe stato tutto molto più scorrevole
è controintuitivo ma è vero, nel senso che la resistenza al rotolamento aumenta linearmente (se a 20km/h la resistenza è 10, a 40km/h la resistenza è 20), mentre la resistenza aerodinamica aumenta al cubo della velocità.Questo è un punto importante infatti. E che mi pare controintuitivo rispetto i soliti mantra dei pro che necessitano di questo e quello, quando invece un peone che si fa 200km a 25km/h di media beneficia di un copertone più scorrevole più di un pro che corre a 50km/h (che allo stesso tempo non vuole nemmeno perdersi un qualunque vantaggio ovviamente, per quanto piccolo sia).
tranquillo che il tuo senso l'ho capito. ma tu non capisci il mio. se mi dici che con ceramispeed risparmio mezzo watt e mi porti il dato strumentale io ci posso anche credere, perche mezzo watt passa inosservato. è una cosa non apprezzabile su strada.Ma il valore in sé non è importante, il concetto è che all'aumentare della velocità aumenta esponenzialmente il peso dell'areodinamica, che scala come il cubo, rispetto al rotolamento, che scala linearmente. Per cui maggiore è la velocità, minore è l'impatto complessivo delle gomme.
30W a 100W hanno un peso, a 300W hanno un peso inferiore.
Poi il ho buttato li un 200W a 28km/h ma era solo per fare un esempio, con conti che ho definito della serva.
Qualcuno l'ha capito, altri, che guarda caso sono i più aggressivi nella contestazione, no.
Ma è la tipica dinamica da forum, gente che alla minima contraddizione passa all'attacco.
io ho provato quella sensazione con i tufo s33 rispetto agli schwalbe pro one. Ho messo i dati poco fà con il powermeter. Sembrava di andare veramente controventotranquillo che il tuo senso l'ho capito. ma tu non capisci il mio. se mi dici che con ceramispeed risparmio mezzo watt e mi porti il dato strumentale io ci posso anche credere, perche mezzo watt passa inosservato. è una cosa non apprezzabile su strada.
Un ciuffo fuori posto probabilmente fa uguale.
se mi dici 35w (ma anche fossero "solo" 20) , mi dici una quantità che non passa inosservata. mi dici una quantità superiore al 10% della potenza alla soglia. come uscire frenati. E' vero che esistono dei materiali migliori , ma 35w sono un abisso.
p.s. mi hai fatto quasi venire voglia di ordinare una coppia di maxxis refuse per simulare il controvento.si scherza eh
i miei sono circa 430gr l'uno beh si sono pesanti. pero onestamente in pianura non te ne accorgi. ti accorgi che copiano male, sono più rigidi e forse tengono male. però puoi davvero passare sopra tutto. sono molto robusti. come idea credo siano la stessa cosa del refuse.Ma le durano plus pesano 380g vs 250 di un tubeless top. Per me 130 g di massa rotante periferica (cadauna) si sentono eccome.
Confrontando copertoni a parità di diametroDi solito le comparazioni si fanno a parità di condizioni (peraltro, sono 4 le pressioni a cui vengono testati). Tu come lo faresti?
Ma tu parli per sentoretranquillo che il tuo senso l'ho capito. ma tu non capisci il mio. se mi dici che con ceramispeed risparmio mezzo watt e mi porti il dato strumentale io ci posso anche credere, perche mezzo watt passa inosservato. è una cosa non apprezzabile su strada.
Un ciuffo fuori posto probabilmente fa uguale.
se mi dici 35w (ma anche fossero "solo" 20) , mi dici una quantità che non passa inosservata. mi dici una quantità superiore al 10% della potenza alla soglia. come uscire frenati. E' vero che esistono dei materiali migliori , ma 35w sono un abisso.
p.s. mi hai fatto quasi venire voglia di ordinare una coppia di maxxis refuse per simulare il controvento.si scherza eh
Parlavo del confronto 23 col 25 per decretare quest' ultimo più scorrevole,non sarà questo il caso ma in passato è stato fatto anche questo tipo di testGuarda che i test stradali sono tutti a 23 o 25mm. Su gravel e mtb, dove le differenze sono più marcate, applicano pressioni diverse al variare della larghezza
meritavi un avanzamento in classifica per la (doppia) fatica fattaLa smettete di parlare male dei Lugano?!?!
Io ci ho fatto 5 eroiche e mai una foratura!!! E costano si e no 20€!!
La coppiaLa smettete di parlare male dei Lugano?!?!
Io ci ho fatto 5 eroiche e mai una foratura!!! E costano si e no 20€!!
vabe grazie dovevi fare 300km con sterrati.. che ci volevi mettere gli schwalbe TT così alla prima pietruzza ti ritiravi?La smettete di parlare male dei Lugano?!?!
Io ci ho fatto 5 eroiche e mai una foratura!!! E costano si e no 20€!!
Io ciotolati e sterrati con le Corsa Speed li ho fatti, ma tubeless.vabe grazie dovevi fare 300km con sterrati.. che ci volevi mettere gli schwalbe TT così alla prima pietruzza ti ritiravi?
Non metti il furious fred o il big one?Fatemi fare una battuta: qua si sta discutendo di 1-2 watt di differenza tra modelli top (e molti più watt di differenza tra modelli top vs modelli base)....mi vien da ridere pensando che in MTB quando va bene ogni copertone di quelli che uso pesa 1 kg
No, perchè della scorrevolezza in MTB non me ne può fregare di meno. Mi interessa non ammazzarmi quando le discese si fanno più impegnative, quindi di solito uso questi:Non metti il furious fred o il big one?
Il primo non è più in produzione, il secondo ora si chiama g one speed
Si scherzavoNo, perchè della scorrevolezza in MTB non me ne può fregare di meno. Mi interessa non ammazzarmi quando le discese si fanno più impegnative, quindi di solito uso questi:
Quelli sono un classico intramontabile. All'anteriore li uso anche io anche se ho la bici da XC. In mountain bike sì che un copertone può fare veramente la differenza.No, perchè della scorrevolezza in MTB non me ne può fregare di meno. Mi interessa non ammazzarmi quando le discese si fanno più impegnative, quindi di solito uso questi:
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?