Non so che dirti, per me è la stessa cosa, che uno stia andando al lavoro, a fare la spesa o a farsi i cazzi suoi ci sono delle regole da rispettare, se le infrange ne paga le conseguenze.io la riterrei meno folle, perche questa persona sta andando a lavoro, purtroppo di corsa come succede a tante persone ma non sta mettendo in pericolo mezza citta per 50 ore di fila per qualche like sui suoi video di merda.
a 120 km/h in zona 30? meno folle perchè va al lavoro?io la riterrei meno folle,
La pena va comminata perche' guidando sopra i limiti ha causato un incidente mortale,punto. Che sia stato su una punto, su una supercar o su un furgone,non cambia assolutamente nulla, come non cambia nulla il suo lavoro. La differenza con tutti gli altri incidenti e' stata solo il clamore creato dai giornali che hanno venduto bene la notizia. Deve giustamente pagare per quello che ha fatto, non per quello che rappresenta o per la descrizione che ne fanno gli altri.Un conto é l`operaio che va/torna da lavoro o comunque una qualsiasi persona che non volendo si ritrova coinvolto in un incidente in cui ci scappa il morto, capita tutti i giorni a tutte le ore, discorso diverso invece é il caso di questo youtuber che con la sua folle condotta ha messo in pericolo mezza citta, al fine di ricavare soldi, sguazzando in mezzo al traffco a velocita folli su una supercar dal peso di 2T.
Non é un normale incidente ma é un incidente sul quale pendono svariati aggravant e tutto sto clamore é piu che lecito.
non è un normale incidente, perche mentre la quasi totalità delle persone usa la macchina per necessità, questi dementi usavano l'auto per fare cazzate. se nel cds esistesse l'aggravante "futili motivi", ecco saremmo in quel contesto tanto per dare un idea.Non capisco perché non dovrebbe esserlo...se avesse ucciso un anziano sarebbe cambiato qualcosa a livello giuridico? se alla guida ci fosse stato un operaio?
In un incidente età, sesso, colore della pelle, orientamento sessuale, ceto, ecc delle persone coinvolte non cambiano i fatti...invece, stuzzicati dai media, per qualcuno le cose cambiano!
Sia ben chiaro, non difendo/giustifico assolutamente nessuno, solo non capisco tutto questo circo attorno alla questione...spero che quando i fatti saranno chiariti ci siano punizioni commisurate alla gravità dei fatti, come sempre
Io non vedo tutte queste differenze, se vai a piu' del doppio del limite in centro urbano non c'e' necessita' che ti giustifichi e stai facendo lo stesso una cazzata .non è un normale incidente, perche mentre la quasi totalità delle persone usa la macchina per necessità, questi dementi usavano l'auto per fare cazzate. se nel cds esistesse l'aggravante "futili motivi", ecco saremmo in quel contesto tanto per dare un idea.
E se tutti usassimo l'auto per fare cazzate giochi o scommesse varie ci sarebbero bene altri tipi di incidenti.
mettiamo 3000 lamborghini con 3000 dementi sopra a girare a roma e vediamo che succede.
son daccordo nel dire che é sbagliato in ogni caso e va punito, ma a livello etico cambiano i contesti, un pazzo che uccide un uomo mentre sta facendo delle riprese e per avere dei like corre come un pazzo é peggiore rispetto ad un pazzo in macchina che per correre a lavoro perche magari ha paura di perderlo causa la morte di un altra persona in un incidente.Io non vedo tutte queste differenze, se vai a piu' del doppio del limite in centro urbano non c'e' necessita' che ti giustifichi e stai facendo lo stesso una cazzata .
Nel caso avesse riportato lesioni avrebbe potuto richiedere l'infortunio all'INAIL...solo una piccola precisazione, anche il ragazzo alla guida stava lavorando, per quanto possa sembrare (e per me lo è...) un lavoro inutile. E' un lavoro che è stato gestito male, anzi malissimo, senza nemmeno avere la consapevolezza di ciò che si stava facendo, appunto, un lavoro e non un gioco. E' come se rifacendo la facciata di una casa facessi cadere una pedana di ponteggio sulla strada...o lasciassi aperto un tombino sul marciapiede.
E' per questo che la giustizia la applicheranno delle parti terze in 3 gradi di giudizio che si chiamano giudici e non un parente del bambino o un parente del ragazzo. Come è l'arbitro a fischiare un rigore e non sono i giocatori a far da sè.
mettiamo 3000 lamborghini con 3000 dementi sopra a girare a roma e vediamo che succede.
Nemmeno per sogno. Se sei partito in fuorigioco o hai fatto un fallo precedente ti danno punizione contro.
La buonanima soleva dire:
tecnicamente potrebbe richiederlo, anche se quasi sicuramente, la richiesta verrebbe rigettata in quanto l'infortunio è stato causato da una sua grave colpa o dolo. Essendo poi l' ''artista'' anche amministratore delegato della società e quindi ''datore di lavoro'' sono comunque razzi suoi, come quando nelle piccole realtà edili (o in agricoltura) si fa male (a volte anche troppo male) il titolare dell'azienda.Nel caso avesse riportato lesioni avrebbe potuto richiedere l'infortunio all'INAIL...
Con questa logica se ti investono mentre pedali potresti prenderti la colpa a prescindere perchè stavi "cazzeggiando" e non usando la bici "per necessità".non è un normale incidente, perche mentre la quasi totalità delle persone usa la macchina per necessità...
Hai la memoria corta. A 20 anni eri a studiare o a lavorare un cazzo. Di amici che hanno viviacchiato e gozzovigliato all'uni per anni ne è piena la nostra società. Bastava avere una famiglia che se lo potesse permettere economicamente. E forse ce ne erano più di adesso. Nel 94 non sarebbe mai successo che a prendere a pallini una proff ti davano 9 in condotta.Ammetto di avere scritto qualche considerazione "di pancia" perché mi metto dalla parte della madre però io (come tanti qua) sono cresciuto senza i social e a 20 anni o studiavi o eri a lavorare e non avevi tempo per girare con 500hp di suv per fare il deficiente come lavoro!!! Purtroppo questo è lo specchio della società in cui viviamo, ragazzini di 20 anni che girano per strada per fare cazzate di lavoro senza che i genitori gli dicano "figlio mio ma ti rendi veramente conto di cosa fai?" Ho letto in questa discussione che è stata una bravata!!!! Una bravata è rubare la cioccolata al supermercato, è rigare una macchina, non quello che ha fatto.....da parte degli adulti si è perso il valore dell'educazione, della "punizione" come il caso della prof impallinata qua a Rovigo, i ragazzi sono stati promossi con 9 in condotta!!!!! Vi rendete conto 9 in condotta dopo che hai sparato a una professoressa che, ricordo, nello svolgimento delle sue mansioni è un pubblico ufficiale ed è dovuta intervenire una commissione nominata dal ministro per indagare sull'operato del consiglio di classe che ha fatto abbassare i voti da 9 a 6 e 7!!!! Se avessi fatto io una cosa del genere nel 94 sarei stato sospeso per una settimana e bocciato senza se e senza ma, se avessi ucciso io un essere umano in quella maniera sarebbero stati i miei genitori farmi arrestare!!!!!!!!! Ogniuno è libero di pensarla come vuole ma io non trovo nessuna giustificazione.
Allora è stata solo una ragazzata! Io a 20 anni ero a lavorare, i deficienti c'erano allora e ci sono anche adesso ma a 43 anni i deficienti di adesso sono più deficienti di allora......questo tuo continuare a cercare di giustificare (ma forse è il termine sbagliato ma non me ne vengono altri) un deficiente che ha ucciso un bambino per futili motivi mi irrita e fa incazzare a tal punto che la chiudo qua. E siccome so come sono fatto sarai la seconda persona che finirà tra i miei utenti ignorati. Non è per vigliaccheria ma perché mi conosco.Hai la memoria corta. A 20 anni eri a studiare o a lavorare un cazzo. Di amici che hanno viviacchiato e gozzovigliato all'uni per anni ne è piena la nostra società. Bastava avere una famiglia che se lo potesse permettere economicamente. E forse ce ne erano più di adesso. Nel 94 non sarebbe mai successo che a prendere a pallini una proff ti davano 9 in condotta.
Ma di ragazzi che sfrecciavano con le macchinette della morte erano pieni i sabati sera e non solo i sabati. Uno Turbo i.e. Renault 5 Gt Turbo Clio 16v per chi aveva più soldi la Delta Integrale. E non c'erano alcool test e non c'erano drug test. Era il far West. Si correva con quelle non certo per lavoro. Almeno questo ci faceva un lavoro del cazzo sinchè so vuole e magari ci si pagava pure gli studi. E il lavoro non era correrci. Nemmeno guidarla per 50h. Solo starci dentro. Finiamola di autoincensarci perchè quando eravamo giovani noi era diverso. Diverso un cazzo!!! Era pure peggio. Cazzate a 20 anni ne abbiamo fatte tutti e se non si sono trasformate in una tragedia del genere è stato solo per del gran culo non perchè eravamo bravi. Ma di amici o parenti o conoscenti morti per accadimenti del genere ne abbiam tutti. E nessuno di loro era youtuber solo perchè internet non esisteva. Manco ora fare lo youtuber fosse un mestiere da SS nazista. Di questo vi ha convinto il tam tam mediatico. E' uno youtuber che ha ucciso un bambino non un ragazzo incosciente e spericolato che correva troppo con una macchina e con una mamma che distratta come tante donne al volante perchè uno strepita l'altro non vuol star legato eccetera svolta senza manco guardare. Ma queste cose accadono tutti i giorni. Dopo quel bambino se si guardano le statistiche ci saranno stati altri 50/60 morti sulle strade. Nel 2022 sono stati 4 al giorno e ogni volta sarà stata colpa di qualcuno di sicuro quasi sempre della velocità eccessiva. Sembra quasi che questo sia stato il secondo morto dopo quello di Rebellin dal 30 novembre. Non è così ahimè.
Nessuno dice che sia una ragazzata. E' una cosa molto seria, che ha provocato un morto e due feriti.Allora è stata solo una ragazzata!
Certo che di fronte alla legge si è tutti uguali però permettimi di reagire in due maniere diverse ma in fin dei conti hai ragione, stava lavorando visto che fare minchiate era il suo modo di guadagnarsi da vivere!Nessuno dice che sia una ragazzata. E' una cosa molto seria, che ha provocato un morto e due feriti.
Il punto è che la storia dei "a nostri tempi" è fortemente condizionata dalle esperienze personali e soprattutto dalla memoria selettiva. "Ai miei tempi", che sono di una quindicina di anni precedenti ai tuoi, non so se i "deficienti" fossero "meno deficienti di oggi", ma so che i morti per strada erano il triplo di oggi e che di miei coetanei (e di quelli un po' più grandi di me) ne sono morti un bel po' con un ago nel braccio o di AIDS (molti, molti di più di quanti muoiano per via delle pastiglie di oggi). Si ricordano le cose piacevoli (generalmente legate al fatto di essere giovani ...) e si dimenticano quelle brutte o tremende.
Quanto ai "futili motivi", consentimi di ripetere quanto ho scritto in forma diversa. In uno stato di diritto, governato dalla legge e non dall' arbitrio delle tricoteuse (reali o virtuali) le pene o le ammende dipendono dai reati o dalle infrazioni commesse e non dalle opinioni morali di chicchessia. Se passi col rosso la multa dev'essere la stessa sia se andavi al lavoro sia che andassi a cena fuori o che andassi a troje, se travolgi un'auto mentre vai a 120 la pena dev'essere la stessa che tu sia un blogger che un operaio. Se si fanno differenze allora non siamo più uguali di fronte alla legge e la conseguenza automatica è che tu ciclista sei fuorilegge perchè per quelli che qualcuno (tanti...) sono "futili motivi" ostacoli il traffico, commetti infrazioni, rompi i coglioni al cittadino benpensante "che paga le tasse" , e che quando ti stirano ""te la sei cercata".
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?