Poi se sei un dottore, un ricercatore ha senso quello che dici. Se sei un dopato ha senso. Altrimenti si devono citare le fonti.
Fermiamoci a riflettere...anzi si fermassero loro a riflettere
- Creatore Discussione sepica
- Data di inizio
ede ha scritto:
non ho mai parlato di sostanze, perchè si entrerebbe in un campo troppo vasto, ti dico solo e sicuramente lo saprai l'epo è un prodotto sorpassato, ma non è mia intenzione fare corsi di doping
i watt sono un fattore della prestazione, che nelle corse a tappe, hanno un importanza "limitata" per gli uomini di classifica...
Per quanto riguarda la percentuale, sto parlando di 40% della prestazione,
comunque vedi non ho intenzione di essere deriso o magari insultato (dopato sbagli persona)vedi prima facevi le battute ora ti vengono i dubbi...
lascia pure stare il discorso....
che poi la percentuale (sepur vera) non era fontamentale per il concetto....
Penso siamo tutti daccordo nel dire che la media non prova nulla,
ergo evitiamo di intavolare discussioni che arrivano a conclusioni "pilotate" partendo da dati non pertinenti.
E' il secondo topic che trovo nel quale c'è un po' di caciara e tu ci sei in mezzo, mariannacane, sei nuovo e già fai burdello?
Cerchiamo di argomentare le nostre posizioni ed accettare quelle degli altri,
non gettiamo la scienza, è facile che qualcuno se la prenda.
ergo evitiamo di intavolare discussioni che arrivano a conclusioni "pilotate" partendo da dati non pertinenti.
archmarco ha scritto:
E' il secondo topic che trovo nel quale c'è un po' di caciara e tu ci sei in mezzo, mariannacane, sei nuovo e già fai burdello?
Cerchiamo di argomentare le nostre posizioni ed accettare quelle degli altri,
non gettiamo la scienza, è facile che qualcuno se la prenda.
a chopper ma ke aspetti a chiude' sta bagarre, anzi fa na cosa chiudi prorpio largomento doping su queto Forum che e' mejo, ma molto mejo......
Sepica, piano, io non sono per la censura,
mi sta sulle balle il casino che certi topic vanno a creare.
Forse tutti i pro si bombano alla grande ma non è così che lo si dimostra,
non si deve negare il doping, ma non lo si può neanche vedere dietro ad ogni angolo.
mi sta sulle balle il casino che certi topic vanno a creare.
Forse tutti i pro si bombano alla grande ma non è così che lo si dimostra,
non si deve negare il doping, ma non lo si può neanche vedere dietro ad ogni angolo.
Chopper ha scritto:
penso che tu non hai seguito il discorso, io non sono daccordo che la media non prova nulla, certe medie in salita dimostrano che c'è qualcosa che non va, se poi bisogna far finta di niente va be basta dirlo.....
come fai a dire che i miei dati non sono pertinenti, me lo provi????
spiegami perchè è un discussine pilotata
quando uno parte da un analisi..... e te la ripeto
sono partito dal fatto che ci sono dei medicinali che migliorano le prestazioni (questo è pertinente? o questi prodotti che nella maggior parte dei casi in ambito ospedaliero servono per malati terminali vengono usati per passatempo dagli atleti???) io ho detto una percentuale del 40% ma lasciate stare la % (visto che sono dati non pertinenti....) che per il concetto si può fare a meno.
si è visto che molti prof sono stati beccati ai controlli...
questi atleti beccati avevano qualcosa in più??? o prendono ste cose per divertimento....
perchè questo qualcosa in più non è così evidente???
tutto qua un semplice ragionamento......
Per il burdello (come lo chiami tu) che è successo ieri sera nella discussione pinarello, non ero presente (o se vuoi vai a riguardartelo) mi sembra di aver fatto le scuse nel nuova discussione riproposta, (anche se nemmeno ci ho partcipato al burdello) con l'intento che alle prese in giro si può rispondere con un po' di comicità visto che l'argomento era pinarello o colnago....
Mi sembra invece che questo argomento sia un attimo più serio visto oramai i numerosi ciclisti (professionisti e non) che ci hanno lasciato le penne.... qui la scienza e stata propio gettata.....
dire che il doping esiste non vuol dire denigrare i vari prof di turno(almeno per me), ma forse cercare di togliere i paraocchi, e rendersi conto che il doping oltre ad essere sbagliato e disonesto, purtroppo porta..... (non acorre che dica la parola)
ragazzi, 36 di media per un amatore e' tanta roba, soprattutto su 140 km.!!
o e' un giro piatto come una tavola o sei in un gruppo che va come un treno. Mettendoci inoltre che hai un motore niente male. Con simpatia Giubbe se sei sovrappeso..... e hai tenuto quelle medie sei un fenomeno non un brocco!
Comunque sia oltre 47 per un professionista e' roba disumana....
o e' un giro piatto come una tavola o sei in un gruppo che va come un treno. Mettendoci inoltre che hai un motore niente male. Con simpatia Giubbe se sei sovrappeso..... e hai tenuto quelle medie sei un fenomeno non un brocco!
Comunque sia oltre 47 per un professionista e' roba disumana....
?
...
Guest
atsic ha scritto:
e' lunica cosa sensata negli ultimi 150 thread a cui hai partecipato a cui mi trovi pienamente d'accordo
atsic ha scritto:
Si infatti :) :) smorziamo un pó i toni. Io non volevo insultare nessuno, dico solo che se si riportano dati scientifici (o presunti tali) si devono anche riportare le fonti... questo é il principio di ogni discussione... grazie a questo forum ho imparato molte cose e sono qui per ascoltare... ma non mi va di sentire chi fa di tutta l'erba un fascio e generalizza in maniera bestiale.. altrimenti tanto vale veramente non parlare di doping... la bici per fortuna é anche altro
archmarco ha scritto:
"penso che tu non hai seguito il discorso" non puoi permetterti di dirlo,
primo perchè non è italiano corretto, secondo perchè io non parlo a vanvera, prima di scrivere leggo.
Il dato non pertinente dal quale si è partiti è la MEDIA.
Il tuo 40%, che a me sembra un po' esagerato, non lo contesto perchè non ho nessuna prova a favore o contro questo numero.
Se beccano uno che non paga le tasse, non è logica deduzione affermare che sono tutti evasori.
(forse lo sono ma non abbiamo nulla che lo dimostri!).
Non per questo qua si fa apologia del doping.
Per il discorso Pina-Colnago: tu per caso hai risposto alle osservazioni altrui senza provocare o senza esplicita ironia? (è una domanda retorica, se non dovesse capirsi).
Dare alle frasi scritte la giusta intonazione qualche volta risulta difficile, è facile, invece, che le nostre parole vengano fraintese e creino casino.
Il discorso della media lho posto io.. ???Chopper ha scritto:
Penso che il tuo esempio non sia molto azzeccato non si gareggia per evadere
O meglio non è una gara tra evasori, ma un singolo contro il fisco ..
Il mio ragionamento e qui chiudo . Se una atleta dopato gareggia con altri che non lo sono dovrebbe primeggiare ??? parliamo di atleti al top
Le cose sono due o questi prodotti non servono a niente (quindi un atleta è folle ad usarli) o qualcun altro per stargli dietro ne fa uso anche lui ..
Ti faccio un esempio di apologia del doping .
Millar dopo due anni di squalifica ritorna al Tour, dichiarando che ora si sente pulito e che era stanco di doparsi.... ora alla Vuelta è ritornato alle prestazioni di due anni fa (vincendo la tappa a cronometro . ) quindi si dopava per niente....
Per quanto riguarda lironia nel discorso Pina, certo che lho usata, ma linteressato
non si è offeso, anzi nel mio caso è stato al gioco, comunque mi sono scusato
lo stesso .. perché mi dispiaceva dellaccaduto ..
sulla prima fase sorvolo ..
Ma siamo sicuri che la curva delle prestazioni di un individuo sia una funzione dotata di asintoto? Così come in generale le prestazioni fisiche di un essere umano abbiano un limite invalicabile?
Il doping moderno permette di allenarsi di più e più intensamente, allontando la naturale soglia di affaticamento, e migliorando in tal modo le prestazioni. Chi può dire se esiste un limite, anche solo teorico, a questo miglioramento?
Sul fatto che il doping permetta una percentuale di miglioramento maggiore ad un atleta di vertice piuttosto che ad uno mediamente allenato... direi che in certo senso è vero, anche se il confronto è improprio. Se è vero, come è vero, che il doping migliora le prestazioni in quanto permette di allenarsi di più, allora serve solamente a chi ha già raggiunto un massimo tollerabile di allenamento (compatibilmente con qualità fisiche e stile di vita), oltre il quale il miglioramento delle prestazioni non arriva in quanto l'organismo non supercompensa più, in quanto sovraffaticato, e quindi sempre in recupero. Il che vale per molti amatori, ma non per tutti.
In pratica, per un amatore, dormire un'ora di più la notte, mangiare in maniera più sana, fare un lavoro meno stancante, ha lo stesso effetto pratico del doping, in quanto permette di allenarsi di più e più forte, il che di solito porta ad un miglioramento delle prestazioni.
Che ne dite?
ciclettico ha scritto:
nn ho letto tutto perchè nn ho molto tempo.
dalla mia somma sapienza decido e stabilisco che per l'uomo il limite massimo raggiungibile in termini di velocità raggiunta in bici in salita in pianura e in discesa è di 200 km/h
ora con tutto il doping voglio vedere chi ci arriva o supera...
ecco un esempio di andamento asintotico rapportato all'essere umano.
per chi non l'avesse capito ho usato un'iperbole...