oltre
Apprendista Velocista
- 14 Ottobre 2004
- 1.414
- 29
- Bici
- B'TWIN Ultra 720 AF, Cannondale Caad10, Cinelli Gazzetta, Viner Pro Team, Pinarello Stelvio
Ragazzi, ma perchè non ci diamo un taglio? Tanto temo che ognuno rimarrà della propria idea...
Forum Raduno Laziale
- Creatore Discussione JFB'07
- Data di inizio
i grafici a cui ti riferisci, sono relativi a certe zone del globo...
ci sono però altri grafici che ti indicherebbero che ci sono zone più fredde ora che che qualche anno fa
Su cosa? Sugli argomenti di questo tread, tipo paleotemperature ecc? Se vuoi su questo ho un power point carino che spiega semplicemente i vari metodi per le varie ere. Ti interessa?
Io ovviamente quando parlo di grafici mi riferisco ai due che ho postato qui!
a me interessa tutto...
sono curioso di natura e mi piace saperne sempre un pò di più...
quindi qualunque cosa tu abbia da farmi leggere, la leggo volentieri...
La mia email la conosci... GRAZIE
Tempo fa sentii una discussione in cui stimati scienzati dimostravano come l asurdita che sotto l effetto serra l atempeatura puo anche decrescere....urtroppo ricordo poco ma dimostrarono anche a me ignorante come fossero le cose
tanto x chiarezza Algore nn perse le elezioni ma diciamocosi nn vinse e cmq al tempo nn era ancora un fauotre della ecologia, anzi io penso che ancora oggi non losia ....un americano nn potra' mai essere ecologista...
peggio
Mod da quasi kom
in gergo si chiamano spike! teoria dei segnali, ci sono e si accettano... spike
domanda:
oggi noi parliamo di variazioni repentine... ma come facciamo a sapere che in passato nn ci sono state?
qualcuno ha vissuto per piu di 100000 anni????
chi può dire che questa velocità nn è normale?
T sei fatto la domanda e t sei risposto?
scusa se nessuno è vissuto 100000 allora nessuno può dire ke va bene così, nessuno può dire nulla!
Viviamo inquiniamo e ki se ne frega tanto tra 100000 nn c sarà nessuno, cmq ke alcune specie in determinati habitat nn sono mai esistite almeno in epoca recente e parlo dal medio evo in poi e nel medio evo faceva calduccio lo dice la communità scentifica.
Su qst si basano alcune tesi, ovvio ke in primis c'è la contaminazione umana ke fa bei danni e dovrebbe stare ferma invece... poi c sono condizioni favorevoli ke 20 anni fa nn c'erano e la natura fa crack xé in un ecosistema in cui c'è una specie senza il suo predatore sono dolori.
L'inquinamento poi fa la parte del leone xé distrugge dei microclimi e su qst nn c'è nessun grafico ke possa smentirmi xé è sotto gli occhi d tutti.
I mutamenti climatici attuali possono essere troppo repentini o meno, ma ke l'inquinamento ha segnato dei baratri è indubbio, x alcuni incidono sui cambiamenti climatici, x altri soltanto sul ns stile d vita attuale.
Fatto sta che tutti conveniamo sul fatto ke nn c sono ne lobby ne poteri forti, così nn va bene xé stiamo sventrando il pianeta terra.
Alhoa
Ed era una ragionamento corretto, la co2 rallenta la dispersione di clore verso lo spazio, se anche con altissima concentrazione di co2 diminuisse l'insolazione (una delle cause delle glaciazioni) andremmo comunque incontro ad un raffreddamento. E' come mettere un coperchio ad una pentola sotto cui il fuoco è spento.
quello che nn capisco e' come mai avendo tu dati alla mano nn ti stranisca degli mutamenti a dir poco repentini degli ultimi 50 anni , cambiaemnti che pdi solito ci metttono migliaia di anni
a me interessa tutto...
sono curioso di natura e mi piace saperne sempre un pò di più...
quindi qualunque cosa tu abbia da farmi leggere, la leggo volentieri...
La mia email la conosci... GRAZIE
Ti ho mandato una mail.
GRAZIE... ricevuta...
l'inglese lo mastico così così...
però dovrei farcela a capire tutto, grazie ai grafici e alle immagini...
se non capisco qualcosa, te lo chiederò...
Continuiamo a non capirci, facciamo un poco di chiarezza
1 se parliamo di 50 anni possiamo solo usare i dati raccolti giornalmente dalle stazioni meteo negli ultimi 130 anni, i dati paleontologici non hanno una così alta risoluzione. Se questo è il problema non so cosa risponderti, è vero che ci sono dei cambiamenti se vogliamo anche rapidi ma non possiamo sapere se ad esempio tra il 1950 e il 2000 la velocità dei cambiamenti sia maggiore o minore rispetto al cinquantennio 200000-200050 anni fa
2 se usiamo dati a più grande scala come questi
di quale di quei picchi dovrei stupirmi (parlo della linea rossa)? solo dell'ultimo? e perchè non degli altri tre praticamente identici che lo hanno preceduto? e poi la pendenza delle rette (che indica la velocità) è abbastanza simile.
Parliamo di 320000, 240000, e 140000 anni fa, poi arriviamo a quello attuale.
si ho capito cosa intendi e ce' una certa e giusta logica pero certo nn possiamo fare di questi paragoni(e' vero lho proposti io) .
E' normale che in una scala cosi ampia per far notare un cambiamento grande bisognerebbe dar fuoco al mondo .
come dire far notare una goccia d'acua in un bcchiere e' facile ma se questo bicchiere e' frande come un campo di calcio sarebbe impossible.
su questo siamo d'accordo, pero se nn ricordo male i dati a nostro disposizione sono piu di 100 anni e da quetsti (se ricrdo bene) ci sono stati degli innalzamenti incredibile negli ultimi 50 annni.
cio ' se fino al 900 i dati erano a 1 e da allora sono cresciuti a 1000 (scusate la totale ignoranza nell esposizione) anche se il lasso di tempo e' assai limitato rispetto all età del mondo pero assai significativoa e' l'impennata..
E' normale che in una scala cosi ampia per far notare un cambiamento grande bisognerebbe dar fuoco al mondo .
come dire far notare una goccia d'acua in un bcchiere e' facile ma se questo bicchiere e' frande come un campo di calcio sarebbe impossible.
su questo siamo d'accordo, pero se nn ricordo male i dati a nostro disposizione sono piu di 100 anni e da quetsti (se ricrdo bene) ci sono stati degli innalzamenti incredibile negli ultimi 50 annni.
cio ' se fino al 900 i dati erano a 1 e da allora sono cresciuti a 1000 (scusate la totale ignoranza nell esposizione) anche se il lasso di tempo e' assai limitato rispetto all età del mondo pero assai significativoa e' l'impennata..
E' vero, l'impennata è sicuramente notevole per gli ultimi 100-150 anni e forse più, però ripeto ancora una volta non si può dimostrare che non sia avvenuta già in passato e magari con intensità ancora maggiore.
Sul fatto che questi cambiamenti non si vedano sui dati a grande scala, semplificando al massimo, può voler dire due cose:
o questi cambiamenti non ci sono MAI stati (e intendo mai mai mai, in miliardi di anni di vita della terra)
oppure non sono abbastanza significativi da comparire per quanto colossali ci possano sembrare, ovvero potrebbero benissimo essercene stati di altri magari anche più imponenti che evidentemente non hanno lasciato tracce di sè neanche con una importante variazione nelle specie animali o vegetali presenti sulla terra.
Prova a immaginare cosa pensava la gente in merito al potere distruttivo quando gli USA usarono l'atomica in giappone, avranno pensato ad un'arma spropositatamente potente e creata in una decina di anni, adesso pensa alle atomiche attuali che in 50 anni sono diventate 100 volte più potenti; solo per dire come cose che ci sembrano enormi magari sono infinitesime o quasi.
Ovviamente dico di avere ragione io, sto solo presentando come si pone attualmente il problema che è da anni in studio e con l'aumento dei dati scientifici a disposizione per ora sono solo aumentati i dubbi e forse sono dimnuite le certezze.
Sul fatto che questi cambiamenti non si vedano sui dati a grande scala, semplificando al massimo, può voler dire due cose:
o questi cambiamenti non ci sono MAI stati (e intendo mai mai mai, in miliardi di anni di vita della terra)
oppure non sono abbastanza significativi da comparire per quanto colossali ci possano sembrare, ovvero potrebbero benissimo essercene stati di altri magari anche più imponenti che evidentemente non hanno lasciato tracce di sè neanche con una importante variazione nelle specie animali o vegetali presenti sulla terra.
Prova a immaginare cosa pensava la gente in merito al potere distruttivo quando gli USA usarono l'atomica in giappone, avranno pensato ad un'arma spropositatamente potente e creata in una decina di anni, adesso pensa alle atomiche attuali che in 50 anni sono diventate 100 volte più potenti; solo per dire come cose che ci sembrano enormi magari sono infinitesime o quasi.
Ovviamente dico di avere ragione io, sto solo presentando come si pone attualmente il problema che è da anni in studio e con l'aumento dei dati scientifici a disposizione per ora sono solo aumentati i dubbi e forse sono dimnuite le certezze.
oh grazie, come dicevo in prcedenza tu nn hai dimostrato nulla (lo dico con riseptto capiamoci tu ne sai molto ma mlto + dime) e' che c'e gente che basta che vede due grafici e non li sa neanche leggere che spara sentenze senza aver capito o neanche letto lla tua intenzione, ovvero dire che non e' possibile determinare se simi mutamenti ci sono o non ci sono stati , io x conto mio, non mi baso su grafici ma su quello che vedo e percepisco , perme e' inconcepible che un "continente" estremo come il polo possa essere stravolto in poki anni...ed e' solo l 'inizio....
Ripeto che tu sei stat chiarissimo e hai spiegato bene non voo sicuramente prendertela con te...
Ripeto che tu sei stat chiarissimo e hai spiegato bene non voo sicuramente prendertela con te...
L'importante è essermi spiegato, poi ognuno può pensarla come gli pare tanto più che le mie sono ipotesi e teorie non dimostrazioni. Io personalmente non la penso come te, secondo me questi cambiamenti per quanto rapidi non sono così eccezionali e non è detto che continuino inalterati per i prossimi 100 anni o oltre.
Ad ogni modo ripeto l'importante era spiegarmi e fare appunto capire che quei grafici spesso usati in TV e sui giornali per fare terrorismo alla fin fine dicono tutto e nulla!
Ad ogni modo ripeto l'importante era spiegarmi e fare appunto capire che quei grafici spesso usati in TV e sui giornali per fare terrorismo alla fin fine dicono tutto e nulla!
Penso che potremmo chiudere qui la discussione altrimenti il vostro topic sul raduno laziale va a farsi benedire!
c.v.d.
riporto la firma di un grande del forum:
"col didietro degli altri son tutti.... "
perke ho mai negato di avere la AC, oppure di avere che devi stare sotto le pezze a morirti dal freddo.c.v.d.
riporto la firma di un grande del forum:
"col didietro degli altri son tutti.... "
Ti posso assicurare che imiei consumi di metano sono molto inferiori alla media di altre famiglie.
Quello che chiedo a tutto noi di mettere sulla bilancia sempre anche il discorso ecologico dunque prima di comprarsi ad esempio un SUV vlutare quantop possa servire , se serve solo come appagamento al prorpio ego/gusto e se ci sono delle alternative, io lo faccio tu te ne freghi.....
a parte ce' uina bella diffrenza avere la casa a 21 gradi (che nn capisco cosa ci sia distrano mica o detto 42°) e andare in giro in barca diffondere 170 lt di benzina sul mare.