Rispondo a te solo perché mi hai replicato per primo. Se ti rileggi la mia definizione di fenomeno, che evidentemente è diversa dalla tua (niente di male in questo, o forse sì?), secondo me lo era. Non ho affatto scritto che era più forte degli altri citati. E, guarda un po', non ho nemmeno scritto che Pantani fosse un campione, mentre degli altri sì. Campione per definizione è uno che vince, fenomeno non necessariamente. Peraltro lo scopo del mio messaggio non era minimamente tirare l'acqua dalla parte di Marco, ma siccome qualcun altro lo aveva tirato in ballo, ho detto anche la mia per esemplificare meglio il mio punto di vista. Ah, che errore! Ho anche cercato di chiarire le definizioni prima, illudendomi che fosse utile per la discussione (è inutile discutere se Pippo sia o no un fenomeno se abbiamo concetti diversi di fenomeno, no? Ma forse sono un illuso), e invece vengo preso per i fondelli da più di un utente perché, invece di capire qual era il succo del mio intervento (poi si può pensare che abbia scritto boiate comunque, e magari anche a ragione, ma argomentazioni un po' più rispettose di "Via all'inno di Mameli" e "Non è il forum del biliardo", ammesso che siano argomentazioni, credo di meritarmele ugualmente), evidentemente è più facile e divertente dare addosso a un apparente tifoso di Pantani. Pazienza.
