Allenarsi in Altura è un modo, metodo per migliorare le prestazioni.
Per i piu' è considerato molto efficace, per molti atleti di vertice determinante. Tralasciamo eventuali studi cosidetti scentifici.. che oramai rasentano la parodia del ridicolo..
Che lo faccia un professionista che ne trae un tornaconto economico o chi lo fa per semplice diletto..
Non dovrebbe comportare un giudizio morale/sociale, ma Tanto è..
Con questi metodi di paragone, cosa dovrebbe pensare un amatore evoluto di uno semplice sfigato da nemmeno 200 Watt che dedica quasi per intero o per intero il proprio tempo libero all'allenamento...?
Probabilmente sempre con lo stesso metro di giudizio considera blasfemo, offensivo che sempre lo stesso amatore Sfigato acquisti bici pensate per il puro agonismo..
Esempio Anche a me sbarrano le pupille(eufemismo) quando vedo gente atleticamente limitata che si fa 35ml km anno con medie di 10ml dislivello a Settimana.. Anche perchè faccio fatica a capirne il senso...
Ma poi mi dico che le cose veramente negative sono altre...
il problema invece è che l'allenamento in altura non serve a nulla se non rimani per lunghi periodi a quelle condizioni di pressione particolari...
un amatore che benefici reali sulle proprie prestazioni potrebbe averne con solo una settimana? e questi benefici quanto durerebbero? (la risposta ovviamente è molto poco...)
è purtroppo quasi un dato di fatto che " l'altura" serva a ben altro...
e ovviamente una settimana a tenerife a farsi un giro in bici non è un ritiro in altura (un mio amico ogni anno parte, ma di certo è un viaggio di svago, non certo una settimana di preparazione...).
il ritiro in Colombia di un" amatore" invece è tutt'altra cosa... è una questione di "definizioni".
un amatore ha tutto il diritto di scegliersi la bici che vuole, personalmente non guardo mai chi ci sta sopra, ma mi soffermo sempre a osservare esclusivamente il "mezzo meccanico".
provo tristezza invece per chi giudica, anche perché non c'è alcuna logica nel loro pensiero, visto che probabilmente neanche pogacar sarebbe adatto a stare su una bici top visto che vingegaard oggi è più forte in salita...
sbarrare gli occhi perché uno poco atletico (perché magari si fa un mazzo così tra famiglia e lavoro) ha la bici top (comprata con le ore del suo lavoro) è proprio quello che non va...
allo stesso modo giudicherete un panzone 70enne che va in giro con la modella 20enne...
quando si tratta di 2 normalissime persone che avranno i loro validi motivi per stare insieme.
poi quale sarebbe il limite o il requisito per potersi permettere una top di gamma?
bisogna avere più di 5 watt per kg? e perché non 6 allora?
oppure bisogna avere almeno 330 watt di cp?
oppure avere più di 1350 watt di picco?
oppure basta fare 20000 km all'anno... e perché non 12.000 come nibali...
capisci bene che tali limiti non hanno alcun senso...
