I dubbi sinceramente a me sono arrivati subito in diretta,non dopo le uscite di Bufalino o Cassani,perche' dai puoi dire che e' muscolare una sparata di MVDP alle strade bianche ( per quanto potente possa essere) ma quella di Cancellara si vede che di muscolare non ha nulla.......poi per carita' c'e' gente matura che crede ancpora a babbo Natale o che asini volano,ma siamo a livello da manicomio in ogni casoè arrivata la cima..quello che non ha nemmeno capito di che video si parla
(i sospetti non sono certo nati in seguito alla diretta tv ma a un video montato ad arte da un poveretto, vatti a cercare tale bufalino. o vuoi forse dire che tu visto in diretta all'epoca prima delle accuse del fenomeno avevi avuto quell'intuizione?)
ma poi che stai a di?quale silenzio imbarazzato? io sento solo "amaaaazing" "what brilliant riding" "fantastic" "suuuuper class" "what a massive gap"
forse smette di parlare un attimo la seconda voce, è normale che non ci si parli sopra, mai visto una telecronaca sportiva?
ripeto rimangono supposizioni da 4 soldi.
non vado oltre perchè tanto se no mi banni, hai ragionissima, cancellara usava fors'anche un motore a scoppio a 2 tempi, probabilmente rabboccava miscela dal tappo dello sterzo ogni tot, lasciando anche scia di olio bruciato per tarpare la respirazione degli avversari, maledetto demonio svizzero col baffo hitleria
Un conto è essere competitivi fino all'esaurimento pero' leali. Un'altra cosa è barare come ha fatto lui, creando un sistema.
Su PANTANI mi spiace per te ma non c'è mai stata la prova del doping, informati!.
Per me non si può affermarlo.Fortebraccio vinceva perché si dopava?
ripeto la stessa cosa anche a te:se ci si mette in testa una cosa le immagini si trasformano agli occhi del complottista, se applichi lo stesso metro di giudizio a un centinaio di arrivi con vittoria netta spinto a credere a cazzate come quella di cancellara va a finire che ti convinci anche su quelle..le frullate di froome ad esempio si prestano molto bene a montaggi simili a quelli del bufalinoI dubbi sinceramente a me sono arrivati subito in diretta,non dopo le uscite di Bufalino o Cassani,perche' dai puoi dire che e' muscolare una sparata di MVDP alle strade bianche ( per quanto potente possa essere) ma quella di Cancellara si vede che di muscolare non ha nulla.......poi per carita' c'e' gente matura che crede ancpora a babbo Natale o che asini volano,ma siamo a livello da manicomio in ogni caso
Ahahahah con Armstrong é stato elevato a sistema é un immane inesattezza.Questa tua frase è un ossimoro. Perché se c'è stato insabbiamento la prova si è trovata, specie ad una edizione del Dauphiné.
Certo, che anche gli altri si dopavano e li hanno beccati tutti. Non sto a dire se l'hanno fatto perché dovevano stargli dietro o perché lui ha iniziato perché non riusciva a stare dietro agli altri. Sarebbe come chiedere se è nato prima l'uovo o la gallina. Perché una cosa è certa, il doping non è nato con Armstrong, ma con Armstrong è stato elevato a sistema. Sistema molto sofisticato, aggiungo.
Vinceva perché si dopava? Sì, perché si dopava già al mondiale di Oslo, come ha ammesso nell'intervista a Oprah Winfrey.
beh anche su Froome i dubbi ci sono,non e' che ho solo su Cancellara......ripeto la stessa cosa anche a te:se ci si mette in testa una cosa le immagini si trasformano agli occhi del complottista, se applichi lo stesso metro di giudizio a un centinaio di arrivi con vittoria netta spinto a credere a cazzate come quella di cancellara va a finire che ti convinci anche su quelle..le frullate di froome ad esempio si prestano molto bene a montaggi simili a quelli del bufalino
Questa tua frase è un ossimoro. Perché se c'è stato insabbiamento la prova si è trovata, specie ad una edizione del Dauphiné.
Certo, che anche gli altri si dopavano e li hanno beccati tutti. Non sto a dire se l'hanno fatto perché dovevano stargli dietro o perché lui ha iniziato perché non riusciva a stare dietro agli altri. Sarebbe come chiedere se è nato prima l'uovo o la gallina. Perché una cosa è certa, il doping non è nato con Armstrong, ma con Armstrong è stato elevato a sistema. Sistema molto sofisticato, aggiungo.
Vinceva perché si dopava? Sì, perché si dopava già al mondiale di Oslo, come ha ammesso nell'intervista a Oprah Winfrey.
C'è da dire che cancellara è quello che parte a 200 m anticipando il gruppo dei velocisti al Tour,ma è anche vero che uno scatto repentino come abbiamo visto al Fiandre somiglia tanto a quello di una e bike,poi magari Boonen si è piantato al punto da fare sembrare lo scatto di Cancellara innaturaleI dubbi sinceramente a me sono arrivati subito in diretta,non dopo le uscite di Bufalino o Cassani,perche' dai puoi dire che e' muscolare una sparata di MVDP alle strade bianche ( per quanto potente possa essere) ma quella di Cancellara si vede che di muscolare non ha nulla.......poi per carita' c'e' gente matura che crede ancpora a babbo Natale o che asini volano,ma siamo a livello da manicomio in ogni caso
Circostanziamo analisi al solo podio.
Chi gli è arrivato dietro in quel lontano mondiale, Andava al 100% di suo o si dopavano anche loro?
Quindi la Domanda rimane, vinceva perché si dopava?
Personalmente ho sempre considerato Fortebraccio un Atleta molto, molto mediocre, un amatore da 6,40 alla Nove colli non di piu'.
Uno come Ulrich, squalificato per frequentazioni con Ginecologo Spagnolo.. a cui dava in trattamento il suo sangue.. Era Atleticamente Superiore ma non di poco.. as Ammerigano..
Ma questa è una mia semplice opinione non suffragata da nessun dato oggettivo.
Quel che è Oggettivo e Certo. La stessa chimica che usava lui, la usavano o suoi stessi avversari..
Nel caso del mondiale di Oslo credo che valga più che altro la mia seconda affermazione, ovvero che ha reagito meglio degli altri alle sostanze dopanti che assumeva come gli altri.Perchè si dopava meglio degli altri, perchè (evidentemente) reagiva meglio di altri alle sostanze dopanti che assumeva (non tutti reagiscono e guadagnano allo stesso modo) ed infine era coperto più degli altri quindi poteva doparsi indisturbato o quasi. Può bastare o vuoi dell'altro?
Come sai fu poi prosciolto percheè all'epoca dei fatti non c'era una legge che puniva questi avvenimenti. L'ematocrito alto non è sinonimo di doping. Quell'esame all'epoca veniva fatto perchè c'erano pochi altri strumenti. Se l'ematrocrito dell'atleta era oltre certi livelli veniva sospeso in via cautelare per la sua salute. Ma con ben sai, e come sapevano le procure all'epoca, la variazione della densita' del sangue avveniva anche per altri motivi. Poteva esserci il doping o anche altro come l'altura, lo stress dopo una grande prestazione e tanto altro. Hanno anche dimostrato che bastava muovere in un certo modo la provetta di sangue per manometterla. LA PROVA dell'EPO non c'è mai stata leggi bene le sentenze. Ipotizzavano come ipotesi sussistente l'assunzione di EPO. E' cosa diversa dal dimostrarlo. Una cosa aggiungo...evita di consigliarmi salumi per gli occhi sono vegetariano.pizzicato con 60 e passa di ematocrito, condannato
risqualificato e cacciato dal giro anni dopo
era dopato da far schifo, svegliati fuori via il parmacotto dagli occhi
Come detto a GOLANCE la procura non escludeva l'assunzione di EPO ma la prova non ci fu, percheè l'ematrocrito alto non è sinonimo di DOPING. cI sono molte cause che possono rendere il sangue molto denso. Io tanti anni fa ho fatto il dilettante e mi ricordo gli esami del sangue. Avevo dei valori alti ma non mi dopavo..Chiedo a chi ha più memoria di me perché non ne sono sicuro, ma quando cadde alla Milano Torino non gli dovettero fare 3 sacche di liquido fisiologico prima di poterlo operare perché aveva sangue troppo denso ? Sbaglio o dovrebbe anche essere documentato questo ?
pantani era un cliente di fuentes.Come sai fu poi prosciolto percheè all'epoca dei fatti non c'era una legge che puniva questi avvenimenti. L'ematocrito alto non è sinonimo di doping. Quell'esame all'epoca veniva fatto perchè c'erano pochi altri strumenti. Se l'ematrocrito dell'atleta era oltre certi livelli veniva sospeso in via cautelare per la sua salute. Ma con ben sai, e come sapevano le procure all'epoca, la variazione della densita' del sangue avveniva anche per altri motivi. Poteva esserci il doping o anche altro come l'altura, lo stress dopo una grande prestazione e tanto altro. Hanno anche dimostrato che bastava muovere in un certo modo la provetta di sangue per manometterla. LA PROVA dell'EPO non c'è mai stata leggi bene le sentenze. Ipotizzavano come ipotesi sussistente l'assunzione di EPO. E' cosa diversa dal dimostrarlo. Una cosa aggiungo...evita di consigliarmi salumi per gli occhi sono vegetariano.
La più semplice essere disidratati.Come detto a GOLANCE la procura non escludeva l'assunzione di EPO ma la prova non ci fu, percheè l'ematrocrito alto non è sinonimo di DOPING. cI sono molte cause che possono rendere il sangue molto denso. Io tanti anni fa ho fatto il dilettante e mi ricordo gli esami del sangue. Avevo dei valori alti ma non mi dopavo..
si non c'erano gli strumenti per contrastare l'epo, non c'era il passaporto biologico e tutti facevano quello che volevano, gli bastava farsi i check interni per verificare che non andassero fuori di brutto con l'ematocrito e andavano sul sicuro (eventualmente lo facevano scendere alla meglio con metodi rudimentali). comunque le evidenze ci sono se poi fai finta di credere al contrario o ancora peggio ci credi davvero mi spiace per teCome sai fu poi prosciolto percheè all'epoca dei fatti non c'era una legge che puniva questi avvenimenti. L'ematocrito alto non è sinonimo di doping. Quell'esame all'epoca veniva fatto perchè c'erano pochi altri strumenti. Se l'ematrocrito dell'atleta era oltre certi livelli veniva sospeso in via cautelare per la sua salute. Ma con ben sai, e come sapevano le procure all'epoca, la variazione della densita' del sangue avveniva anche per altri motivi. Poteva esserci il doping o anche altro come l'altura, lo stress dopo una grande prestazione e tanto altro. Hanno anche dimostrato che bastava muovere in un certo modo la provetta di sangue per manometterla. LA PROVA dell'EPO non c'è mai stata leggi bene le sentenze. Ipotizzavano come ipotesi sussistente l'assunzione di EPO. E' cosa diversa dal dimostrarlo. Una cosa aggiungo...evita di consigliarmi salumi per gli occhi sono vegetariano.
con la disidratazione non arrivi al 60% di ematocrito partendo da 45, a meno che non perdi 10kg a causa della stessa, ma staresti in ospedale con le flebo non a correre in biciLa più semplice essere disidratati.
Non credo però che abbia fatto tutto da solo.. chiaramente quacuno lo ha ben appoggiato e fors'anche sfruttato a dovere.Quest'ultimo dotato di una faccia tosta come nessuno ha dominato il Tour con una logica mafiosa, con connivenze scandalose. Una sporca macchina da soldi. Non trovo altri aggettivi.
un atleta molto mediocre non diventa campione nazionale di triathlon per due anni consecuitivi a 18-19anni (prima di darsi al ciclismo). sicuramente senza l'epo non sarebbe mai arrivato a scalare le montagne meglio degli scalatori, che però a loro volta senza epo non sarebbero stati li, è parecchio nebulosa la categorizzazione al netto di tutto. lo stesao ullrich era sempre stato bombato come un cavallo, ti ricordo che era nella squadra di riis, quello con la pelle viola col sangue della densità di un budino, quindi non so su cosa basi le tue convinzioni sul "talento" migliore del tedesco. fra tutti bohCircostanziamo analisi al solo podio.
Chi gli è arrivato dietro in quel lontano mondiale, Andava al 100% di suo o si dopavano anche loro?
Quindi la Domanda rimane, vinceva perché si dopava?
Personalmente ho sempre considerato Fortebraccio un Atleta molto, molto mediocre, un amatore da 6,40 alla Nove colli non di piu'.
Uno come Ulrich, squalificato per frequentazioni con Ginecologo Spagnolo.. a cui dava in trattamento il suo sangue.. Era Atleticamente Superiore ma non di poco.. as Ammerigano..
Ma questa è una mia semplice opinione non suffragata da nessun dato oggettivo.
Quel che è Oggettivo e Certo. La stessa chimica che usava lui, la usavano o suoi stessi avversari..
ma non scherziamo,fare 6.40 alla 9 colli potrei farlo io a 41 anni con 14kg in piu' di quando correvo seriamente....qualsiasi prof la fa' tranquillamente sotto le 6 ore,molti la potrebbero fare in 5 ore e mezza,forse fatta forte forte anche meno.......lui con 7 Tour vinti vale un 6ore e 40 fa' ridereCircostanziamo analisi al solo podio.
Chi gli è arrivato dietro in quel lontano mondiale, Andava al 100% di suo o si dopavano anche loro?
Quindi la Domanda rimane, vinceva perché si dopava?
Personalmente ho sempre considerato Fortebraccio un Atleta molto, molto mediocre, un amatore da 6,40 alla Nove colli non di piu'.
Uno come Ulrich, squalificato per frequentazioni con Ginecologo Spagnolo.. a cui dava in trattamento il suo sangue.. Era Atleticamente Superiore ma non di poco.. as Ammerigano..
Ma questa è una mia semplice opinione non suffragata da nessun dato oggettivo.
Quel che è Oggettivo e Certo. La stessa chimica che usava lui, la usavano o suoi stessi avversari..
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?