Jean-Pierre Verdy: la mia guerra contro gli imbroglioni

[golance]

Video montato dal primo pirla di turno? Mi rendo conto che uno che si chiami "golance" non sia esattamente una cima, ma forse un po' di inglese dovresti saperlo. È la telecronaca di eurosport, commentata in diretta, ai tempi della gara. Lo stupore dei telecronisti, che prima dicono "meraviglioso gesto atletico di cancellara" e poi lasciano calare un silenzio imbarazzato quando il prode spartacus è addirittura fuori dal campo delle riprese dell'elicottero, dice tutto quello che non tu non capisci.

è arrivata la cima..quello che non ha nemmeno capito di che video si parla
(i sospetti non sono certo nati in seguito alla diretta tv ma a un video montato ad arte da un poveretto, vatti a cercare tale bufalino. o vuoi forse dire che tu visto in diretta all'epoca prima delle accuse del fenomeno avevi avuto quell'intuizione?)

ma poi che stai a di?quale silenzio imbarazzato? io sento solo "amaaaazing" "what brilliant riding" "fantastic" "suuuuper class" "what a massive gap"
forse smette di parlare un attimo la seconda voce, è normale che non ci si parli sopra, mai visto una telecronaca sportiva?

ripeto rimangono supposizioni da 4 soldi.

non vado oltre perchè tanto se no mi banni, hai ragionissima, cancellara usava fors'anche un motore a scoppio a 2 tempi, probabilmente rabboccava miscela dal tappo dello sterzo ogni tot, lasciando anche scia di olio bruciato per tarpare la respirazione degli avversari, maledetto demonio svizzero col baffo hitleriano

Prodotti bici scontati

 

[Corvo Torvo]

Allora era di terza mano.. adesso dovremmo scoprire chi fu il primo

Basterà guardare il numero di targa, no?

 

[luca181066]

nono affatto ironico semmai un pò provocatorio (lo registrai nel periodo delle accuse/confessione). per me è stato un grandissimo atleta, da quel punto di vista forse il migliore in assoluto, del resto non mi frega, so che era dopato come so che era dopato il 90% del gruppo ma se devo fare l'indignato non seguo più il ciclismo. tanto se stimassi contador froome o altri plurivincitori tour sempre li caschiamo prima o poi, e tra 10 anni parleremo di quelli di oggi. è così il ciclismo professionistico da sempre, mettiti il cuore in pace

Seguendo questa logica non dovresti piu' seguire il ciclismo perchè sono tutti finti. Io non ci credo. ARMSTRONG era un somaro che voleva diventare un cavallo ed ha utilizzato il doping nonostante i tumori. Sicuramente aveva delle doti fisiche ma non era uno che poteva battere certe scalatori in salita se non barando. PANTANI si dopava?. Non è mai stato dimostrato, ha pagato la sua fragilita' con la morte. Il pensiero di essere ritenuto un baro come ARMSTRONG lo ha distrutto. Quest'ultimo dotato di una faccia tosta come nessuno ha dominato il Tour con una logica mafiosa, con connivenze scandalose. Una sporca macchina da soldi. Non trovo altri aggettivi.

 

[marco]

è arrivata la cima..quello che non ha nemmeno capito di che video si parla
(i sospetti non sono certo nati in seguito alla diretta tv ma a un video montato ad arte da un poveretto, vatti a cercare tale bufalino. o vuoi forse dire che tu visto in diretta all'epoca prima delle accuse del fenomeno avevi avuto quell'intuizione?)

ma poi che stai a di?quale silenzio imbarazzato? io sento solo "amaaaazing" "what brilliant riding" "fantastic" "suuuuper class" "what a massive gap"
forse smette di parlare un attimo la seconda voce, è normale che non ci si parli sopra, mai visto una telecronaca sportiva?

ripeto rimangono supposizioni da 4 soldi.

non vado oltre perchè tanto se no mi banni, hai ragionissima, cancellara usava fors'anche un motore a scoppio a 2 tempi, probabilmente rabboccava miscela dal tappo dello sterzo ogni tot, lasciando anche scia di olio bruciato per tarpare la respirazione degli avversari, maledetto demonio svizzero col baffo hitleriano

mi riferisco ovviamente al video caricato da me, volpe del deserto, e a cui mi riferivo al commento che tu hai a tua volta commentato.

Ma poi è vero, er bomba del texas ha vinto tutto a pane e acqua, che scemo che sono

 

[golance]

Seguendo questa logica non dovresti piu' seguire il ciclismo perchè sono tutti finti. Io non ci credo. ARMSTRONG era un somaro che voleva diventare un cavallo ed ha utilizzato il doping nonostante i tumori. Sicuramente aveva delle doti fisiche ma non era uno che poteva battere certe scalatori in salita se non barando. PANTANI si dopava?. Non è mai stato dimostrato, ha pagato la sua fragilita' con la morte. Il pensiero di essere ritenuto un baro come ARMSTRONG lo ha distrutto. Quest'ultimo dotato di una faccia tosta come nessuno ha dominato il Tour con una logica mafiosa, con connivenze scandalose. Una sporca macchina da soldi. Non trovo altri aggettivi.

io credo di si, che chi più chi meno naviga a pelo d'acqua sapendo bene cosa fare per restarci. ma lo guardo lo stesso. come tanti altri sport. c' est la vie.
armstrong è stato spietato, irridente, spudorato, competitivo all'ossessione, non è uno con cui sicuramente andrei a bere una birra volentieri, ma rimane un riferimento di carisma, determinazione e forza mentale e fisica, di uno che quello che vuole lo ottiene a tutti i costi. su pantani lascia stare le hai cannate tutte. quello era distrutto già prima che armstrong cominciasse a vincere, sono due vicende separate che in qualche modo (più nella testa dei giornalisti e tifosi) sono andate a incrociarsi. comunque era dopato alla grande, è stato dimostrato eccome, è stato squalificato più volte e ci sono una sfilza infinita di dichiarazioni dell'epoca su tutto il giro di amigos che non lasciano pensare alla possibilità che uno potesse stare a un certo livello senza bombarsi. se credi davvero il contrario hai le fette di salame sugli occhi.

 

[gibo2007]

Tu conosci solo quello che è venuto fuori, tu non conosci chi ha rifiutato di doparsi a ha avuto una carriera inferiore ai suoi meriti. Oppure ha preferito una vita da onesto gregario pur di non scendere a compromessi. O ha preferito smettere per rimanere fedele ai propri principi.
E siccome la presunzione di innocenza vale per tutti finiamola di dire che sono tutti uguali. Sono uguali se vengono beccati e condannati. Se io non vengo beccato, rimango pulito e le mie prestazioni sono valide a tutti gli effetti. Quando verrò beccato, ne riparliamo, ma fino ad allora io sono il più forte e merito di vincere.

La domanda quindi é "Armstrong ha vinto perché era dopato?"

 

[Shinkansen]

La domanda quindi é "Armstrong ha vinto perché era dopato?"

Ti fai ancora la domanda?

 

[123lorka]

Ma scusate ma che Cancellara usasse il motorino e stato dimostrato da un famosissimo video….

L’ho buttata un po in vacca …ma non ho resistito …Scusate….

 

[longjnes]

cancellara dovrebbero essere dati da pm ai tempi di csc. davano quei valori come intervalli di allenamento. qualcosa in meno come watt ma attorno ai 600.

poi dovrebbe aver fatto wattaggio mostruoso sempre da pm ad un prologo del california.

tutto questo lo sto citando mezzo a memoria.

sono pochi quelli che finiscono una corsa appena chiudono il garmin caricano su strava e anche in questo caso i dati potrebbero essere modificati da qualche software. In genere tutti i dati che noi vediamo sono sottoposti a moderazione dello staff, quindi potenziamente manipolati. Io sui dati di PM dichiarati non costruirei alcun castello. Mi fido più di cronometro e "occhio".

 

[SoftMachine]

... di uno che quello che vuole lo ottiene a tutti i costi....

, di uno che quello che vuole lo ottiene a tutti i costi. ..

Giusto. Un po' come Al Capone, Toto' Riina. Ognuno ha i propri riferimenti etici...

 

[longjnes]

La domanda quindi é "Armstrong ha vinto perché era dopato?"

mi sembra che lui ha spiegato tutto di come facesse a eludere controlli ma anche a garantirsi con il metodo mafioso suo e forse anche del team che non gliene venissero fatti
non per nulla in america è considerato da tutti (e non solo da chi lo "crede" dopato) un impostore, accusa molto grave negli stati uniti.

 

[pedalone della bassa]

pensa che c è gente che ancora oggi incensa un dopato cocainomane morto di overdose
forse è meglio prendere con le pinze ogni prestazione sportiva di un certo livello, specie nel ciclismo. faccio il tifo, esulto, batto le mani ma quando esce qualcosa non faccio l'indignato perchè so che è parte dello show

ma che diamine c'entra con questa discussione?!?!?!?!

 

[Fill]

La domanda quindi é "Armstrong ha vinto perché era dopato?"

La domanda è meno peregrina di quel che puo' sembrare a molti.

Su Armostrong ci sono le sue confessioni a dimostrare che era dopato, lui e pure tutta la sua squadra.
Ma positività in corsa non erano mai (ufficialmente) state riscontrate.. Sappiamo invece, Postumi..che ci sono state diverse occasioni di insabbiamento.

Ma... Chi gli arrivava dietro in quegli anni, sono tutti stati squalificati per doping, ma proprio tutti..!!

Quindi..
Ragionando su fatti Oggettivi e incontrovertibili

Fortebraccio vinceva perché si dopava?

 

[luca181066]

io credo di si, che chi più chi meno naviga a pelo d'acqua sapendo bene cosa fare per restarci. ma lo guardo lo stesso. come tanti altri sport. c' est la vie.
armstrong è stato spietato, irridente, spudorato, competitivo all'ossessione, non è uno con cui sicuramente andrei a bere una birra volentieri, ma rimane un riferimento di carisma, determinazione e forza mentale e fisica, di uno che quello che vuole lo ottiene a tutti i costi. su pantani lascia stare le hai cannate tutte. quello era distrutto già prima che armstrong cominciasse a vincere, sono due vicende separate che in qualche modo (più nella testa dei giornalisti e tifosi) sono andate a incrociarsi. comunque era dopato alla grande, è stato dimostrato eccome, è stato squalificato più volte e ci sono una sfilza infinita di dichiarazioni dell'epoca su tutto il giro di amigos che non lasciano pensare alla possibilità che uno potesse stare a un certo livello senza bombarsi. se credi davvero il contrario hai le fette di salame sugli occhi.

Un conto è essere competitivi fino all'esaurimento pero' leali. Un'altra cosa è barare come ha fatto lui, creando un sistema.
Su PANTANI mi spiace per te ma non c'è mai stata la prova del doping, informati!.

 

[Luca38]

Un conto è essere competitivi fino all'esaurimento pero' leali. Un'altra cosa è barare come ha fatto lui, creando un sistema.
Su PANTANI mi spiace per te ma non c'è mai stata la prova del doping, informati!.

Chiedo a chi ha più memoria di me perché non ne sono sicuro, ma quando cadde alla Milano Torino non gli dovettero fare 3 sacche di liquido fisiologico prima di poterlo operare perché aveva sangue troppo denso ? Sbaglio o dovrebbe anche essere documentato questo ?

 

[lap74]

La domanda è meno peregrina di quel che puo' sembrare a molti.

Su Armostrong ci sono le sue confessioni a dimostrare che era dopato, lui e pure tutta la sua squadra.
Ma positività in corsa non erano mai (ufficialmente) state riscontrate.. Sappiamo invece, Postumi..che ci sono state diverse occasioni di insabbiamento.

Ma... Chi gli arrivava dietro in quegli anni, sono tutti stati squalificati per doping, ma proprio tutti..!!

Quindi..
Ragionando su fatti Oggettivi e incontrovertibili

Fortebraccio vinceva perché si dopava?

Perchè si dopava meglio degli altri, perchè (evidentemente) reagiva meglio di altri alle sostanze dopanti che assumeva (non tutti reagiscono e guadagnano allo stesso modo) ed infine era coperto più degli altri quindi poteva doparsi indisturbato o quasi. Può bastare o vuoi dell'altro?

 

[pedalone della bassa]

Chiedo a chi ha più memoria di me perché non ne sono sicuro, ma quando cadde alla Milano Torino non gli dovettero fare 3 sacche di liquido fisiologico prima di poterlo operare perché aveva sangue troppo denso ? Sbaglio o dovrebbe anche essere documentato questo ?

si, ricordo anch'io quell'aneddoto, così come, mi sembra, risultasse avere un ematocrito a circa 60, però, effettivamente, non è mai stato trovato positivo né ha scontato una squalifica in quel ambito
ripeto, però, ma che c'entra Pantani con questo articolo?

che poi, ai detrattori di Marco, fatevene una ragione, è e sarà sempre amato (e forse, con il passar del tempo, crescerà ancora questo "amore" nei suoi confronti)

 

[grimpeur75]

io credo di si, che chi più chi meno naviga a pelo d'acqua sapendo bene cosa fare per restarci. ma lo guardo lo stesso. come tanti altri sport. c' est la vie.
armstrong è stato spietato, irridente, spudorato, competitivo all'ossessione, non è uno con cui sicuramente andrei a bere una birra volentieri, ma rimane un riferimento di carisma, determinazione e forza mentale e fisica, di uno che quello che vuole lo ottiene a tutti i costi. su pantani lascia stare le hai cannate tutte. quello era distrutto già prima che armstrong cominciasse a vincere, sono due vicende separate che in qualche modo (più nella testa dei giornalisti e tifosi) sono andate a incrociarsi. comunque era dopato alla grande, è stato dimostrato eccome, è stato squalificato più volte e ci sono una sfilza infinita di dichiarazioni dell'epoca su tutto il giro di amigos che non lasciano pensare alla possibilità che uno potesse stare a un certo livello senza bombarsi. se credi davvero il contrario hai le fette di salame sugli occhi.

Pantani è stato squalificato più volte?...nn lo sapevo...

 

[gasht]

sono pochi quelli che finiscono una corsa appena chiudono il garmin caricano su strava e anche in questo caso i dati potrebbero essere modificati da qualche software. In genere tutti i dati che noi vediamo sono sottoposti a moderazione dello staff, quindi potenziamente manipolati. Io sui dati di PM dichiarati non costruirei alcun castello. Mi fido più di cronometro e "occhio".

beh. quale pro ha modificato i dati del proprio dispositivo? perché si dovrebbe avere PROVA che qualcuno lo ha fatto e magari lo abbia detto ex post.
è possibile qualsiasi cosa sulla carta.

alcuni dati al di là del pm sono facilmente estrapolabili. certo c'è la scia che pesa ed è per questo che i dati di cancellara in piano, dati da pm sono interessanti.

poi la csc potrebbe aver mentito e anche i dati del california potrebbero essere falsi.

ma a quel punto dato che i motori sono sempre possibile potrebbe pure essere che alcuni atleti ci abbiano costruito una carriera intera sopra.

poniamo cancellara avesse sempre avuto il motore.
quindi mapei perché lo ingaggiò?
niente, gli è andata di culo al team mapei. poteva finire come figueras.

essendoci stato figueras sono andati a strascico e con cancellara hanno avuto culo.
grazie ma è una spiegazione ad hoc.
su ogni cosa si può dare una spiegazione ad hoc.

anche i 460 watt sui 20 minuti di contador potrebbero essere presi dal pm di gigi il troione e modificati.
ci sta qualsiasi cosa.

 

[Shinkansen]

La domanda è meno peregrina di quel che puo' sembrare a molti.

Su Armostrong ci sono le sue confessioni a dimostrare che era dopato, lui e pure tutta la sua squadra.
Ma positività in corsa non erano mai (ufficialmente) state riscontrate.. Sappiamo invece, Postumi..che ci sono state diverse occasioni di insabbiamento.

Ma... Chi gli arrivava dietro in quegli anni, sono tutti stati squalificati per doping, ma proprio tutti..!!

Quindi..
Ragionando su fatti Oggettivi e incontrovertibili

Fortebraccio vinceva perché si dopava?

Questa tua frase è un ossimoro. Perché se c'è stato insabbiamento la prova si è trovata, specie ad una edizione del Dauphiné.

Certo, che anche gli altri si dopavano e li hanno beccati tutti. Non sto a dire se l'hanno fatto perché dovevano stargli dietro o perché lui ha iniziato perché non riusciva a stare dietro agli altri. Sarebbe come chiedere se è nato prima l'uovo o la gallina. Perché una cosa è certa, il doping non è nato con Armstrong, ma con Armstrong è stato elevato a sistema. Sistema molto sofisticato, aggiungo.

Vinceva perché si dopava? Sì, perché si dopava già al mondiale di Oslo, come ha ammesso nell'intervista a Oprah Winfrey.