proverò anche questa, non sia mia dovessi staccarmi sulla trani corato a natale
comunque hai ragione, sono una grandissima capra, ho creato una confusione e un entropia assurda per il discorso ftp/cp + relativa w'. Per essere consistente w' deve per forza di cose basarsi su una corretta cp e solo su quella.
sapessi quante cose sono evidentiho applicato un test che fosse il più vicino all'individuazione dell'appiattimento della curva MMP di quella che è la definizione di FTP= quasi-steady state functional power. Non ho quindi adottato, MAI, formule fallaci come 0,95xMMP20 utili, molto spesso solo a gonfiare (di qualche watt) l'ego di qualcuno (che poi magari viene sui forum a dire che FTP è "sottostimata", ignorandone significato, descrizione e lasso temporale tipico di sostenibilità)
è un disco rotto, se sai leggere (in ambito scientifico tutto o quasi è in lingua inglese) trovi materiale utile nelle prime pagine. Sempre inteso che leggere e comprendere sono due cose differenti ma questo appare ormai sempre più evidente.
pochi [non NULLI] adattamenti per tante ore fa comunque parecchio. Quel che conta è il rapporto fra adattamenti e stress. La z3 è la zona peggiore, se fai solo z4 non puoi fare grandi volumi perché collassi dopo poche ore a settimana e quindi la soluzione è polarizzare.
E magari per tutta la vita ti hanno raccontato una balla, o magari si sbagliano i recenti studi... io mi sono fatto un opinione dopo averli letti.
sicuro? la tabata si fa a caso. Si fa a caso perché non è isopotenza. Si parte a tutta e si fanno 8 ripetizioni, con l'ultima probabilmente sotto cp... quindi è ovvio che non ti serve nulla per farla.
Se invece vuoi fare un esercizio classico del metodo polarizzato, tipo 4x8' ad esaurimento (l'esaurimento dev'esserci alla fine della quarta ripetuta) ti serve calcolare cp e w', altrimenti non sai a che potenze fare le fasi attive e le fasi di recupero.
z1 e z2 (quanta z1 e quanta z2 dipende da quante ore fai, i pro fanno più z1 che z2, gli amatori possono fare il contrario), peraltro non so te, ma io quando faccio la doppia fila in allenamento sono in z5 al vento e z2 bassa per il resto del tempo, quindi è perfetta. Stesso discorso per le ripetute in salita, con recupero in z2 bassa. Poi invece di farmi salite di 1h in cui sto sottosoglia, mi faccio salite di 20/30' in cui posso fare fuorisoglia... chiaro che poi in gara si è liberi.
Invece di rispondere in modo provocatorio, perché non ti leggi il link che ho messo pochi post fa? Che senso ha straparlare senza aver letto nulla a riguardo? Le tue sono parole a caso finchè non leggi qualcosa (non pretendo che tu legga gli articoli, ma almeno la divulgazione che ne parla), dopo aver letto e capito potrai avere dubbi, potrai aver trovato "errori" e allora parlare avrà senso.
In ogni caso siamo OT, la polarizzazione non è strettamente legata a cp+w', si può volendo anche fare con FTP (ma è più difficile da gestire) e quindi non ha senso parlarne qui.
pochi [non NULLI]
.
Se invece vuoi fare un esercizio classico del metodo polarizzato, tipo 4x8' ad esaurimento (l'esaurimento dev'esserci alla fine della quarta ripetuta) ti serve calcolare cp e w', altrimenti non sai a che potenze fare le fasi attive e le fasi di recupero.
sapessi quante cose sono evidenti
Complimenti, hai intuito una cosa che non ho mai nascostoPer esempio che in questa discussione le tue conoscenze sono lacunose e le tue risposte (non hai risposto a molte delle mie domande.. e rispondere con un'altra domanda è segno di non poter sostenere la discussione) o sono assenti o denotano appunto l'inconsistenza delle tue opinioni.
Parlare di qualcosa che non si conosce, non si vuol apprendere o non si riesce ad apprendere (allegoria volpe e uva) evidenzia solo ignoranza.
pochi [non NULLI] adattamenti per tante ore fa comunque parecchio. Quel che conta è il rapporto fra adattamenti e stress. La z3 è la zona peggiore, se fai solo z4 non puoi fare grandi volumi perché collassi dopo poche ore a settimana e quindi la soluzione è polarizzare.
E magari per tutta la vita ti hanno raccontato una balla, o magari si sbagliano i recenti studi... io mi sono fatto un opinione dopo averli letti.
sicuro? la tabata si fa a caso. Si fa a caso perché non è isopotenza. Si parte a tutta e si fanno 8 ripetizioni, con l'ultima probabilmente sotto cp... quindi è ovvio che non ti serve nulla per farla.
Se invece vuoi fare un esercizio classico del metodo polarizzato, tipo 4x8' ad esaurimento (l'esaurimento dev'esserci alla fine della quarta ripetuta) ti serve calcolare cp e w', altrimenti non sai a che potenze fare le fasi attive e le fasi di recupero.
z1 e z2 (quanta z1 e quanta z2 dipende da quante ore fai, i pro fanno più z1 che z2, gli amatori possono fare il contrario), peraltro non so te, ma io quando faccio la doppia fila in allenamento sono in z5 al vento e z2 bassa per il resto del tempo, quindi è perfetta. Stesso discorso per le ripetute in salita, con recupero in z2 bassa. Poi invece di farmi salite di 1h in cui sto sottosoglia, mi faccio salite di 20/30' in cui posso fare fuorisoglia... chiaro che poi in gara si è liberi.
Invece di rispondere in modo provocatorio, perché non ti leggi il link che ho messo pochi post fa? Che senso ha straparlare senza aver letto nulla a riguardo? Le tue sono parole a caso finchè non leggi qualcosa (non pretendo che tu legga gli articoli, ma almeno la divulgazione che ne parla), dopo aver letto e capito potrai avere dubbi, potrai aver trovato "errori" e allora parlare avrà senso.
In ogni caso siamo OT, la polarizzazione non è strettamente legata a cp+w', si può volendo anche fare con FTP (ma è più difficile da gestire) e quindi non ha senso parlarne qui.
Di guardare la potenza media ne stai parlando solo tu, qui nessuno ne ha mai parlato. Ripeto, nessuno.A parte che ragionare sui tempi complessivi svolti nelle varie zone a mio avviso é fuorviante: oggi ho fatto 1h15' con potenza media di 194W (che per me significa Z2 alta), sono andato a spasso? Ho fatto 4 serie da 2'x2' in Z5, 4 serie da 60"x60" in Z6 e 10' in Z3....Ripeto la domanda: sono andato a spasso?
indovina indovinello, come lo calcoli il TSS? che abbia forse qualcosa a che fare col tempo passato nelle varie zone?I tempi passati nelle varie zone non danno l'idea reale del carico di lavoro degli allenamenti, ecco perché hanno inventato IF, TSS e tanti altri indici molto più affidabili.
Il tuo ragionamento (redditività in termini di stimoli di Z2-Z5 rispetto a Z3) ha senso se applicato nelle fasi di potenziamento e mantenimento della forma durante la stagione (dove si ricerca il miglior stimolo rispetto al carico allenante), di certo non puoi applicarlo quando fai scarico o sei nei mesi invernali dove fai fondo e poco più(dove invece si lavora molto di più sul volume e di stimoli ne dai pochi)...
indovina indovinello, come lo calcoli il TSS? che abbia forse qualcosa a che fare col tempo passato nelle varie zone?
E invece pare, e uso pare per non risultare veramente troppo spocchioso (un po' spocchioso invece direi che ci sta, a questo punto), che non sia così.
Io non capisco quale sia la tua preoccupazione o il punto del tuo discorso.Un conto é l'utilizzo della NP rispetto alla FTP in relazione alla durata dell'allenamento, un conto é fare un ragionamento molto più generico che si basa, appunto, sui tempi complessivi trascorso nelle varie zone di una intera stagione.
Ma ormai siamo arrivati a discutere di semantica secondo me.
È davvero il caso di potare avanti questa polemica inutile?
Non è una polemica, è un concetto ben preciso che qualcuno ignora \ o fa finta di ignorare).
Ovvero: se fare il corretto test ftp è quasi impossibile per motivi logistici e si deve ricorrere ad adattamenti come ad esempio 2x20 ... tanto vale passare ad altro, ad esempio cp che prevede test molto più facili da eseguire
In breve: solo questa stagione, stesso volume del 2015, cp/ftp sono aumentate del 5% in 1 anno. (stesso miglioramento che ho avuto dal 2014 al 2015, ma aumentando del 20% le ore e allenandomi con metodi classici).
Hai letto il link che ho postato qualche post fa, in un edit?
La tabellina del libro non è stata ottenuta facendo degli esperimenti con controllo, ma dall'esperienza di un coach. E' chiaro che funziona, ma magari c'è qualcosa che funziona meglio. (in particolare è assodato che i pro non si sono mai allenati così, o almeno non da quando esistono i pm).
Il succo dell' "avoid the black hole" è che la z3 è un'intensità pericolosa perché è relativamente facile da mantenere ma crea pochi adattamenti in rapporto a quanto stressa il fisico.
La z1 e la z2 bassa creano meno adattamenti ma stressano quasi niente il fisico e quindi permettono di poi fare (relativamente) tanta z5/6/7, che stressa molto il fisico ma crea enormi adattamenti.
Lo scorso anno, ho discusso il polarized training, con il medico/preparatore della jumbo (squadra olandese) durante la visita medica annuale. Me lo propose come il sacro Graal del training, sia per i pro che per noi esseri umani. In realtà mi sembrava più uno spot pubblicitario.No, il senso è di evitare accuratamente ogni allenamento fra la soglia aerobica e quella anaerobica.
L'80% deve essere sotto (di cui la maggior parte in z1 e meno z2), niente z3, niente z4 fino alla CP e poi 20% di allenamenti sopra CP (di cui molti in z6/7 se si fanno poche ore, o più z5/6 se si fanno tante ore). Chiaramente poi in gara si fa quel che si deve fare, senza curarsi della distribuzione.
Discussione davvero molto interessante e grazie agli ultimi tuoi interventi, mi è nettamente più chiaro come utilizzare W' e CP, nei limiti del possibile ovviamente, visto che i dubbi sono ancora molti.
Posso chiederti da quanti anni vai in bici, così il tuo miglioramento di quest'anno, assume un aspetto ben più preciso, grazie.
Un grosso dubbio è dato dal fatto che se inizio a lavorare in Z5/6/7 già a dicembre (ok in inverno polarizzare sarà meno marcato, ma comunque predominante) non c'è il rischio di arrivare in piena stagione, completamente svuotati di testa? O vai a spasso, o vai a tutta, non può essere pericoloso mentalmente?
Comunque sicuramente per togliersi molti dubbi, l'unica soluzione è provare, il difficile è liberare la testa da tutto quello di cui si era convinti fino ad oggi.
Ripeto siamo OT ma spero possa essere utile, per approfondimenti video e ricerche di Seiler sono pienamente disponibili online. Uno di punti "forti" del suo lavoro sulla polarizzazione è appunto quella di agire come osservatore e descrittore, non indica che sia "la via" da percorrere ma appunto fornisce spunti interessanti."Training Intensity Black Hole: harder on long easy days because you could, not hard enough on hard days because you didnt recover. Typical." S.Seiler
se il discorso CP e FTP è abbastanza spinoso (con una certa contrapposizione con alla base essenzialmente la validazione scientifica di un modello rispetto all'altro, potete leggere MOLTO a proposito di questo sul gruppo Wattage) la questione Polarizzazione lo è ancora di più. Non mi dilungherò perché è fuori tema ma essenzialmente:
- non è lo scimmiottamento di quanto fanno i pro poiché differenti sono i volumi a disposizione, comparandoli con un atleta non professionista ma è la consapevolezza di quanto una determinata zona di intensità, nel bilancio costi/benefici (che un allenatore deve sempre tener presente strutturando il carico di allenamento a medio e lungo termine) sia a conti fatti meno utile
- all'interno della stessa polarizzazione vi possono essere fasi (es lontano da eventi gara) in cui vengono ripresi e affrontati, SE strutturati, anche carichi e volumi in quella che può definirsi "black hole"; questo avviene essenzialmente come compensazione ad un minor volume di carico intenso
- la proporzione 80:20 non è MATEMATICAMENTE stretta e vincolante ossia non è un calcolo su tutti i volumi di carico ma è una generalizzazione che passa da due estremi: es da un effettiva proporzione di questi volumi totali (in alcuni sport) ad un rapporto 4:1 tra sessioni intense (in alcuni sport 2 o anche 3 sessioni giornaliere, quindi non significa strettamente che fanno 4 gg "easy" e 1 "hard") ed estese e viceversa. Questi rapporti ovviamente non sono fissi e variano nella strutturazione della stagione (vd punto precedente)
- polarizzare significa anche evitare uno degli errori più comuni, spesso più frequente nell'atleta con minor esperienza e/o fretta di incrementare il carico allenante:
Ripeto siamo OT ma spero possa essere utile, per approfondimenti video e ricerche di Seiler sono pienamente disponibili online. Uno di punti "forti" del suo lavoro sulla polarizzazione è appunto quella di agire come osservatore e descrittore, non indica che sia "la via" da percorrere ma appunto fornisce spunti interessanti.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?