da quello che ho capito qui ed in altre discussioni, basta prendere 2 valori e fare modello parabolico "2 parameters", per ottnere il CP e W'.
mi domandavo se si puo eseguire un test che comprenda prima un intervallo da 3' , poi , nella stessa sessione, dopo una andatura blanda per, diciamo 45'/60', dare una sparata di 15'/20'.
questi due punti dovrebbero darmi un buon indizio del mio valore attuale CP e W', cosi da tenere la curva predetta per calcolare le varie potenze per i tempi desiderati.
giusto?
nì, se l'intervallo da 3' è veramente massimale e non sei abituato a farne... in 45' di sicuro non recuperi. La mia regola è di aspettare almeno un giorno e non caricare il giorno prima... tieni conto che per avere un dato corretto sui 3' bisogna essere anche molto motivati.
ps. meglio stare sui 15 che sui 20'.
nì, se l'intervallo da 3' è veramente massimale e non sei abituato a farne... in 45' di sicuro non recuperi. La mia regola è di aspettare almeno un giorno e non caricare il giorno prima... tieni conto che per avere un dato corretto sui 3' bisogna essere anche molto motivati.
ps. meglio stare sui 15 che sui 20'.
ok.
avevo fatto in precedenza un test in 2 giorni:
giorno_1: un 3' ed un 8', con recupero 1oretta
giorno_2: un 15'
visto che volevo comunque fare un monitoring, e 2 punti bastano, forse allungando ad 1/1.5h il recupero dopo i 3' potrebbe bastare. almeno GC, mi dava W'bal quasi in carica totale dopo i 3' a tutta del giorno 1.
Io eseguo tre test.
Giorno 1 : test 3' e 5' separati da 20' di recupero, immagino troppo pochi
Giorno 2 : test 12'
Io ho notato una buona correlazione tra i test (R2= 0.9998), però la sensazione nel test 5' è quella di residua stanchezza.
Secondo te vale la pena eseguire test 3'?
O magari sostituirlo con test Wingate 30" da utilizzare nel modello extended (che se non ricordo male nel "short anaerobic" ricomprende anche gli forzi da 30")?
Certo, non puoi usare il W' perché fondamentalmente non ha lo storico di tutto quello che faccio sotto CP.il w'bal tiene conto solo della fatica centrale a breve termine, non di quella periferica o di quella a lungo termine, quindi il fatto che si ricarichi completamente non significa nulla per questi scopi.
(se fai 20 ore di fila a 30w sotto CP, w'bal sarà al 100%, ma poi voglio vedere come sei ridotto)
Grazie per le vostre esperienze che riportate.Certo, non puoi usare il W' perché fondamentalmente non ha lo storico di tutto quello che faccio sotto CP.
Senza estremizzare troppo, io sono scaricato quando faccio indoor 3x15 al 90% di CP. Ed infatti W'bal non ha fatto una piega.
È una limitazione del modello.
A meno che non ci sia una metrica anche per l'affaticamento periferico.... forse FC?
Non necessariamente, puoi anche fare una ripetuta che scarica velocemente w' nei primi 15-30 secondi, continuare con le gambe in croce (a CP ad esempio) per x minuti. Oppure scaricare ricaricare w' procedendo un po' sopra CP per x minuti e recuperando a un intensità di poco sotto CP per y minuti....niente di nuovo eh, pero col numerillo sul garmin (se impostato bene) puoi calibrare con più facilità.Grazie per le vostre esperienze che riportate.
Ma quindi usando W' Bal come buon parametro per le ripetute (immagino fate così), significa portare il valore a 0 a fine esercizio?
Io ho notato che riesco a "scaricare " quasi completamente w' nelle ripetizioni brevi tipo 60/30" . In altri esercizi ( 4 x 8' a massima potenza sostenibile ) arrivo alla fine "cotto" ma con w' ancora parzialmente carico (5-6 kj). Secondo voi intervengono meccanismi di affaticamento non previsti dal modello o semplicemente sono una "schiappa "? 😆
Sent from my GT-I9301I using BDC-Forum mobile app
Io ho notato che riesco a "scaricare " quasi completamente w' nelle ripetizioni brevi tipo 60/30" . In altri esercizi ( 4 x 8' a massima potenza sostenibile ) arrivo alla fine "cotto" ma con w' ancora parzialmente carico (5-6 kj). Secondo voi intervengono meccanismi di affaticamento non previsti dal modello o semplicemente sono una "schiappa "? 😆
Sent from my GT-I9301I using BDC-Forum mobile app
non credo la seconda
domanda: che target di potenza dai negli intervalli 8'? se sei nella CP8, allora dovresti andare a W'=0, assumendo il modello calibrato bene.
secondo me stai "sperimentando" sulla tua pelle una limitazione del modello. affaticamento periferico?
non credo la seconda
domanda: che target di potenza dai negli intervalli 8'? se sei nella CP8, allora dovresti andare a W'=0, assumendo il modello calibrato bene.
secondo me stai "sperimentando" sulla tua pelle una limitazione del modello. affaticamento periferico?
In altri esercizi ( 4 x 8' a massima potenza sostenibile ) arrivo alla fine "cotto" ma con w' ancora parzialmente carico (5-6 kj).
Non li faccio a cp 8 perché con soli 2' di recupero non riuscirei a finirli tutti e 4!
Li faccio alla massima potenza che penso di poter sostenere nei 32' totali, in pratica 105 % di CP. Considerato che salgo poco sopra CP non riesco a scaricare tanto w' e spesso nell'ultima rep l'affaticamento muscolare mi impedisce di sostenere la stessa potenza (-5w in genere )
Sent from my GT-I9301I using BDC-Forum mobile app
- come tutti i modelli rappresentano una semplificazione, non sempre esaustiva e +/- efficace in base ai propri obiettivi e impostazione/metodologia e quindi un costrutto generale. Utile SE lo si comprende e ne si comprendono anche limiti (ma possibilità). Se questa materia (fisiologia ed in particolare i modelli bioenergetici) fossero effettivamente più semplici...non vi sarebbero ricerche e studiosi che (ancora) la approfondiscono
- in quanto modello FORTEMENTE vincolato (W'bal) ad un bilancio (da cui il suffisso bal) utilizzo/recupero il "lavoro" (p*t) nei recuperi è RILEVANTE.
Usando quanto hai appena descritto (nella "simulazione uso" un atleta con CP 325W e W' 28kJ ma il concetto in termini % non cambia) e impostando ripetute @105% CP con recuperi attivi (non a 0W, impostando 0W il tasso di recupero ovviamente AUMENTA) ne risulta una deplezione W' di poco inferiore al 50% della capacità W'.
Il che è pienamente in linea a) con quanto descrivi (ma la definizione di "massima potenza sostenibile" è quindi imprecisa, 105% CP è distante da un MMP8') b) con un allenamento che, così strutturato, non incide sulle intensità medio-elevate (dominio ~50-0% capacità RESIDUA W') di utilizzo W'.
In linea teorica puoi inventarti la combinazione che vuoi, ma poi bisogna farla, altrimenti non ha senso.
5x5' al 115% di CP con recupero 2'30" è impossibile farlo, sfido chiunque, non ha proprio senso, ovvio che arrivi a zero, ma poi muori :-)
Ragazzi chiunque qui ha fatto un 5x5'+5' al 115% FTP (no CP !!!), i più bravi arrivano a 6 ripetute, i bravissimi accorciano i tempi di recupero e ne portano a casa 3/4, avevo già 2 anni fa aperto la questione nell'altra discussione proprio su questo allenamento, era anche intervento [MENTION=20890]Roberto Massa[/MENTION] con un esempio pratico di un suo assistito, ed è garantito che oltre non vai, se i parametri di riferimento, in questo caso FTP, sono corretti. Ma W non lo porti a zero neanche morto.
Quindi qui c'è qualcosa che non torna!
Sul l'utilità di portare W a zero negli allenamenti, non entro nel merito, anche perché se ancora non capiamo il funzionamento di sto benedetto modello, che senso ha parlare dei benefici che potrebbe avere un eventuale suo utilizzo.
Anche perché un conto è portare W a zero con delle ripetute, arrivandoci gradualmente (sempre sia possibile stando a questo modello) un conto è farlo in una sparata di 10' (esempio) alla morte, l'effetto allenante è completamente differente, così l'impatto sull'intera preparazione.
A me prima piacerebbe capire come usarlo, poi magari provo a usarlo, faccio le mie considerazioni usandolo è solo dopo azzarderei a pronunciarmi.
Ribadisco il concetto, c'è un sito che simula allenamenti portando con le varie ripetute W a zero, lo conoscete tutti ormai http://www.cyclingpowerlab.com/AWCReconstitution.aspx ma nella pratica non funziona, quindi?
Grazie mille, sto leggendo questi 3d ma non si riesce a capire molto purtroppo.
Ma spesso vedo anche che si esce fuori dal tema prendendo anche posizioni.
Mi sapresti aiutare un pò? Non so magari con qualche riferimento di studio.
Grazie in anticipo
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?