Mah…per un amatore che fa diverse GF con velleità di fare una buona classifica dubito che si vada a comprare una trek madone, molto più probabile vada su Émonda.
Mah…per un amatore che fa diverse GF con velleità di fare una buona classifica dubito che si vada a comprare una trek madone, molto più probabile vada su Émonda.cito te, ma vale per tutti...
Questa bici non la compra il cicloamatore della domenica (a parte rare eccezioni), ma quelli che credono di essere il nuovo Cipollini!
Parlo di quelli che fanno almeno 10 granfondo all'anno e che spendono anche 30mila euro per una bici che promette di migliorare 1 minuto per ogni ora di gara (ogni minuto saranno almeno 30 posizioni nella classifica generale delle maggiori gf)
Spendiamo molto di più per un automobile, cosa vuoi che sia una biciclietta da 15mila euro. Il problema non è il prezzo, ma vedere una bici che somiglia ad una e-bike e che promette qualcosa che, gli stessi professionisti della Trek, non hanno rilevato!
Tornando al cicloamatore che la compra soltanto per spararsi la posa, parliamo di una netta minoranza. La maggior parte sono i granfondisti e a quelli se non gli fai migliorare davvero le posizioni nelle GF poi non vi lamentate se passano a Giant
ancora più probabile che le abbia entrambe perchè su alcune gf la aero va decisamente meglio e te lo dico io cho ho sia la TCR che la Propel di Giant + due MTB della TrekMah…per un amatore che fa diverse GF con velleità di fare una buona classifica dubito che si vada a comprare una trek madone, molto più probabile vada su Émonda.
Ma sono gf particolari, in genere hanno sempre dislivelli importanti.
A me pare una barzelletta che nel 2022 ci sia chi crede alla lettera di quello che dice la pubblicità. Questo in generale, ma ancor più in un settore come questo in cui ogni nuovo modello, di qualsiasi produttore, è sempre caratterizzato da miglioramenti quasi mai dimostrati e spesso indimostrabili.Questo thread sta diventando una barzelletta...
Io penso che ogni azienda metta nel suo prodotto top di gamma tutta la tecnologia che ha a disposizione.Credo che al momento ci siano almeno 10 "bici più leggere al mondo", 10 "bici più aerodinamiche al mondo" e 10 "biciclette più avanzate al mondo".
Questa è una chiara prova dell'esistenza del multiverso a 14 dimensioni.
O che si tratta di supercazzole
Al netto ch io frasi del genere non le ho mai lette. Dicono tutti “la nostra bicicletta più aero, leggera, etc.”.Credo che al momento ci siano almeno 10 "bici più leggere al mondo", 10 "bici più aerodinamiche al mondo" e 10 "biciclette più avanzate al mondo".
Questa è una chiara prova dell'esistenza del multiverso a 14 dimensioni.
O che si tratta di supercazzole
la Ridley definisce la Noah RS "la bici più veloce del mondo"Al netto ch io frasi del genere non le ho mai lette. Dicono tutti “la nostra bicicletta più aero, leggera, etc.”.
In generale comunque l’aerodinamica è difficile anche solo come concetto da promuovere, perchè è parecchio “intangibile” e spesso poco intuitivo per il grande pubblico. Che già ad esempio sulla rigidità non coglie molto il punto (ovvero il rapporto peso/rigidità).
Di per se il vantaggio su test in laboratorio è tangibile e misurabile, nella realtà ci stiamo sopra noi alla bici con posizione, vestiario che venificano i pochi watt gudagnati dalla nuova livrea della bici.Al netto ch io frasi del genere non le ho mai lette. Dicono tutti “la nostra bicicletta più aero, leggera, etc.”.
In generale comunque l’aerodinamica è difficile anche solo come concetto da promuovere, perchè è parecchio “intangibile” e spesso poco intuitivo per il grande pubblico. Che già ad esempio sulla rigidità non coglie molto il punto (ovvero il rapporto peso/rigidità).
In laboratorio. Chi il laboratorio non ce l'ha, come fa a verificarlo?Di per se il vantaggio su test in laboratorio è tangibile e misurabile...
La posizione ed il vestiario sono gli stessi, per cui se la bici "nuova" è effettivamente più aerodinamica il vantaggio c'è. Semmai si potrebbe dire che posizione e vestiario potrebbero dare un miglioramento maggiore rispetto a quello di una nuova bici, sia in assoluto che in funzione della spesa., nella realtà ci stiamo sopra noi alla bici con posizione, vestiario che venificano i pochi watt gudagnati dalla nuova livrea della bici.
la Ridley definisce la Noah RS "la bici più veloce del mondo"
la Specialized definisce la Aethos "il telaio più leggero al mondo"
giusto per citarne due tra le marche più conosciute
Capo quel manifesto ha avuto problemi di stampa, se ne sono fumati un pezzo,Io ci credo.Vedi l'allegato 353185
Per laboratorio intedendevo i test della casa, ovviamente come dici a parità di vestiario il vantaggio c'è, intedevo comunque che molte volte siamo messi non proprio bene in bici nel senso che vuoi per l'eta e la minor mobilità e flessibilità (ovviamente il discorso non vale per tutti), la posizione anche studiata con il biomeccanico è un compromesso pertanto alla fine dei conti dei pochi watt guadagnati come appunto per il migliorato rapporto peso/rigidità non si ha un tangibile vantaggio.In laboratorio. Chi il laboratorio non ce l'ha, come fa a verificarlo?La bilancia per pesarlo ce l'abbiamo tutti...
La posizione ed il vestiario sono gli stessi, per cui se la bici "nuova" è effettivamente più aerodinamica il vantaggio c'è. Semmai si potrebbe dire che posizione e vestiario potrebbero dare un miglioramento maggiore rispetto a quello di una nuova bici, sia in assoluto che in funzione della spesa.
Di per se il vantaggio su test in laboratorio è tangibile e misurabile, nella realtà ci stiamo sopra noi alla bici con posizione, vestiario che venificano i pochi watt gudagnati dalla nuova livrea della bici.
Eh, ma sono "falsità" a prescindere (ma quelli del marchio che ho io invece sono veri...)Per laboratorio intedendevo i test della casa
Sicuramente tutte le questioni tecniche andrebbero valutate nel mondo reale e non in teoria. Perchè in teoria, la teoria e la pratica sono la stessa cosa, mentre in pratica, no, ovviamente come dici a parità di vestiario il vantaggio c'è, intedevo comunque che molte volte siamo messi non proprio bene in bici nel senso che vuoi per l'eta e la minor mobilità e flessibilità (ovviamente il discorso non vale per tutti), la posizione anche studiata con il biomeccanico è un compromesso pertanto alla fine dei conti dei pochi watt guadagnati come appunto per il migliorato rapporto peso/rigidità non si ha un tangibile vantaggio.
Questo anche perchè, come hai scritto prima, l'aerodinamica presenta problemi difficilmente comprensibili usando solo il "buon senso", peggio che mai la "saggezza convenzionale". Per dire, uno immagina che un body liscio sia più scorrevole, poi arrivano quelli con le microbugnature e son più veloci...Ma per l’aerodinamica questo ha sollevato proprio il punto: i dati sono veri? Il laboratorio era indipendente? Etc…
Vero, però poi (qua dentro almeno) in tanti dicono che "la bici mi deve piacere, se non mi piace non lo compero neanche se è dimostrato che è meglio"Insomma, era molto più facile anche per il marketing quando tutto si riduceva a prezzo e peso.
Farei notare invece come il marketing del mondo ciclo non abbia mai enfatizzato il lato estetico, il design.
Forse perché sanno che la psicologia del consumatore medio non apprezza? Anzi; che preferisce i riferimenti (pseudo) tecnici e al mondo delle corse?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?