Dylan Groenewegen rescinde il contratto con la lotto jumbo passando alla Bike exchange
Pro stagione 2022
- Creatore Discussione danieletesta79
- Data di inizio
andry96
Ammiraglia
Va modificata proprio la neutralizzazione perché ora agisce solo in caso di cadute ma se prendono un buco si tengono i secondi in classifica
esatto il tempo viene netraulizzato solo in caso di caduta,ma e' pur vero che la gara sarebbe gara,altrimenti inutile fare uno sport come il ciclismo.......da evitare sono arrivi con troppe curve o strade strette,ormai si e' visto che tutto il gruppo o buona parte e' ad altissimo livello,certe cose non si possono piu' fare,senza dimenticare che le rotonde e spartitraffico che ci sono oggi non c'erano 20-30 anni fà.
Inutile parlare di sicurezza,se si mette una curva brutta ai -2km dove si passa 1 o 2 al max,ovvio che dietro gia' in ventesima o trentesima posizione si rischia il collo per prendere posizione e star davanti......quindi che il gruppo sia di 200 o 180 corridori in quella curva la caduta ci sara' in ogni caso,non ci sara' se sono in 10 o 20,ma questo e' evidente che non si puo' fare.
Io comunque sarò pure di parte,ma le gare per velocisti pure le eliminerei o quasi,per chi vuole far lo sprinter ci sono i velodromi,inutile rischiare come si rischia oggi,con mezzi,strade e corridori di questo livello.
Non dico che dovrebbero essere tutte tappe di montagna,ma delle belle tappe di mangia e bevi sono di certo piu' spettacolari di tanti arrivi allo sprint,dove si spera piu' che altro che tutti arrivino al traguardo per partire il giorno dopo
Non si può stravolgere l'essenza del ciclismo, il secondo non dirà mai al primo "prego passa tu che la curva è stretta"...
La capacità di una squadra di portare il velocista in buona posizione è un aspetto tecnico imprescindibile.
Così come la capacità di una squadra di proteggere l'uomo di classifica.
Neutralizzare va bene, ma solo per le cadute, il traguardo deve essere uno per tutti...
Come dici tu quello che non va sono gli arrivi pericolosi, rotonde, cartelli verticali e sparti traffico dove si arriva a 60 km/h.
Non si può abbattere a zero il rischio, altrimenti nella Milano Sanremo, per non fare la discesa del Poggio a 100 km/h gli si fa tirar dritto sulla Aurelia. Cioè si fa un'altra gara...
Si sta parlando delle tappe pianeggianti, dove fanno le ammucchiate per terra. Ai -20 entra nel vivo per chi? Pogacar? Roglic? Froome? Contador?
E' quel che vado dicendo da mesi.
Appunto. Cascano a prescindere. Al Giro, Landa, Dombrowski e Sivakov si sono sdraiati su una autostrada.
E rotonde e spartitraffico ci sono e basta. I percorsi quelli sono, specie se non vuoi mettere un arrivo in aperta campagna, ma in città, e non hai ovunque stradoni tipo Campi Elisi.
E' esattamente il contrario. La discesa del Poggio non ha mai creato problemi. La fanno in pochi. Il grosso è tagliato fuori dalla gara e scendono "tranquilli".
Se la togliessero arriverebbero in via Roma in 150. Volatone generale. Volerebbero bici fino a Montecarlo.
Il rischio va abbattuto con provvedimenti logici. Non si elimina al 100% ma se si ragiona che non si può eliminarlo non si fa mai nulla.
Che neutralizzazione vorresti? Che se uno cade per colpa non sua lo carichi in macchina e lo molli giù a un metro dal traguardo, così non perde niente?
O la Roubaix non si corre se c'è bagnato perché si finisce nei fossi?
Se volete I grandi giri su Zwift, li non si cade di sicuro...
Se mi fai questa domanda, evidentemente non hai letto ciò che ho scritto, quindi stai commentando a capocchia.
Ti invito, pertanto a leggere i post (e possibilmente comprenderli) prima di rispondere.
Quando ho finito la Bibbia, la divina commedia e un altro migliaio di libri minori, mi metto a leggere i tuoi post dal primo, così capisco meglio cosa intendi di preciso per neutralizzazione ai - 20.
Se leggessi quei libri non avresti tempo per scrivere post inutili. Purtroppo vedo che non li leggi. Oltre a non leggere 2 (DUE!!!) post indietro per capire di che stavo parlando.
E' sempre affascinante quando un utente entra in un 3d si legge l'ultimo post, pensa di aver capito tutto e dice "la sua". Il bello (?) di internet che dà fiato a tutti....ma tutti tutti tutti.
Se fai gli arrivi in posti idonei non vedo cosa ci sia di sbagliato nelle regole attuali. Siccome vogliamo fare arrivi con 10 rotatorie negli ultimi 3km si neutralizza ai -20...non può essere una regola. Prima di tutto arrivi in posti idonei poi le eccezioni le gestisci con +/- neutralizzazione che deve essere concordata con associazioni come ACCPI
Nemmeno scrivere è obbligatorio eh.......
Il problema è che "i posti idonei" in cui fare gli arrivi sicuri non esistono. Campi Elisi a parte. Qualsiasi centro abitato ha aiuole, spartitraffico, rotonde, tombini, strettoie, curve, marciapiedi ecc.ecc.ecc.. I centri abitati sono pensati per chi ci abita, non per far arrivare le tappe ciclistiche.
Dunque o fai arrivare le corse al casello di Milano sud, oppure problemi relativi al percorso ce ne saranno sempre. Oppure adotti altri accorgimenti, nello specifico, ridurre con accorgimenti regolamentari, il numero dei corridori che vogliono star davanti a tutti i costi, assodato che un Pogacar & C. nelle tappe pericolose, cercherà di star davanti solo in quanto pericolose, non certo per vincere.
Me ne sono accorto, infatti continui a farlo senza alcun costrutto positivo e utile all'argomento che si sta affrontando.
Mi citi, ti rispondo....
Per il resto non sono minimamente interessato ad alimentare l'ennesima discussione sterile che ti coinvolge.
Lo stai già facendo. Anzi tu la stai rendendo sterile. Te e chi non è capace di leggere, comprendere o semplicemente non ha voglia, ciò che viene scritto.
Come detto internet dà voce a tutti. Proprio a tutti. E non è un bene evidentemente, specie quando non si ha nulla da dire o non si è capaci a farlo.
Esatto, proprio a tutti, compresi i so tutto io ed ho la verità in tasca, mentre voi non capite un cazz....